b6f48a3c-22f7-4e6e-9ce4-7be66a07301e · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-58-762/2012Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00453-2011-9                          Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7.9.;1.1.8.10.1.; 1.2.14.1.2.; 1.2.14.10.; 2.10.1.4 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 8 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, iÅ¡nagrinėjęs RokiÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos PÅ¡algauskienės pareiÅ¡kimÄ Â dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00453-11 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje M.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokyklos 3 kurso studentas, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2d., 187str. 1d.n u s t a t ė :M. Č. 2011 m. spalio 9d., apie 14val., A. S. a. (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, mesdamas malkÄ Ä¯Â UAB R. B. BPG kabineto langÄ , iÅ¡dauždamas laboratorijos lango stiklo paketÄ , sugadino svetimÄ turtÄ , pro iÅ¡daužtÄ langÄ Ä¯sibrovė į laboratorijos kabinetÄ , iÅ¡Â kur pagrobė R.

B. priklausantį neÅ¡iojamÄ kompiuterį „ACER“, dėl kompiuterio vagystės padarydamas nukentėjusiajam R. B. 500 litų žalÄ , o dėl iÅ¡daužto lango stiklo padarydamas UAB R. B. BPG kabinetui 500 litų žalÄ . M. Č. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2d., 187str. 1d. ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, kaltu prisipažino visiÅ¡kai.(b.l.65-66)Kaltinimas M. Č. padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2d., 187str. 1d., grindžiamas Å¡iais duomenimis:UAB R.

B. BPG kabineto vadovo R. B. pareiškimu, iš kurio žinoma, kad 2011-10-09 apie 14 val. buvo pastebėta, kad UAB R. B. BPG kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini) išdaužtas laboratorijos lango stiklo paketas, ir iš kabineto dingo asmeninis R. B. nešiojamas kompiuteris „ACER“. Dėl išdaužto stiklo paketo UAB R. B. BPG kabinetui padaryta 500 Lt žala, nešiojamo kompiuterio vertė 500 Lt.           Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2011-10-09 apžiūrėjus (duomenys neskelbtini) esantį UAB „R.

B. BPG“ kabinetÄ rastas iÅ¡daužtas lango stiklas, kabineto viduje mėtosi stiklo Å¡ukės ir malka. Išėjus iÅ¡ apžiÅ«rimo kabineto koridoriuje ant kėdės padėtas neÅ¡iojamas kompiuteris „ACER“, ant Å¡io kompiuterio rastas ir daktiloplokÅ¡telėje Nr.1 užfiksuotas pirÅ¡to pėdsakas ( b. l. 16- 23 ) .           Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios matyti, kad ant neÅ¡iojamo kompiuterio „ACER“ rastas rankos pirÅ¡tų pėdsakas Nr.1 yra paliktas M.

Č. kairės rankos didžiuoju pirÅ¡tu ( b. l. 25- 36 ).            M. Č., apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2011m. spalio mėnesį, dienos neprisimena, ryte kartu su draugais I. G. , D. L., broliu S. nuvažiavo į K. vykusiÄ Â Â Å¡ventę, kur susitikę draugus iÅ¡ K. prie R. B. poliklinikos, esančios K.., gėrę sidrÄ , alų. Jis paėmęs malkÄ iÅ¡ Å¡alia buvusios malkų krÅ«vos ir metė į R. B. poliklinikos langÄ ir langÄ iÅ¡daužė.

Kodėl taip darė, pats nežino. Kažkas iÅ¡ draugų, kas neprisimena, jį pakėlė prie iÅ¡daužto lango, pro langÄ jis įkišęs rankas ir paėmęs ant stalo stovėjusį neÅ¡iojamÄ kompiuterį. Nuėjus į K. aikÅ¡tę, prie jo priėjo nepažįstamas vaikinas, kuris pasakė grÄ Å¾inti kompiuterį, nes kompiuteris yra jo motinos. Jis prie R. B. poliklinikos esančių tujų numetė kompiuterį. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 66).

          Nukentėjusysis ir įgaliotas atstovas R. B. parodė, kad 2011m. spalio 9d. apie 14-15val. jam paskambino UAB R. B. BPG kabineto gydytoja R. Å . ir pranešė, kad 2011-10-09d., apie 14val., buvo iÅ¡daužtas UAB R. B. BPG kabineto, esančio (duomenys neskelbtini), laboratorijos lango stiklo paketas, iÅ¡Â kabineto dingo neÅ¡iojamas kompiuteris „Acer“. Nuvykęs į kabinetÄ , pamatė iÅ¡daužtÄ Â stiklo paketÄ , vertė 500 Lt. NeÅ¡iojamasis kompiuteris ACER yra jo asmeninis , jo vertė yra 500 litų. Kadangi policijos pareigÅ«nai jam iÅ¡karto grÄ Å¾ino neÅ¡iojamÄ kompiuterį, jis yra nesugadintas , dėl jo civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. ( b. l. 37) .             Liudytojas R.

K. parodė, kad 2011m. spalio 9d., apie 12val., nuvažiavęs į K.vykusiÄ Å¡ventę, stovėjo prie maisto  prekių parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. IÅ¡girdęs didžiulį duslų trenksmÄ , pamanęs, kad kažkas sudužo.  Matęs iÅ¡ ambulatorijos kiemo link aikÅ¡tės bėgančius apie penkis vaikinus , kurių jis nepažįsta . IÅ¡ ambulatorijos iÅ¡bėgęs draugas A. Å . pasakęs, kad kažkas iÅ¡daužė ambulatorijos langÄ ir paėmė neÅ¡iojamÄ kompiuterį.

Kadangi jis matė aikÅ¡tėje stovinčius tuo pačius nubėgančius vaikinus, jis priėjo prie jų , kurie buvo trise, ir pasakęs, kad grÄ Å¾intų kompiuterį, pameluodamas jiems, kad tai yra jo motinos, kuri dirba ambulatorijoje, asmeninis kompiuteris. Vienas iÅ¡ tų trijų vaikinų nubėgęs parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ pusėn, ateidamas pasakęs, kad jis pasiimtų savo kompiuterį, kuris guli numestas prie tujų. Jis nuėjęs prie tujų, paėmęs kompiuterį  ir nunešęs jį į ambulatorijÄ .

Tų vaikinų jis nepažįsta  ( b. l. 47    ).            Liudytoja A. Å . parodė, kad 2011-10-09, apie 14 val. , jis atėjo į mamos darbovietę, R. B. bendrosios praktikos gydytojo kabinetÄ . BÅ«damas poilsio kambaryje, užgirdo dūžtantį stiklÄ , pamatė nuo ambulatorijos nubėgančius kelis jaunuolius. Grįžęs į vidų, pamatė, kad nebėra kompiuterio. ( b. l. 45   ).            Liudytojas D. L. parodė, kad jis 2011-10-09, apie pietus su draugais gėrė K. sidrÄ , alų, su juo buvo ir kartu gėrė ir M.

Č.. Kas iÅ¡daužė ambulatorijos lango stiklÄ , jis nematęs. ( b.l. 50)             R. B. pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio žinoma, kad 2012-01-16 M. Č. atlygino dėl iÅ¡daužto lango stiklo padarytÄ 500 Lt žalÄ . (b.l. 90)Remiantis aptartais įrodymais laikytina įrodyta, kad M. Č. 2011 m. spalio 9d., apie 14val., (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, mesdamas malkÄ Ä¯Â UAB R. B. BPG kabineto langÄ , iÅ¡dauždamas laboratorijos lango stiklo paketÄ , sugadino svetimÄ turtÄ , pro iÅ¡daužtÄ langÄ Ä¯sibrovė į laboratorijos kabinetÄ , iÅ¡Â kur pagrobė R.

B. priklausantį neÅ¡iojamÄ kompiuterį „ACER“, dėl kompiuterio vagystės padarydamas nukentėjusiajam R. B. 500 litų žalÄ , o dėl iÅ¡daužto lango stiklo padarydamas UAB R. B. BPG kabinetui 500 litų žalÄ , todėl tokia M. Č. veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.M. Č. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (LR BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamos veikos padarytos asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. (LR BK 60 str. 1d. 9p.) Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir M. Č. skirti už veikÄ numatytÄ Â LR BK 187 str.1 d., 7 MGL- 910 Lt. dydžio baudÄ , už veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., 10 MGL – 1300 Lt. baudÄ , vadovaujantis LR BK 63 str.1 d.,5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, ir galutinę bausmę skirti jam  10 MGL ( 1300 Lt. ) dydžio baudÄ .Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau praÅ¡o sumažinti baudos dydį ir baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 mėnesių laikotarpiui, nes žalÄ atlygino, dėl padarytų nusikaltimų gailisi. (b.l. 91)Parenkant baudos dydį, teismas atsižvelgia, kad M.

Č. padarė du tyčinius baigtus nusikaltimus, jis prisipažino padaręs nusikaltimas veikas, gailisi dėl Å¡ių veikų padarymo, savo noru atlygino žalÄ , tačiau nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. M. Č. yra baustas administracine tvarka. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokurorės siÅ«loma bausmė – bauda ir jos dydis yra ženkliai mažesni nei nustatomos baudos už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ vidurkis, todėl teismas siÅ«lomus skirti baudos dydžius laiko tinkamais.

M. Č. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento – asmens tapatybės kortelės paėmimas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintinos.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1d. 1 p., 421 str., teismasn u s p r e n d ė :M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini)pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 187 str.1 d. ir skirti 7 MGL –  910 Lt dydžio baudÄ ;pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str.2 d. ir skirti 10 MGL – 1300 Lt dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d., 2 d., 5 d. 1 p., esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir galutinę bausmę M.

Č. skirti 10 MGL, t.y. 1300 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ Ä®pareigoti M. Č. baudÄ sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.M. Č. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento – asmens tapatybės kortelės paėmimÄ , įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti M. Č., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                      Artūras Dilys