b6f3bcfd-78bb-43b9-bc89-48fe7da452cd · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1463-940/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00529-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 42.1.; 42.3.;42.10.;99.3; 99.5.; 99.7.; 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 19 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui E. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo E. K. priteisti 868,86 Eur negrÄ Å¾into kredito, 274,95 Eur kredito mokesčio, 17,52 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 49,75 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 36 Eur žyminį mokestį bei 105,13 Eur kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 str. 1 d.).

PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovui paskutinės žinomos jo gyvenamosios vietos adresu procesinių dokumentų įteikti nepavyko. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas raÅ¡tu pranešė savo kreditoriui (ieÅ¡kovui) apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ (CK 2.17 str. 3 d.). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2015-02-02 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (39 b.l.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (5 b. l.). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Sprendimas už akių dėl neatvykusio atsakovo gali bÅ«ti priimtas tik dėl tų ieÅ¡kinio reikalavimų, apie kuriuos jis buvo informuotas CPK nustatyta tvarka (CPK 285 str. 2 d.).

Atsakovas E. K. buvo informuotas apie ieÅ¡kovo reikalavimÄ priteisti iÅ¡ jo 868,86 Eur negrÄ Å¾into kredito, 274,95 Eur kredito mokesčio, 17,52 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 49,75 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 36 Eur žyminį mokestį bei 105,13 Eur kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2014-07-23 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 868,86 Eur (3000 Lt) vartojimo kreditÄ 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 729,84 Eur (2600 Lt) kredito mokestį iki 2016-07-23 po 66,61 Eur (230 Lt) (16-24, 25-26 b.l.).

Atsakovas įsipareigojo pagal sutartyje numatytas sÄ lygas laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo. Kadangi atsakovas nemokėjo įmokų laiku, nereagavo į ieÅ¡kovo siųstus raginimo laiÅ¡kus, ieÅ¡kovas, remdamasis vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties 8.4 p., 2014-11-14 nutraukė vartojimo kredito sutartį (27-32 b.l.) ir atsakovas liko skolingas 868,86 Eur negrÄ Å¾into kredito bei 274,95 Eur kredito mokesčio.

CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovo ir ieÅ¡kovo sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 3.6.2. punktu atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas. Taigi atsakovas privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę tiek pagal įstatymus, tiek laikydamasis aukščiau nurodytos sutarties, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė vartojimo kreditÄ .

Tinkamai bei sÄ Å¾iningai vykdyti sutartines prievoles Å¡alis įpareigoja ir CK 6.200 str. 1 d. IeÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir įrodytas pateiktais dokumentais, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas įsiskolinimas – 868,86 Eur negrÄ Å¾into kredito bei 274,95 Eur kredito mokesčio.Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 6.1 punkte nurodyta, kad atsakovui laiku nemokant mokėtinų įmokų, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, kad atsakovas sumokėtų specialiojoje dalyje numatytas palÅ«kanas ir iÅ¡laidas, susijusias su reikalavimo vykdyti prievolę pareiÅ¡kimu, bei skolos administravimu.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 49,75 Eur palÅ«kanų (33 b.l.). Byloje nustatyta, kad atsakovas pažeidė piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 49,75 Eur palÅ«kanų yra tenkintinas.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prievolės ieÅ¡kovui, ieÅ¡kovas patyrė 17,52 Eur (60,50 Lt ) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų – ieÅ¡kovas sudarė teisinių paslaugų sutartį su UAB „Skolų valdymo biuras“, kuris atsakovui siuntė raginimus sumokėti skolÄ .

Ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų sumokėjimÄ numato ir vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sutarties 6.2. punktas. Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 17,52 Eur dydžio ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 1 d.).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu tinkamai atsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė, Å¡iais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus, CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.205 str. reikalavimus. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinys tenkintinas.Vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p. bei 93 str. 1 d. ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos visos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 36 Eur žyminis mokestis (7 b.l.) bei 105,13 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ (13 b.l.).PaÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma (1,12 Eur) mažesnė nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nurodyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 96 str. 6 d.) (2 b. l.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 868,86 (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 86 euro ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 274,95 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt keturių eurų 95 euro ct) kredito mokesčio, 49,75 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynių eurų 75 euro ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1193,56 Eur skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2015-01-27 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 17,52 Eur (septyniolikos eurų 52 euro ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 36,00 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) žyminį mokestį bei 105,13 Eur (vieno Å¡imto penkių eurų 13 euro ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų parengimu – ieÅ¡kovo AB „Bobutės paskola“, įmonės kodas 302447985, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims. Teisėja                                                    Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė