b6f34d84-4eaa-47bd-b776-e91ebed7c261 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-342-985/2016Proceso Nr.4-28-3-00151-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016-02-22Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, iÅ¡nagrinėjusi V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ: V. K. 2016-02-02, apie 09 val. 28 min., parduotuvėje „Iki Cento“, esančioje adresu Dariaus ir Girėno g. 25, Kalvarija, pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t.y. 1 vnt.

„Šoninės kapotinės“ 1,42 Eur vertės. Pagrobto svetimo turto suma nevirÅ¡ija 3 MGL, tokiais savo veiksmais V. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK (toliau ATPK) 50 str. V. K. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Su pažeidimu sutinka, gailisi.Kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., be jos pačios prisipažinimo (b.l.

1) įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16054988536 (b.l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas (b.l. 2), UAB „Palink“ pakvitavimas (b.l. 3), kita bylos medžiaga. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo. Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuotini tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., požymius.V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 str., teismas sprendžia, jog V. K. už nurodyto pažeidimo padarymÄ skirtina sankcijos minimumo bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas NUTARĖ:

V. K. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir paskirti jai 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra - : 16054988536. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä vykdyti siųsti Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK, V.

K.. Teisėja                                                    Ingrida Navickienė