b6f2425c-e459-4df4-a76c-59ffca1ec100 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3328-814/2019 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00315-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.2.20.5.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 5 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 03-2-00315-19, kurioje V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, nuo 2018 m. rugpjūčio 13 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , anksčiau teistas, teistumai iÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: V. P. 2019 m. kovo 21 d. 18.20 val., atvykęs į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyrių, adresu Laisvės al. 11, Kaunas, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ir praneÅ¡imÄ apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ veikÄ , Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniajam tyrėjui pateikė melagingÄ praneÅ¡imÄ apie nusikaltimÄ , kad 2019 m. kovo 16 d. iÅ¡ UAB „Bitė Lietuva“ salono, jam nežinant, jo vardu sudarant iÅ¡perkamosios nuomos sutartį, buvo įgytas turtas - mobilus marÅ¡rutizatorius „Alcatel LINK ZONE MW40V”, serijos Nr. 352491100109680 ir kompiuteris „Lenovo Ideapad 330S-14IKB 14”, serijos Nr. SPF1GLGCR.

Dėl Å¡io melagingo praneÅ¡imo 2019 m. kovo 21 d., nuo 19.14 val. iki 19.29 val. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus patalpose, adresu Laisvės al. 11, Kaune, apklausiamas kaip nukentėjusysis, ir 2019 m. kovo 29 d. nuo 17.15 val. iki 18.00 val., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato patalpose, adresu Klaipėdos g. 4, Jonavoje, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , jis patvirtino savo melagingame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes ir melagingai paaiÅ¡kino, kad 2019 m. kovo 16 d. iÅ¡ UAB „Bitė Lietuva“, jam nežinant, jo vardu sudarant iÅ¡perkamosios nuomos sutartį, buvo įgytas turtas - mobilus marÅ¡rutizatorius „Alcatel LINK ZONE MW40V“, serijos Nr. 352491100109680 ir kompiuteris „Lenovo ideapad 330S-14IKB14”, serijos Nr. SPF1GLGCR, bendros 676,80 eurų vertės. Dėl Å¡io melagingo praneÅ¡imo 2019 m. balandžio 1 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-13271-19 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis V. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. kovo 21 d. vakare, valandos neprisimena, galėjo bÅ«ti įtarime nurodytu laiku, atvykęs į policijos komisariatÄ Kaune, adresu Laisvės al. 11, pareigÅ«nui melagingai nurodė, kad 2019 m. kovo 16 d.

UAB „Bitė Lietuva“ salone sužinojo, kad kažkas, jam nežinant, sudarant jo vardu iÅ¡perkamosios nuomos sutartį, įsigijo modemÄ â€žAlcatel“ ir kompiuterį „Lenovo“, prašė iÅ¡siaiÅ¡kinti, kas sudarė tokiÄ sutartį jo vardu. Po kelių dienų, galėjo bÅ«ti 2019 m. kovo 29 d., jis, iÅ¡kviestas į Jonavos policijos komisariatÄ , adresu Klaipėdos g. 4, Jonavoje, apklausos metu vėl melagingai nurodė, kad neva jam nežinant, jo vardu, sudarant iÅ¡perkamosios nuomos sutartį, buvo įgytas turtas: marÅ¡rutizatorius ir kompiuteris.

PraneÅ¡damas ir duodamas parodymus apie tai, kad jo vardu, jam nežinant, buvo paimti marÅ¡rutizatorius ir kompiuteris - melavo. TÄ dienÄ , kai buvo sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos sutartis, jis pats buvo „Bitės“ salone kartu su pažįstamu vardu A., kuris jį prikalbino sudaryti iÅ¡perkamosios nuomos sutartį ir paimti tuos daiktus. TÄ dienÄ jo vardu sudarant iÅ¡perkamosios nuomos sutartį, buvo paimti du mobiliojo ryÅ¡io telefonai, marÅ¡rutizatorius ir kompiuterius. Visus tuos daiktus paėmė A., įtikindamas jį, kad jo draugas iÅ¡mano kompiuterines technologijas, jam nereikės mokėti jokių sutartinių įsipareigojimų, nes sutartys „dings“.

Tačiau sutartys niekur „nedingo“, daiktų jis nebeturi ir privalo vykdyti savo kreditorinius įsipareigojimus. Norėdamas iÅ¡vengti mokėjimų pagal iÅ¡perkamosios nuomos sutartį, jis sumanė kreiptis į policijÄ , melagingai praneÅ¡ant, kad sutartys sudarytos neva jam nežinant. Kodėl pradžioje pareiÅ¡kime nieko nenurodė apie įgytus mobiliuosius telefonus, negali paaiÅ¡kinti. PrieÅ¡ raÅ¡ant pareiÅ¡kimÄ , jis buvo įspėtas pareigÅ«no dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , taip pat prieÅ¡ apklausas buvo įspėtas dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimÄ .

Duodamas parodymus, sÄ moningai melavo, suvokė, kad jam gresia atsakomybė dėl melagingų parodymų davimo, bet tikėjosi, kad niekas nesužinos, niekas neiÅ¡siaiÅ¡kins. Pilnai pripažįsta savo kaltę dėl Å¡ios nusikalstamos veikos. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 113–115, 119–121). Kaltinamojo V. P. kaltę be jo visiÅ¡ko prisipažinimo įrodo bylos raÅ¡ytinė medžiaga: 2019 m. kovo 21 d. pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, kad laikotarpiu nuo 19.02 val. iki 19.14 val.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriuje vyresniajam tyrėjui R. R. pareiÅ¡kėjas V. P. melagingai pranešė ir, bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , V. P. nurodė, kad 2019 m. kovo 16 d. UAB „Bitė“ salone, adresu Plento g. 3, Jonavoje, sužinojo, kad neva jam nežinant, jo vardu buvo sudaryta sutartis ir įsigytas turtas - modemas Nr. 352491100109680 ir kompiuteris SPF1GLGCR. PraÅ¡o nustatyti ir surasti asmenis, jo vardu sudariusius sutartį (b. l. 6–10). 2019 m. kovo 21 d.

įspėjimu dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas V. P. pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 236 straipsnį už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ (b. l. 11). 2019 m. kovo 21 d. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolu nustatyta, kad V. P. buvo iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės, pareigos ir atsakomybė ir jis pasiraÅ¡ytinai buvo įspėtas, kad jis už melagingų parodymų davimÄ liudytojas (nukentėjusysis) atsako pagal BK 235 straipsnį (b. l. 12). 2019 m. kovo 29 d. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolu nustatyta, kad V.

P. buvo iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės, pareigos ir atsakomybė ir jis pasiraÅ¡ytinai buvo įspėtas, kad jis už melagingų parodymų davimÄ liudytojas (nukentėjusysis) atsako pagal BK 235 straipsnį (b. l. 17). 2019 m. kovo 29 d. liudytojo apklausos protokole nurodyta, kad laikotarpyje nuo 17.15 val. iki 18.00 val. V. P. buvo apklaustas vyresniosios tyrėjos R. V. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariate, adresu Klaipėdos g. 4, Jonavoje, kur jis dar kartÄ nurodė, kad 2019 m. vasario mėnesį, gavęs iÅ¡ UAB „Bitė“ didelės sumos sÄ skaitÄ , nuėjęs į UAB „Bitė“ salonÄ sužinojo, kad jo vardu, neva jam nežinant, kažkas sudarė sutartį ir paėmė kompiuterį „Lenovo Ideapad“ 520,66 eurų vertės ir marÅ¡rutizatorių „Alcatel Link“ 38,68 eurų vertės. Nurodė, kad jam neva padaryta 676,80 eurų turtinė žala.

Šį apklausos protokolÄ V. P. patvirtino pasiraÅ¡ytinai (b. l. 18, 19). 2019 m. balandžio 12 d. liudytojo apklausos protokole nurodyta, kad V. P. apklausos metu prisipažino davęs ankščiau melagingus parodymus, nurodydamas, kad į policijÄ kreipėsi melagingai praneÅ¡damas apie neva padarytÄ nusikaltimÄ , davė melagingus parodymus, tikėdamasis, kad tokiu bÅ«du jis iÅ¡vengs UAB „Bitė Lietuva“ piniginių įsipareigojimų (b. l. 20, 21). IÅ¡ UAB „Bitė Lietuva“ pateiktų dokumentų (sutarčių), garso įrašų nustatyta, kad 2019 m. sausio 16 d. 17.13 val.

UAB „Bitė Lietuva“ ir V. P. sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (nuotoliniu būdu) dėl mobilaus maršrutizatoriaus „Alcatel LINK ZONE MW40V (LTE CAT4)“ ir kompiuterio „Lenovo Ideapad 330S-14IKB 14“ FHD i5-8250U 6GB/256GB SSD Backlit Platinum Grey pirkimo išsimokėtinai, 676, 80 eurų vertės. 2019 m. sausio 16 d. sutartį Nr. 7741547642673 dėl mobilaus telefono „Huawei P20 Lite (Anne-L21) Sakura“, 264, 25 eurų vertės. 2019 m. sausio 16 d. sutartį Nr. 5351547641249 dėl mobilaus telefono „Huawei P20 PRO“, 669 eurų vertės (b. l. 34–87).

Atlikus telefoninių pokalbių iÅ¡klotinių analizę, nustatyta, kad 2019 m. sausio 16 d. 13.14 val., sutarties sudarymo dienÄ , mobilaus ryÅ¡io abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriuo naudojasi V. P.), bendrauja su mobilaus ryÅ¡io telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas jungiasi prie bokÅ¡to adresu Laisvės al. 96, Kaunas ir 14.31 val. V. P. mobilaus ryÅ¡io telefonas jungiasi prie bokÅ¡to, esančio Karaliaus Mindaugo g. 59, Kaune (b. l. 96, 109). Pagal BK 235 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pateikė melagingÄ skundÄ , pareiÅ¡kimÄ , praneÅ¡imÄ apie nusikalstamÄ veikÄ arba davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas ar nukentėjęs asmuo, arba bÅ«damas ekspertu ar specialistu pateikė melagingÄ iÅ¡vadÄ ar paaiÅ¡kinimÄ , arba bÅ«damas vertėju melagingai ar žinomai neteisingai iÅ¡vertė ikiteisminio tyrimo metu ir (ar) teisme arba Tarptautiniame baudžiamajame teisme ar kitoje tarptautinėje teisminėje institucijoje.

Kaltinamasis V. P. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – protokolas – pareiÅ¡kimas, įspėjimas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimÄ ir kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis V. P. 2019 m. kovo 21 d. 18.20 val., atvykęs į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyrių, adresu Laisvės al. 11, Kaunas, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ir praneÅ¡imÄ apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ veikÄ , Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniajam tyrėjui pateikė melagingÄ praneÅ¡imÄ apie nusikaltimÄ , kad 2019 m. kovo 16 d. iÅ¡ UAB „Bitė Lietuva“ salono, jam nežinant, jo vardu sudarant iÅ¡perkamosios nuomos sutartį, buvo įgytas turtas - mobilus marÅ¡rutizatorius „Alcatel LINK ZONE MW40V”, serijos Nr. 352491100109680 ir kompiuteris „Lenovo Ideapad 330S-14IKB 14”, serijos Nr. SPF1GLGCR.

Dėl Å¡io melagingo praneÅ¡imo 2019 m. kovo 21 d., nuo 19.14 val. iki 19.29 val. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus patalpose, adresu Laisvės al. 11, Kaune, apklausiamas kaip nukentėjusysis, ir 2019 m. kovo 29 d. nuo 17.15 val. iki 18.00 val., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato patalpose, adresu Klaipėdos g. 4, Jonavoje, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , jis patvirtino savo melagingame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes ir melagingai paaiÅ¡kino, kad 2019 m. kovo 16 d. iÅ¡ UAB „Bitė Lietuva“, jam nežinant, jo vardu sudarant iÅ¡perkamosios nuomos sutartį, buvo įgytas turtas - mobilus marÅ¡rutizatorius „Alcatel LINK ZONE MW40V“, serijos Nr. 352491100109680 ir kompiuteris „Lenovo ideapad 330S-14IKB14”, serijos Nr. SPF1GLGCR, bendros 676,80 eurų vertės. Dėl Å¡io melagingo praneÅ¡imo 2019 m. balandžio 1 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-13271-19 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad V. P. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 235 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . V. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 140–142). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis V. P. padarė nesunkų, tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis neteistas (b. l. 138, 139), baustas administracine tvarka (b. l. 132–137), nedirba (b. l. 129, 130), Užimtumo tarnyboje registruotas (b. l. 131). Jonavos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centre nesilankė, nesigydė (b. l. 125). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam V.

P. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 235 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai, nustatant terminÄ , mažesnį nei Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu. V. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikintina.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. CD (kompaktiniai diskai) su telefoninių pokalbių iÅ¡klotinėmis ir garso įraÅ¡u, gautu iÅ¡ UAB „:Bitė Lietuva“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos. Proceso iÅ¡laidų, civilinio ieÅ¡kinio nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: V. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant V.

P. neatlygintinai kiekvienÄ mėnesį dirbti 30 valandų visuomenės labui (viso 180 valandų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. P. 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant V. P. neatlygintinai kiekvienÄ mėnesį dirbti 30 valandų visuomenės labui (viso 120 valandų). V. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. CD (kompaktiniai diskai) su telefoninių pokalbių iÅ¡klotinėmis ir garso įraÅ¡u, gautu iÅ¡ UAB „:Bitė Lietuva“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos. IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Lina Šafronienė