b6ecaefb-3edf-48d6-acfd-e08d3b203c6a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1354-1122/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16310-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. lapkričio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė, sekretoriaujant Vitai Jurienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Vyteniui Černiui, nuteistojo D. K. gynėjui advokatui Algirdui Cegeliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam D.

K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 13 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-2291-1035/2018) D. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje 1-3055-270/2017) paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant atitinkamus įpareigojimus;

į paskirtÄ bausmę įskaityta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalis. Å is nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. rugpjūčio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-2349-1011/2019) D. K. pripažintas kaltu padaręs BK 140 straipsnio 1 dalyje ir BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytus nusikaltimus ir jam skirta galutinė subendrinta 18 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant atitinkamus įpareigojimus, baudžiamojo poveikio priemonę – per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir jÄ baigti.

Å is nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 25 d. nutartimi (byloje Nr. T-1071-1035/2019) panaikintas D. K. bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirtÄ 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nutartimi (byloje Nr. T-1214-1011/2019) (patikslinta 2020 m. vasario 10 d. nutartimi) D.

K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 13 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose. Ä® D. K. paskirtos subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 13 d. nuosprendyje nurodytas laikotarpis. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-2201-990/2020) D.

K. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirta subendrinta 1 metų ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nutartimi, patikslinta 2020 m. vasario 10 d. nutartimi, skirta subendrinta 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme ir D. K. skirta galutinė subendrinta 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nutartimi, patikslinta 2020 m. vasario 10 d. nutartimi, įskaitytas laikas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nutartimi, patikslinta 2020 m. vasario 10 d. nutartimi, skirta subendrintos bausmės atlikta dalis ir D. K. laikinai sulaikytam iÅ¡bÅ«tas laikas. Å is nuosprendis dar neįsiteisėjęs. Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2020 m. lapkričio 3 d. įsakymu Nr. 7/07-1200 „Dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ Marijampolės pataisos namų“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 3 dalimi, D.

K. lygtinai paleistas taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ (intensyvios priežiÅ«ros laikas iki 2020 m. vasario 5 d.). Bausmės pabaiga 2021 m. vasario 13 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (tolaiu – ir Tarnyba) teikimu (Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas 2020 m. lapkričio 17 d.) siÅ«lo nuteistajam D. K. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, jog probuojamasis priežiÅ«ros laikotarpiu sistemingai pažeidinėje intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas, gyvenamosios vietos adresu nustatytu metu nerandamas, į skambučius telefonu neatsiliepia, artimieji – mama, nežino jo buvimo vietos, Tarnybos pareigÅ«nams su juo nepavyksta susisiekti, asmuo neteikia apie save duomenų.

Esant tokioms aplinkybėms, Tarnybos pareigÅ«nai neturi galimybių kontroliuoti, kaip nuteistasis vykdo probacijos sÄ lygas. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, atvesdinti jį į teismo posėdį nepavyko (patvirtina tarnybinis praneÅ¡imas). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos AreÅ¡tinės ir konvojaus skyrius informavo teismÄ , kad 2020 m. lapkričio 18 d. teismo nutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) D.

K. nesurastas, durų niekas neatidarė. Paskambinus nutartyje nurodytu telefono numeriu atsiliepė vyras, prisistatęs D. K., jis buvo supažindintas su teismo nutartimi dėl jo atvesdinimo, tiksliu posėdžio laiku, data ir vieta, jis paaiÅ¡kino, kad į posėdį atvyks. 2020 m. lapkričio 19 d. prieÅ¡ teismo posėdį pakartotinai patikrinus nutartyje nurodytÄ adresÄ D. K. nesurastas. Paskambinus nurodytu telefonu susisiekti nepavyko, niekas neatsiliepė. Tarnybos pateiktame raÅ¡te dėl telefoninio pokalbio pokalbio nurodoma, jog 2020 m. lapkričio 16 d. 17.35 val. skambinta D.

K. mamai, kuri paaiÅ¡kino, kad nuo 2020 m. lapkričio 13 d. sÅ«naus nematė namuose ir nežino, kur jis, telefonas iÅ¡jungtas, prisiskambinti negali. Mamos papraÅ¡yta, kai tik D. K. atsiras, informuoti TarnybÄ . Taip pat 2020 m. lapkričio 18 d. 17.06 val. skambinta D. K., kuris paaiÅ¡kino žinantis, kad nesilaiko probacijos sÄ lygų, nes yra supažindintas su jomis ir daro pažeidimus, kadangi turi naujÄ 2020 m. lapkričio 3 d. nuosprendį, jo neskundžia, laukia kol įsiteisės, kadangi planuoja vykti į pataisos namus atlikti laisvės atėmimo bausmės. PaaiÅ¡kino, kad nebuvimo namuose metu buvo pas draugę (gyvenamosios vietos adreso nenurod, su praÅ¡ymu dėl gyvenamosios vietos nesikreipė), teigė, kad užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, o dėl probacijos sÄ lygų pažeidimų elektroniniu paÅ¡tu pateiks pasiaiÅ¡kinimÄ , tačiau to nepadarė ir daugiau į telefoninius skambučius neatsakė.

Teikimas tenkintinas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Susipažinus su nuteistojo D. K. asmens byla, nustatyta, kad D. K. elgesį Tarnyba kontroliuoja nuo 2020 m. lapkričio 6 d.; asmeniui sudarytas priežiÅ«ros planas, jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis (pagal probacijos tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimus – priežiÅ«ros planas sudarytas ir asmuo su juo supažindintas paleidžiant jį iÅ¡ pataisos įstaigos 2020 m. lapkričio 5-6 d., kÄ patvirtina ir jo paraÅ¡as minėtame plane, be kita ko, supažindintas, kad po paleidimo nedelsiant turi vykti į gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini) ir ten bÅ«ti iki iÅ¡vykimo į TarnybÄ nurodytu laiku – 2020 m. lapkričio 9 d. 10 val., į TarnybÄ po to vienÄ kartÄ buvo atvykęs 2020 m. lapkričio 9 d., dar kartÄ pasiraÅ¡ytinai supažindintas su priežiÅ«ros planu, bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu buvimo vietų grafiku) (b. l. 6–16, 45–48).

Turimais duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu lygtinio paleidimo laikotarpiu nebuvo pradėta (b. l. 20–41), administracine tvarka jis nebaustas (b. l. 19). Tačiau priežiÅ«ros laikotarpiu nuteistasis pažeidinėja intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas: 2020 m. lapkričio 8 d. 17.44 val. patikrinimo metu nerastas namuose, telefonu neatsiliepė, susisiekus su mama ji paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus kÄ tik išėjo iÅ¡ namų; 2020 m. lapkričio 9 d. 14.18 val ir 16.47 val. siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar nuteistasis laikosi 2020 m. lapkričio 8 d. sudaryto buvimo vietų grafiko, buvo skambinta telefonu nuteistajam, tačiau jis į skambučius neatsiliepė, 16.48 val. paskambinus jo mamai ji paaiÅ¡kino, kad yra namuose, tačiau sÅ«naus namuose nėra ir nežino, kur jis Å¡iuo metu yra, jį matė tik ryte namuose; 2020 m. lapkričio 10 d. 14.30 val. patikrinimo metu nuteistasis nerastas namuose, skambinant telefonu 14.31 val., 16.47 val.

į skambučius neatsiliepė, o 21.20 val. patikrinimo metu namuose vėl nerastas, mama paaiÅ¡kino, kad nežinanti, kur yra jos sÅ«nus; 2020 m. lapkričio 11 d. 10.14 val. ir 2020 m. lapkričio 12 d. 11.21 val. buvo paskambinta mobilaus ryÅ¡io telefonu nuteistajam, tačiau jis ir toliau neatsiliepė. Nuteistasis priežiÅ«ros metu oficialiai nedirba (b. l. 44), Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (b. l. 43). Pažymėtina tai, kad nuteistasis nepraneÅ¡a Tarnybai apie savo buvimo vietÄ , todėl Å¡ios tarnybos pareigÅ«nams nėra jokios galimybės kontroliuoti, kaip nuteistasis vykdo probacijos sÄ lygas.

Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo OASys metodikÄ , nuteistojo rizika yra vidutinė, taip pat yra nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. Atsižvelgęs į nurodytus duomenis, teismas sprendžia, kad nuteistasis D. K. be pateisinamų priežasčių nevykdė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų ir nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nes bÅ«damas laisvėje nerodė jokios iniciatyvos keisti savo netinkamÄ elgesį, kviečiamas neatvykdavo į TarnybÄ , į telefono skambučius neatsiliepdavo, nurodytu galimu gyvenamosios vietos adresu jo rasti nepavykdavo, savo buvimo vietos nenurodė, kas iÅ¡ esmės neleidžia Tarnybai atlikti jai pavestas pareigas – kontroliuoti nuteistojo elgesį, nors tai ir yra lygtinio paleidimo, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , instituto esmė.

Akivaizdu, kad nuteistojo mÄ stymas vis dar iÅ¡lieka nepakitęs ir kontroliuoti jo elgesį jam esant laisvėje jokios galimybės nėra. Esant tokiai situacijai ir atsižvelgus į nuteistojo vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ , yra tikslinga panaikinti jam lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti D. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nutartimi, patikslinta 2020 m. vasario 10 d. nutartimi, subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę. Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Aušra Dambrauskienė