b6eca1ca-1399-4e5f-9e18-5d26f3bc8ae2 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-161-744/2012 m.Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00243-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.4; 1.1.4.4; 1.1.4.5; 1.1.4.5.1; 1.1.6; 1.1.6.3; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.1.9; 1.1.9.4; 1.1.13; 1.2; 1.2.26; 1.2.26.2; 1.2.26.2.1; 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.6; 2.10; 2.10.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 5 d., Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant:prokurorei Vitalijai Lukšienei, gynėjui advokatui Vigintui Stričkai,nukentėjusiesiems G.

Å . ir D. Z. , vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. B., gimęs Pakruojyje, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, Pakruojo mieste, Vytauto Didžiojo g., deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Pakruojo rajono savivaldybėje, Pakruojo mieste, P. MaÅ¡ioto g., pagrindinio iÅ¡silavinimo, moksleivis, nevedęs, neteistas, kardomoji priemonė nepaskirta,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį;

E. L., gimęs Pakruojo rajone, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ Pakruojo rajono savivaldybėje, Pakruojo mieste, Vilniaus g., vidurinio iÅ¡silavinimo, studentas, nevedęs, neteistas, kardomoji priemonė nepaskirta,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį; N. P., gimęs Pakruojyje, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Pakruojo rajono savivaldybėje, Pakruojo mieste, Vytauto Didžiojo g., vidurinio iÅ¡silavinimo, studentas, nevedęs, neteistas, 2009-11-17 Pakruojo rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarimu, patvirtintu 2009-11-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., jam ir nukentėjusiesiems susitaikius (BK 38 str.),            kardomoji priemonė nepaskirta,           kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :             Kaltinamieji M.

B. , E. L. ir N. P. , bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, 2012 m. gegužės 27 d. apie 2:44 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, Pakruojo mieste, Pergalės g., daugiabučio namo kieme, tai yra vieÅ¡oje vietoje, tyčia, be jokios priežasties nuvertė dekoracijÄ â€“ nužievintÄ medį su gėlių vazonais, sudaužydami vienÄ gėlių vazonÄ su gėlėmis, taip padarydami nukentėjusiajam D. Z. 30 litų turtinę žalÄ , o nukentėjusiajam D. Z. bandant juos sudrausminti, iÅ¡koneveikė jį necenzÅ«riniais bei įžeidžiančiais žodžiais, taip jį pažemindami, tokiais vandaliÅ¡kais veiksmais, necenzÅ«riniais žodžiais ir patyčiomis demonstruodami nepagarbÄ nukentėjusiajam D.

Z. , iÅ¡ miego pažadintai nukentėjusiajai G. Å . , kitiems aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .            Kaltinamasis M. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tÄ vakarÄ su E. L. ir N. P. pas draugÄ L. K. , gyvenantį prie parduotuvės „Kanrugė“, žiÅ«rėjo Eurovizijos finalÄ . IÅ¡gėrė. Eidami namo pamatė daugiabučio kieme stovinčiÄ medinę dekoracijÄ . Visi pradėjo rankomis jÄ judinti, kol Å¡i nugriuvo.

Galėjo sudaužyti ant dekoracijos pakabintÄ vazonÄ su gėlėmis. Po to juos pradėjo raminti vyras, kurį iÅ¡koneveikė necenzÅ«riniais žodžiais. Moters nematė. Buvo iÅ¡gėręs. Blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. Atsiprašė nukentėjusiųjų ir su jais susitaikė. Prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Daugiau taip nebesielgs.            Kaltinamasis E. L. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė taip pat, kaip kaltinamasis M.

B. . Buvo išgėręs. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Atsiprašė nukentėjusiųjų ir su jais susitaikė. Prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Daugiau taip nebesielgs.           Kaltinamasis N. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė taip pat, kaip kaltinamasis M. B. . Buvo išgėręs. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Daugiau taip nebesielgs.Nukentėjusioji G. Š. parodė, kad ji gyvena Pakruojo mieste, Pergalės g., pirmame aukšte.

TÄ naktį, apie 2:30 val., jÄ pažadino duslus garsas. Ji atsikėlė ir išėjusi į balkonÄ pamatė, kad nuversta kieme stovėjusi medinė dekoracija, o netoli jos trys vaikinai. Girdėjo, kaip vaikinai koliojo virÅ¡ jos gyvenantį kaimynÄ . Ji nesikiÅ¡o, todėl jos tie vaikinai galėjo nepastebėti. Jos tie vaikinai neįžeidinėjo, todėl nesijaučia įžeista. Tačiau ji tų vaikinų buvo pažadinta iÅ¡ miego, todėl buvo sutrikdyta jos ramybė. Kaltinamieji jos atsiprašė.Nukentėjusysis D.

Z. parodė, kad tÄ naktį, galėjo bÅ«ti iÅ¡ gegužės 26 d. į 27 d., apie 2:30 val. jį iÅ¡ miego pažadino triukÅ¡mas. Išėjęs į balkonÄ pamatė, kad į jų daugiabučio namo kiemÄ ateina trys jaunuoliai. Matė, kaip tie jaunuoliai nuvertė kieme buvusiÄ medinę dekoracijÄ ir sudaužė vienÄ ant jo buvusį vazonÄ su gėlėmis, dėl ko jam buvo padaryta 30 litų turtinė žala. Jis sudrausmino jaunuolius, tačiau jie jį iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais ir pabėgo.

Jis iÅ¡kvietė policijÄ . Kaltinamieji jo atsiprašė, su jais susitaikė, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. IÅ¡ 2012-05-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ â€“ daugiabučio namo, esančio Pakruojo rajono savivaldybėje, Pakruojo mieste, Pergalės g., kiemÄ nustatyta, kad kieme ant žemės guli dekoratyvinis medžio kamienas su pritvirtintais trimis gėlių vazonais. Vienas gėlių vazonas suskilęs. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių nustatyta nebuvo (b.l. 5-10).IÅ¡ 2012-05-27 asmens blaivumo testo matyti, kad tÄ dienÄ 03:08:37 val.

M. B. buvo nustatytas 1,34 promilių girtumas (b.l. 19).IÅ¡ kaltinamųjų M. B. ir E. L. 2012-06-05 pareiÅ¡kimų dėl susitaikymo matyti, kad Å¡ie nukentėjusieji ir kaltinamieji susitaikė. Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamųjų M. B. , E. L. ir N. P. kaltė įvykdžius jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta.           Kaltinamųjų M.

B. , E. L. ir N. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, kadangi jie vieÅ¡oje vietoje – Pakruojo rajono savivaldybėje, Pakruojo mieste, Pergalės g., daugiabučio namo kieme, tyčiniais vandaliÅ¡kais veiksmais, necenzÅ«riniais žodžiais ir patyčiomis demonstravo nepagarbÄ nukentėjusiajam D. Z. , iÅ¡ miego pažadintai nukentėjusiajai G. Å . , kitiems aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , kadangi buvo sutrikdytas ramus Å¡io daugiabučio gyventojų poilsis.

VieÅ¡oji tvarka buvo pažeista vandaliÅ¡kais veiksmais, kurie pasireiÅ¡kė betiksliu svetimo turto sugadinimu.            IÅ¡ kaltinimo kaltinamiesiems M. B. , E. L. ir N. P. Å¡alintina aplinkybė, kad jie įžeidžiančiais žodžiais iÅ¡koneveikė nukentėjusiÄ jÄ G. Å . , tuo jÄ pažemindami, nes nustatyta, kad kaltinamieji Å¡ios nukentėjusiosios neįžeidinėjo, jos net nematė, o savo elgesiu tik sutrikdė Å¡ios nukentėjusiosios rimtį, kadangi ji buvo prižadinta iÅ¡ miego.

            Kaltinamieji M. B. ir E. L. yra neteisti, anksčiau nebuvo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jiems susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (b.l. 42, 44), byloje nėra duomenų, kad jie bÅ«tų bausti administracine tvarka, padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padarę jiems inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , kas yra jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), nukentėjusysis D.

Z. pretenzijų kaltinamiesiems dėl sugadinto turto neturi, abu kaltinamieji atsiprašė nukentėjusiųjų G. Å . ir D. Z. ir su jais susitaikė, mokosi, pasižadėjo daugiau nebenusikalsti, yra dar labai jauno amžiaus, todėl, nors nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, bei bendrininkų grupėje, o tai yra jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.), teismas, remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamieji M.

B. ir E. L. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jie nuo baudžiamosios atsakomybės atleistini, jiems susitaikius su nukentėjusiaisiais G. Å . ir D. Z. , o baudžiamoji byla jų atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).           Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ bei siekiant sulaikyti M. B. ir E. L. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jiems skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str. 1 d.).           Kaltinamasis N. P. yra neteistas (b.l. 46-47, 50), tačiau 2009-11-17 Pakruojo rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarimu, patvirtintu 2009-11-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., jam ir nukentėjusiesiems susitaikius, padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), byloje nėra duomenų, kad jis bÅ«tų baustas administracine tvarka, mokosi, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), nukentėjusysis D.

Z. pretenzijų kaltinamajam dėl sugadinto turto neturi, todėl, nors nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, bei bendrininkų grupėje, o tai yra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.), teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo N. P. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę – laisvės apribojimÄ (BK 41 str., 48 str.). Parenkant apribojimus ir įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad N. P. Å¡iuo metu mokosi.

Ä® atliktos bausmės laikÄ M. B. įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2012 m. gegužės 27 d. iki 2012 m. gegužės 28 d. (b.l. 21. 28).Iki nuosprendžio įsiteisėjimo atleistiesiems nuo baudžiamosios atsakomybės M. B. ir E. L. bei nuteistajam N. P. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : N. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

M. B. ir E. L. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jų atžvilgiu nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsnio 1 dalimi, M. B. ir E. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 30 (trisdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Ä® atliktos bausmės laikÄ M.

B. įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012 m. gegužės 27 d. iki 2012 m. gegužės 28 d.IÅ¡aiÅ¡kinti M. B. ir E. L. , kad jiems per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminÄ padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M.

B. , E. L. ir N. P. kardomosios priemonės neskirti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Laisvydas ZederÅ¡tremas