b6eb9a7f-b8fc-4d9c-a29d-e3f9531a0c7d · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-1605-594/2012Proceso Nr. 4-53-3-01212-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 45.4.3 VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. lapkričio 8 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, iÅ¡nagrinėjęs A. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 1 metų laikotarpyje bausto 2012-08-27 pagal ATPK 178 str. 1 d., neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, n u s t a t ė:

A. G. 2012-10-25, apie 12.10 val., VilkaviÅ¡kio m., Žemdirbių g., vairavo automobilį Fiat Tempra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, nustatytas lengvas – 0,86 promilės neblaivumo (girtumo) laipsnis, Å¡iais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 126 str. 1 d., kadangi pažeidėjui (įvertinus ir matuoklio paklaidÄ ) nustatytas lengvas girtumo laipsnis (b.l. 3, 4).Pažeidėjas kaltu prisipažino.

Nurodė, kad vairavo automobilį bÅ«damas pagiringas. Savo poelgį vertina blogai, gailisi. PraÅ¡o neatimti teisių.Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , be jo paties paaiÅ¡kinimų teisme, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1), patrulio S. K. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 2), alkotesterio kvitu (b.l. 3), alkotesterio patikros sertifikato kopija (b.l. 4), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 6), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 7), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 8-10), patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi tokia aplinkybe nelaikytinas jo nurodymas jog gailisi, kadangi gailėjimasis turi bÅ«ti nuoÅ¡irdus, tuo tarpu nei bylos medžiaga, nei pažeidėjo elgesys nuoÅ¡irdaus gailesčio nepatvirtina, kadangi pažeidėjas už vairavimÄ neblaiviam jau yra buvęs baustas ir anksčiau.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo pavojingumÄ , įstatymų leidėjas nustatė, kad asmeniui, padariusiam tokį pažeidimÄ , turi bÅ«ti taikoma pagrindinė ir papildoma nuobauda – bauda ir teisės vairuoti atėmimas, t.y. sankcija siekiama ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobÅ«džio veikų, kurios gali sukelti žalÄ jos nariams. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį (kuris yra vienas pavojingiausių KET pažeidimų, kadangi vairavimas neblaiviam sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai), pažeidėjo asmenybę (pažeidėjas anksčiau keletÄ kartų yra baustas už KET pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimÄ neblaiviam taip pat už kitus pažeidimus, o tai jį charakterizuoja labiau neigiamai), atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti nuobauda – 1250 Lt bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metams 3 mėnesiams.

Pagrindų taikyti ATPK 30 1 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikÅ¡mingas skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta skiriant nuobaudÄ , o kitų ypatingų aplinkybių dėl kurių galima bÅ«tų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra, kadangi pažeidėjas, bÅ«damas didesnio pavojaus Å¡altinio vairuotoju, privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rÅ«pestingai, įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes sau ir Å¡eimos nariams, tačiau sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį, todėl jo ar Å¡eimos narių interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ kitų visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas), todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., n u t a r i a: A. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir skirti 1250 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjasAlbinas Antanaitis