b6e739b1-5a6e-43c2-8a6f-56abfcfef5bc · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                               Civilinė byla Nr. e2-2008-840/ 2017                                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01505-2017-8                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                               2.6.1.6; 2.6.8.10; 2.6.8.3; 3.2.6.6.1                          KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 30 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva” ieÅ¡kinį atsakovui S. C. dėl paskolos, delspinigių, kitų sumų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Lindorff Lietuva” kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui S. C. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 399,68 Eur skolos, 35,97 Eur delspinigių, 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio, 21,72 Eur baudos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio.Atsakovui S. C. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui 2017 m. lapkričio 10 d.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovas S. C. 2008 m. gegužės 15 d. sudarė vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė atsakovui 347,55 Eur paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 347,55 Eur skolos, 52,14 Eur administravimo mokesčio ir sumokėti 132,45 Eur bendrÄ vartojimo kredito kainÄ mokėjimo grafike nurodyta tvarka per 90 dienų. Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1 punktÄ , atsakovui negrÄ Å¾inus paskolos ir/ ar nesumokėjus paskolos mokesčio iki paskolos grÄ Å¾inimo dienos pabaigos, atsakovas įsipareigojo mokėti UAB „IPF Digital Lietuva“ 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėto paskolos mokesčio sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Taip pat atsakovui delsiant grÄ Å¾inti paskolÄ ar jos dalį ir/ ar paskolos mokestį ilgiau kaip trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo paskolos ar jos dalies grÄ Å¾inimo dienos, atsakovas įsipareigojo papildomai sumokėti UAB „IPF Digital Lietuva“ 21,72 Eur[1] (75,00 Lt) dydžio baudÄ (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.4. punktas). Atsakovas taip pat liko skolingas UAB „IPF Digital Lietuva“ 23,17 Eur (80,00 Lt) aptarnavimo mokesčio (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3. punktas). Atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai ir liko skolingas UAB „IPF Digital Lietuva“ 399,68 Eur skolos, 35,97 Eur delspinigių, 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio ir 21,72 Eur baudos.

IeÅ¡kovė UAB „Lindorff Lietuva“ ir UAB „IPF Digital Lietuva“ 2011 m. spalio 10 d. sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo S. C. skolÄ UAB „Lindorff Lietuva“ Atsakovas buvo informuotas apie reikalavimo teisės perleidimÄ bei ne kartÄ ragintas atsiskaityti, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo ir skolos ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino. Tarp ieÅ¡kovės UAB „Lindorff Lietuva“ ir atsakovo S. C. yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 ir 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei neįvykdė iki Å¡iol, todėl iÅ¡ atsakovo S. C. ieÅ¡kovei UAB „Lindorff Lietuva“ priteistina 399,68 Eur skolos, 35,97 Eur delspinigių, 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio ir 21,72 Eur baudos.             Be to, atsakovas S. C. už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei UAB „Lindorff Lietuva“ 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

             IÅ¡ atsakovo S. C. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis) ieÅ¡kovės UAB „Lindorff Lietuva“ naudai.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ S. C., a. k. (duomenys neskelbtini) 399,68 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 68 ct) skolos, 35,97 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus 97 ct) delspinigių, 23,17 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus 17 ct) aptarnavimo mokesčio, 21,72 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 72 ct) baudos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. lapkričio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio UAB „Lindorff Lietuva“ (į. k. 304615887) naudai.

Atsakovas S. C. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. IeÅ¡kovė UAB „Lindorff Lietuva“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                             Joana Kvaselytė[1] Pagal Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymÄ (2014-04-29, TAR, 2014, Nr. 2014-04875), Tarybos SprendimÄ 2014/509/ES (OL L 228, 2014 7 31, p.

29) ir Tarybos ReglamentÄ (ES) Nr.851/2014 (OL L 233, 2014 8 6, p. 21) (1 Eur = 3,45280 Lt)