b6e67b13-e8d9-4113-bcfb-bfa20f272377 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-4376-470/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03706-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.9.; 3.1.3.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.1.7.4 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 29 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „BnP Finance” (buvusi AB „Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį atsakovui T.

M. dėl nepagrįsto praturtėjimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 100,00 Eur per klaidÄ sumokėtÄ sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (15,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur už dokumentų parengimÄ ).Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. rugpjūčio 11 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, priimant sprendimÄ už akių.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Atlikus formalų ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – 2017 m. balandžio 14 d. reikalavimo dėl be pagrindo įgyto turto grÄ Å¾inimo, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija BPF Nr. 0009212, mokėjimo nurodymų – vertinimÄ , atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė, atsakovas skolos fakto ir jos dydžio neginčijo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 100,00 Eur per klaidÄ pervestÄ piniginių lėšų sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. 1 d.).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur už dokumentų parengimÄ ) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. M. 100,00 Eur per klaidÄ gautÄ sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 100,00 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur už dokumentų parengimÄ ) ieÅ¡kovei AB „BnP Finance” (buvusi AB „Bobutės paskola“).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                                                                                      Snaigė Juknevičienė