b6e64e9e-da19-4edb-b4e1-2fb32f74f9c1 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-502-1010/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10815-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.19 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. gruodžio 21 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Lina Å akarnienė, sekretoriaujant Linai Dabulskienei, dalyvaujant prokurorei Snieguolei LukoÅ¡ienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Laurai ValkavičiÅ«tei, nuteistajam J. K., jo gynėjui advokatui Aivarui RaiÅ¡učiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Teismas nustatė: Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mų 2020 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu J. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos, ir paskirtas laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, J. K. paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 7 punktais, J. K. įpareigotas per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ , neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, atlyginti nusikaltimais padarytÄ turtinę žalÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2020 m. sausio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme iÅ¡ ir paskirta subendrinta 2 (dvejų) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos subendrintos 2 (dvejų) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant J. K. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ , neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, atlyginti nusikaltimais padarytÄ turtinę žalÄ . Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityta pagal Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2020 m. sausio 21 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ atlikta bausmė ir sulaikyme nuo 2019 m. kovo 16 d. 8.29 val. iki 2019 m. kovo 17 d. 9.15 val. (dvi paros) iÅ¡bÅ«tas laikas.

Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 4 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkintas. 2022 m. lapkričio 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam J. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teikime nurodoma, kad J. K. nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, nesusisiekė su probacijos tarnyba ir nepranešė, kad yra iÅ¡leistas iÅ¡ kalėjimo Vokietijoje, nėra duomenų apie jo gyvenamÄ jÄ ir buvimo vietÄ , nebendradarbiauja su Klaipėdos regiono skyriumi, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siÅ«lo J. K., panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Teismo posėdyje J. K. prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad atvykęs į VokietijÄ buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų ir uždarytas į įkalinimo įstaigÄ . Kelte parašė paskutinę žinutę probacijai, o iÅ¡lipus iÅ¡ kelto jį suėmė policija. IÅ¡ įkalinimo įstaigos paleido prieÅ¡ mėnesį. Neturėjo telefono. Išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos susisiekė su pusbroliu, kad jis jam padėtų įsidarbinti. Å iuo metu dirba oficialiai. Gyvena Vokietijoje. VisÄ laikÄ bendravo su probacijos darbuotojais.

Niekur nesislapsto. Nežinojo kaip elgtis išėjus iÅ¡ įkalinimo įstaigos. ProbacijÄ informavo, kad iÅ¡vyksta į VokietijÄ . J. K. gynėjas advokatas Aivaras RaiÅ¡utis Teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog byloje ir asmens byloje yra duomenys, apie tai, kad J. K. iÅ¡vyko į VokietijÄ ir dirba ten. Atlygino nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ . Priimtas teismo sprendimas Vokietijoje yra priežastis, kodėl J. K. negalėjo susisiekti su probacijos tarnyba. J. K. gailisi. Å iai dienai nėra padaryta kritinių, piktybinių pažeidimų.

PraÅ¡o teismo netenkinti probacijos tarnybos teikimo. Teismo posėdyje probacijos atstovė prašė teikimÄ tenkinti. Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti. Teismas konstatuoja: teikimas netenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. IÅ¡ nuteistojo J. K. asmens bylos matyti, jog Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius asmens priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2020 m. gruodžio 8 d. Bausmės pabaiga 2022 m. gruodžio 4 d. 2020 m. gruodžio 11 d.

J. K. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. TÄ pačiÄ dienÄ sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Probuojamasis nuo 2022 m. kovo 31 d. nedirba (a. b. l. 138). 2020 m. gruodžio 15 d. atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas (OASys) rodo, kad probuojamasis priklauso žemai rizikos grupei (38 balai) ir labiausiai iÅ¡ryÅ¡kėjo tokios kriminogeninės sritys, kaip „Informacija apie teisės pažeidimus“. 2022 m. gegužės 2 d., 2022 m. rugsėjo 6 d. pakartotinai pervertinus rizikÄ , teisės pažeidėjas priskirtas vidutinei rizikos grupei (62 balai) dėl iÅ¡ryÅ¡kėjusių nuostatų dėl bendradarbiavimo su probacijos tarnyba bei mÄ stymo ir elgesio problemų nustatyta didelės žalos rizika – aukÅ¡ta visuomenei.

Probacijos laikotarpiu J. K. 2022 m. kovo 31 d. išėjo iÅ¡ darbo, neturėdamas kitos darbinės veiklos, tuo apžeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbÄ . 2022 m. balandžio 6 d. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad ,,išėjau iÅ¡ darbo, nes netenkino atlyginimas“ (a . b. l. 115-116). Atsižvelgiant į tai buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . 2022 m. balandžio 14 d. atvykęs į Klaipėdos regiono skyrių pateikė praneÅ¡imÄ ir pažymÄ , kad nuo 2022 m. balandžio 16 d. iÅ¡vyksta dirbti į VokietijÄ ir įsipareigoja iki 2022 m. balandžio 28 d. atsiųsti elektroniniu paÅ¡tu darbo sutartį ir nurodyti savo laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (a. b. l. 117-118).

Siekiant užtikrinti teismo skirtų įpareigojimų vykdymÄ buvo bandoma susisiekti telefonu su probuojamuoju, tačiau telefonu neatsiliepdavo, o vėliau telefono numeris, iÅ¡ kurio buvo bandoma skambinti probuojamajam, buvo blokuojamas. 2022 m. balandžio 27 d. buvo iÅ¡siųstas elektroninis laiÅ¡kas, į kurį 2022 m. gegužės 2 d. buvo gautas atsakymas, kad raÅ¡o J. draugė, kuri informavo, kad probuojamÄ jį suėmė ( a. b. l. 120). Atsižvelgiant į tai, kad Klaipėdos regiono skyrius nuo 2022 m. gegužės 3 d. iki 2022 m. rugsėjo 6 d. negavo informacijos iÅ¡ Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos apie probuojamojo suėmimÄ Vokietijoje, todėl Klaipėdos regiono skyrius 2022 m. rugsėjo 6 d. pateikė teikimÄ dėl bausmes vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartimi teikimas buvo netenkintas, nes gauta informacija iÅ¡ Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos, kad nuo 2022 m. balandžio 18 d. iki 2022 m. rugsėjo 27 d. probuojamasis buvo suimtas (duomenys neskelbtini) kalėjime ir liks iki teismo posėdžio, kuris numatytas 2022 m. rugsėjo 27 d.

Siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar probuojamasis buvo nuteistas Vokietijoje, buvo kreiptasi dėl informacijos pateikimo. 2022 m. lapkričio 7 d. buvo gauta informacija iÅ¡ Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos, kad J. K. 2022 m. rugsėjo 27 d. buvo paleistas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kalėjimo, Å¡iuo metu yra laisvėje. Gavus informacijÄ , kad asmuo buvo paleistas, buvo bandoma susisiekti su probuojamuoju elektroniniu paÅ¡tu bei telefonu. Ä® elektroninį paÅ¡tÄ nebuvo gautas atsakymas. 2022 m. lapkričio 16 d. buvo skambinta probuojamojo telefonu, atsiliepė draugė, kuri paaiÅ¡kino, kad J.

K. su ja nesusisiekia nuo 2022 m. rugsėjo mėnesio. Duomenų apie Lietuvoje pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nuteistajam ar jo padarytus administracinius nusižengimus nėra gauta. Jis atlygino nusikaltimais padarytÄ turtinę žalÄ (a. b. l. 38, 114). Teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumÄ , sprendžia, kad bausmės tikslai J. K. atžvilgiu bus pasiekti ir be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kaip patvirtina teismo iÅ¡tirta asmens bylos medžiaga bei probuojamojo, probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimai, J.

K. padarė teismo paskirto įpareigojimo pažeidimÄ (per visÄ bausmės laikotarpį netęsė darbo), pažeidė bendrÄ sias probuojamojo pareigas, t. y. nesusisiekė su probacijos tarnyba ir nepranešė apie tai, jog yra iÅ¡leistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos Vokietijoje, nėra duomenų apie jo gyvenamÄ jÄ ir buvimo vietÄ , taip pat jis Vokietijoje padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios jis nuo 2022 m. balandžio 18 d. iki 2022 m. rugsėjo 27 d. buvo suimtas Vokietijos įkalinimo įstaigoje, tačiau teikimÄ nagrinėjančiam teismui nežinoma, kokie sprendimai buvo priimti 2022 m. rugsėjo 27 d., Vokietijos teismo posėdžio metu.

Teismas pažymi, kad nors toks J. K. elgesys yra neatsakingas ir parodo gana atsainų jo požiÅ«rį į paskirtos bausmės vykdymo sÄ lygas ir tikslus, bendrųjų probuojamojo pareigų vykdymÄ , vis tik, teismo vertinimu, nėra pakankamas pagrindas iÅ¡vadai, kad probuojamojo veiksmai buvo tyčiniai, piktybiÅ¡ki, kad jis visiÅ¡kai ignoruoja ir sistemingai, įžūliai nevykdo paskirtų įpareigojimų, probacijos sÄ lygų, dėl ko taikytinos griežčiausios baudžiamosios priemonės. Sutiktina, kad probuojamojo neatsakingas, netinkamas elgesys, negali bÅ«ti toleruojamas, tačiau kitos, teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra skatintinų poslinkių, jis keičiasi, probacija nuteistajam daro deramÄ teigiamÄ poveikį, jis stengiasi siekti gyvenimo tikslų teisėtais bÅ«dais – J.

K. dirba užsienyje, taip pat iki 2022 m. kovo 31 d. dirbo Lietuvoje, duomenų apie naujų nusikalstamų veikų ar naujų administracinių nusižengimų padarymÄ Lietuvoje nėra, jo nusikalstamo elgesio rizika, atsižvelgiant į pažeidimus, yra vidutinė, jis tinkamai vykdo kitus įpareigojimus ir probacijos sÄ lygas, individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytas priemones, teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ atlyginti nusikaltimais padarytÄ turtinę žalÄ yra jau įvykdęs, jis su probacijos tarnybos žinia iÅ¡vyko dirbti į VokietijÄ .

Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. K. deda pastangas integruotis visuomenėje, todėl, jam turi bÅ«ti suteikta galimybė savo elgesiu įrodyti, jog jis pasitaisys, o panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ , teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo J. K. panaikinimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Lina Šakarnienė