b6e49236-90e3-44a3-82af-ebe4d7fcd282 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Bylos Nr                                                                    Administracinės bylos Nr. A2.13.-609-218/2016Proceso Nr. 4-08-3-01690-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.15;PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. vasario 18 d.Panevėžys       Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Silvija JakÅ¡tienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino – sutrumpinimo,   n u s t a t ė :    Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2069-218/2015 E. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 1 d. ir jam paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur baudÄ , jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant 10 mėnesių laikotarpiui nuo nutarimo priėmimo dienos, įpareigojant jį kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 30 dienos sumokėti po 28,9 Eur baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

Panevėžio apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi pakeitė šį Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nutarimÄ - panaikino jo dalį, kurioje pritaikytas LR ATPK 301 str. ir E. B. skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metams, taip pat pakeistas nutarimo dalis, nurodant E. B. paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo nutarimo priėmimo dienos.Panevėžio miesto apylinkės teisme 2016-02-10 gautas E. B. praÅ¡ymas sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

PraÅ¡yme nurodoma, kad jis atitinka visus bÅ«tinus LR ATPK 329 straipsnyje nurodytus kriterijus pateikti tokį praÅ¡ymÄ ir siekti jo patenkinimo. Taip pat nurodo, kad padarė atitinkamas iÅ¡vadas, paskirtÄ ir iÅ¡dėstytÄ baudÄ jis moka tinkamai, o teisė vairuoti transporto priemonę reikalinga tenkinti Å¡eimos poreikius, kadangi jis du nepilnamečius vaikus, taip pat grįžti iÅ¡ darbo namo, darbdavio yra charakterizuojamas teigimai. PraÅ¡ymas tenkintinas. LR ATPK 329 str. numato teismo teisę praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, asmeniui, kuriam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, ir kuris teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, gavus Å¡io asmens praÅ¡ymÄ ir Vyriausybės institucijų, įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .IÅ¡ teismo turimų duomenų matyti, jog E. B. praÅ¡ymas formaliai atitinka įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas: praÅ¡ymo nagrinėjimo metu yra praėję daugiau nei pusė paskirtosios nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo, termino, pažeidėjas iÅ¡klausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , nėra duomenų apie tai, kad specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu pareiÅ¡kėjas bÅ«tų padaręs naujų teisės pažeidimų.  Sprendžiant klausimÄ dėl LR ATPK 329 str. taikymo, pažeidėjui atitinkant Å¡iame straipsnyje nustatytas formaliÄ sias sÄ lygas, atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad E. B. pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,71 prom. girtumas).

Savo kaltę dėl padaryto pažeidimo jis pripažino pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Pažeidimo padarymo metu E. B. neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, kadangi buvo baudžiamas pirmÄ kartÄ , nėra duomenų apie tai, kad jis nevykdytų ar netinkamai vykdytų pagrindinę nuobaudÄ â€“ mokėtų iÅ¡dėstytÄ baudÄ . Be to, teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, tenkinant Å¡eimos poreikius, grįžtant iÅ¡ darbo namo.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į E. B. elgesį po pažeidimo padarymo ir kitus byloje surinktus pažeidėjo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, darytina iÅ¡vada, kad LR ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos, paskirtos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nutarimu ir pakeistos Panevėžio apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi, tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti sutrumpinus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , kadangi teismo manymu, jis padarė iÅ¡vadas dėl padaryto pažeidimo, dėl papildomos administracinės nuobaudos vykdymo kylantys sunkumai teigiamai įtakojo jos požiÅ«rį į paskirtÄ administracinę nuobaudÄ .

Pažymėtina, kad nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, bet ir jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, ir teismo nuomone Å¡ie tikslai jau yra pasiekti, be to, specialiosios teisės sutrumpinimas atitiktų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus. Todėl tikslinga tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ .Teismas, vadovaudamasi LR ATPK 329 straipsniu, n u t a r i a : E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tenkinti .Sutrumpinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nutarimu E. B. paskirtos ir Panevėžio apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi pakeistos papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , laikant jį atgavusiu Å¡iÄ teisę nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .       Teisėja                                                                                                     Silvija JakÅ¡tienė