b6e2bc22-9bf1-42ef-96cb-4792b79697d5 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                             Administracinė byla Nr. I-1595-171/2011Proc. Nr. 3-61-3-03710-2010-7                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 1.2; 33.4; 37.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. kovo 31 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irenos Paulauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gintaro Dzedulionio ir Halinos Zaikauskaitės, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei, dalyvaujant pareiškėjai S. V., jos atstovui R.

V., atsakovės Žemės Å«kio ministerijos atstovei Giedrei Kornijenkienei, Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos atstovams Rasai Račkytei ir Gintarui Venckui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal atsakovės Žemės Å«kio ministerijos skundÄ dėl sprendimo panaikinimo (pareiÅ¡kėja S. V., tretysis suinteresuotas asmuo Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos).Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:

Atsakovė Žemės Å«kio ministerija (toliau – Ministerija) kreipėsi į teismÄ su skundu (I t., b. l. 1–6), kuriame praÅ¡o panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau – Komisija) 2010 m. lapkričio 29 d. sprendimÄ Nr. 3R-281(2010/05-4R-381).Skunde paaiÅ¡kino, kad S. V. pateikė Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – AgentÅ«ra) paraiÅ¡kÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“.Nurodo, kad, vadovaujantis Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2007 m. balandžio 6 d.

įsakymu 3D-153 (toliau – Administravimo taisyklės), 5.7 punktu, už pateiktų paramos paraiÅ¡kų vertinimÄ ir tikrinimÄ , ar pareiÅ¡kėjas atitinka nustatytas tinkamumo gauti paramÄ sÄ lygas bei nustatytus paramos paraiÅ¡kų tinkamumo kriterijus, atsakinga AgentÅ«ra. AgentÅ«ra, vertindama projekto tinkamumÄ finansuoti paramos lėšomis, turi įsitikinti, kad projektas bus įgyvendinamas laikantis visų Lietuvos Respublikoje galiojančių teisės aktų reikalavimų, Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos, patvirtintos 2007 m. spalio 19 d.

Europos Komisijos sprendimu Nr. C(2007)5076 (su paskutiniais pakeitimais, patvirtintais 2009 m. gruodžio 14 d. Europos Komisijos sprendimu Nr. C(2009) 10216) (toliau – Programa), priemonės įgyvendinimo taisyklėse nustatytų privalomųjų kriterijų. Atsakovė nurodo, kad AgentÅ«ra, vertindama pareiÅ¡kėjos paraiÅ¡kÄ , vadovavosi iÅ¡vardytais teisės aktais, Programos nuostatomis, Administravimo taisyklėmis, Programos priemonės „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“ įgyvendinimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2007 m. gruodžio 27 d.

įsakymu Nr. 3D-583 (toliau – Priemonės įgyvendinimo taisyklės), ES reglamentais, kitais teisės aktais.PaaiÅ¡kino, kad AgentÅ«ra, įvertinusi paraiÅ¡kÄ , pateikė Ministerijai iÅ¡nagrinėtų paraiÅ¡kų vertinimo rezultatų 2010-08-27 suvestinę Nr.(duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad pareiÅ¡kėjos projektas (paraiÅ¡kos Nr. (duomenys neskelbtini)) netinkamas gauti paramÄ pagal Programos priemonę „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“, nes neatitinka Priemonės įgyvendinimo taisyklių 20.16 ir 20.19 punktuose nustatytų tinkamumo gauti paramÄ kriterijų.Atkreipė dėmesį, kad ginčijamas Ministerijos kanclerio potvarkis buvo pasiraÅ¡ytas vadovaujantis Administravimo taisyklėmis, Priemonės įgyvendinimo taisyklėmis, Projektų, finansuojamų pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones, V atrankos komiteto 2010 m. rugsėjo 9 d. posėdžio Nr. 23 protokolu Nr. 8D-463(5.50) ir paraiÅ¡kos vertinimo dokumentais.Teigia, kad pareiÅ¡kėjos pateiktose finansinėse prognozėse elektros kaina už elektros energijÄ , gaunamÄ iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių, yra paremta Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 7 „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje kainų“, todėl siekdama įsitikinti, kad prognozinės finansinės ataskaitos yra pagrįstos, AgentÅ«ra kreipėsi į Energetikos ministerijÄ , praÅ¡ydama pateikti atsakymÄ , ar, vertinant penkerių prognozuojamų metų pardavimo pajamas, gaunamas iÅ¡ elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos iÅ¡teklius, gamybos, Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarime Nr. 7 nurodytas elektros energijos supirkimo kainas galima laikyti pagrįstomis.

Energetikos ministerija informavo, kad, rengiant Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimus, elektros energijos supirkimo kaina negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams. Taip pat Å¡ios supirkimo kainos gali bÅ«ti tikslinamos, atsižvelgiant į elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos iÅ¡teklius, rėmimo principų ar skaičiavimo prielaidų pasikeitimÄ .Ministerija daro iÅ¡vadÄ , kad dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kėja verslo plane negali objektyviai įrodyti, kad Å«kio subjektas atitinka arba ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes, nurodytas Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2009 m. gegužės 15 d.

įsakymu Nr. 3D-350 (toliau – Ekonominio gyvybingumo taisyklės), todėl, atsižvelgus į tai, kad projekto verslo plane pateiktos finansinių prognozių sudarymo prielaidos yra nepagrįstos, pateikta informacija negali bÅ«ti laikoma pakankamais duomenimis ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti. Atkreipė dėmesį, kad rėmimas projektų, kurių ekonominis gyvybingumas nėra pagrįstas ir įrodytas, prieÅ¡tarautų ne tik nacionaliniams teisės aktams, bet ir Europos Komisijos patvirtintai Programai.Atsakovė taip pat nurodė, kad 2009 metais įtraukus atsinaujinančios energijos gamybÄ , kaip remiamÄ veiklÄ , į Programos III krypties priemonių „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“ ir „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ remiamų veiklos rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡us, tikėtasi, kad iki 2009 metų pabaigos įsigalios Lietuvos Respublikos atsinaujinančios energijos iÅ¡teklių įstatymas, suteiksiantis visas Å¡io pobÅ«džio projektų eigai prognozuoti bÅ«tinas garantijas, tačiau Å¡is teisės aktas iki Å¡iol nepriimtas, taigi dėl Å¡ios priežasties kiekvienas pareiÅ¡kėjas individualiai turėjo įvertinti visÄ su projekto rengimu ir įgyvendinimu susijusiÄ rizikÄ .Ministerija nesutinka su Komisijos sprendime daroma iÅ¡vada, kad Ministerijos sprendimas pareiÅ¡kėjai neskirti paramos paremtas nuomonėmis ar prielaidomis.

Nurodo, kad pagal galiojančius teisės aktus Agentūra neformuoja ir neįgyvendina valstybės politikos energetikos srityje, tai yra Energetikos ministerijos veiklos dalis. Teigia, kad paramos paraiškos vertinimo metu Agentūra nustatė, kad 2009 m. ataskaitinių metų pinigų srautų ataskaitoje pareiškėja neteisingai apskaito skolų tiekėjams pokytį (paskaičiavus gaunama 1 198 354 Lt suma vietoje apskaitomos 357 076 Lt sumos, t. y. aptiktas 841 278 Lt skirtumas), o tai reiškia, kad pateikta informacija yra tarpusavyje nesusijusi.

AgentÅ«ra nustatė, kad balanse neapskaitomi lizingo įsipareigojimai.Atsakovė pažymėjo, kad Priemonės įgyvendinimo taisyklių 20.6 punkte nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas turi tvarkyti buhalterinę apskaitÄ Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatyme ir kituose teisės aktuos nustatyta tvarka. Atsakovė taip pat pažymėjo, kad Ekonominio gyvybingumo taisyklių 13.1 punkte nustatyta, kad Å«kio subjektai laikomi netinkamais finansinei paramai gauti, kaip neatitinkantys ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus, jei ataskaitiniais ir (arba) praėjusiais ataskaitiniai metais finansinės atskaitomybės ataskaitose pateikiama informacija tarpusavyje nesusijusi.Ä® pareiÅ¡kėjos argumentÄ , kad AgentÅ«ra neinformavo apie finansinių ataskaitų duomenų neatitikimÄ bei neprašė jų patikslinimo ar paaiÅ¡kinimo, atsakovė paaiÅ¡kino, kad, vadovaujantis Administravimo taisyklių 41 punktu, AgentÅ«ra paraiÅ¡kas vertina pagal dokumentus ir informacijÄ , pateiktÄ paraiÅ¡kos pateikimo dienÄ , o Administravimo taisyklių 37 ir 38 punktai nustato AgentÅ«rai teisę, bet ne pareigÄ , iÅ¡kilus tam tikriems klausimams kreiptis į pareiÅ¡kėjÄ su praÅ¡ymu pateikti papildomus dokumentus ar patikslinti informacijÄ .Teismo posėdyje atsakovės atstovė palaikė skundÄ , prašė jį tenkinti (III t., b. l. 119–120).

Pažymėjo, jog AgentÅ«ra pareiÅ¡kėjai užklausimo dėl finansavimo Å¡altinių nesiuntė, kadangi toks užklausimas nebÅ«tų pakeitęs sprendimo, be to, AgentÅ«ra nėra įpareigota raÅ¡yti tokius užklausimus.PareiÅ¡kėja S. V. atsiliepime į skundÄ nurodė, kad su skundo reikalavimu nesutinka (II t., b. l. 40–42). Pažymėjo, kad Å«kininkauja nuo 2001 metų ir, norėdama plėtoti savo Å«kyje pagalbinį verslÄ , pateikė AgentÅ«rai projektÄ â€žVėjo jėgainės MitkÅ«nų kaime įrengimas“ ES paramai gauti, kurio registracijos Nr. (duomenys neskelbtini).

Teigia, kad projekte pateiktose finansinėse prognozėse elektros kaina už elektros energijÄ , gaunamÄ iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių, yra paremta Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 7 „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančiu paslaugų elektros energetikos sektoriuje kainų“ 4.2 bei 4.4 p. nustatytomis vidutinėmis elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos iÅ¡teklius, supirkimo kainomis – už vėjo jėgainių pagamintÄ energijÄ â€“ 30 cnt/kWh.

Å i kaina galioja jau nuo 2009 m. sausio 1 d. ir, be to, Valstybinės kainų ir kontrolės komisijos interneto svetainėje jau skelbiamos elektros energijos kainos, nustatytos 2011 metams. Už vėjo elektrinių pagamintÄ elektros energijÄ nustatyta ta pati 30 cnt/kWh kaina. Mano, jog dėl Å¡ios priežasties AgentÅ«ros teigimas, kad dėl Å¡iuo metu vykstančių galiojančių teisės aktų pakeitimų bei, liberalizuojant elektros rinkÄ Lietuvoje, artimiausiu metu kainos turėtų kisti ir neįmanoma prognozuoti elektros energijos pardavimo kainų penkerių metų perspektyvai, nėra pagrįstas.

PareiÅ¡kėja pažymėjo, kad tokia pati situacija buvo ir tada, kai į remtinų veiklų sÄ raÅ¡Ä buvo įtraukta elektros energijos gamyba iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių ir AgentÅ«ra pakvietė teikti paraiÅ¡kas pagal Å¡iÄ priemonę. Teigia, kad jos pagrindinės pajamos gaunamos iÅ¡ žemės Å«kio, Å«kis dirba pelningai, o elektros energijos gamyba bÅ«tų papildomas pajamų Å¡altinis, todėl nesutinka, kad projektas neatitinka ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijų.PaaiÅ¡kino, kad Å«kio buhalterinę apskaitÄ pagal teisės aktų nustatytus reikalavimus tvarko ir apskaitos klausimais konsultuoja Lietuvos žemės Å«kio konsultavimo tarnybos JoniÅ¡kio rajono konsultavimo biuras.

Nurodo, kad apskaitoje visos skolos tiekėjams ir rangovams pagal Å«kininko Å«kio sÄ skaitų planÄ apskaitomos sÄ skaitose Nr. 450, 452. Skolos už trumpalaikį turtÄ Å«kiui apskaitomos balansinėje sÄ skaitoje Nr. 450, skolas sudaro Å«kininko įsiskolinimas tiekėjams ir rangovams už materialines vertybes ir gautas paslaugas bei PVM skolos. 2009-01-01 ataskaitinę datÄ Å¡ios skolos sudaro 602 446 Lt. Skolos tiekėjams ir rangovams už ilgalaikį materialųjį turtÄ apskaitomos balansinėje sÄ skaitoje Nr. 452, 2009-01-01 ataskaitinę datÄ Å¡ios skolos sudaro 841 278 Lt.Teigia, kad Komisija, iÅ¡nagrinėjusi pateiktus dokumentus, nustatė, kad AgentÅ«rai truko duomenų skolų tiekėjams pokyčiui nustatyti, tačiau ji papildomų dokumentų pateikti nepaprašė. 2010 m. liepos 14 d.

AgentÅ«ra atsiuntė užklausimÄ dėl reikiamų dokumentų pateikimo/dokumentų tikslinimo, kuriuo buvo praÅ¡oma pateikti vėjo jėgainės projekto brėžinius, bendruosius sprendinių duomenis, aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ , sprendinius, pagrindžiančius skaičiavimus, bei nurodyti planuojamÄ ribÄ tarp operatoriaus ir gamintojo, o dėl finansinių ataskaitų duomenų neatitikimo neinformuojama bei nepraÅ¡oma jų patikslinimo ar paaiÅ¡kinimo, todėl pareiÅ¡kėja mano, kad jos projektas atmestas nepagrįstai.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja bei jos atstovas palaikė atsiliepimÄ ir jo argumentus, prašė skundo netenkinti (III t., b. l. 119–120).

PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡ 2011-03-17 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jokios buhalterinės klaidos dokumentuose nebuvo, apskaita atitinka teisės aktų reikalavimus.             Tretysis suinteresuotas asmuo AgentÅ«ra atsiliepime į skundÄ (II t., b. l. 65–67) nurodo, kad su skundu sutinka. Teigia, kad pareiÅ¡kėjos pateiktose finansinėse prognozėse elektros kaina už elektros energijÄ , gaunamÄ iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių, yra nustatyta Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 7 „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje kainų“, t. y. vėjo jėgainėms – 30 ct/kWh.

Å ias kainas pareiÅ¡kėja numato ir 5 finansinių metų prognozinėse finansinėse ataskaitose. Pažymėjo, kad AgentÅ«ra 2010 m. gegužės 19 d. su raÅ¡tu Nr. BRK-(10.11)-1095 ir 2010 m. gegužės 27 d. su raÅ¡tu Nr. BRK-(10.11)-1188 kreipėsi į Energetikos ministerijÄ su praÅ¡ymu pateikti atsakymÄ , ar minėtas kainas galima laikyti pagrįstomis, vertinant subjekto penkerių prognozinių metų pardavimo pajamas, gaunamas iÅ¡ aukščiau anksčiau minėtos veiklos. Atsakydama į minėtus raÅ¡tus, Energetikos ministerija 2010 m. gegužės 26 d. raÅ¡tu Nr. (8.2-10)-3-l527 ir 2010 m. birželio 2 d. raÅ¡tu Nr. (8.3-10)-3-1597 informavo, kad hidroelektrinėse, vėjo bei saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina dėl vykstančių Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams.

Taip pat Å¡ios supirkimo kainos gali bÅ«ti tikslinamos, atsižvelgiant į elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos iÅ¡teklius, rėmimo principų ar skaičiavimo prielaidų pasikeitimÄ .Teigia, kad iÅ¡nagrinėjus teisės aktus, reglamentuojančius elektros energijos, pagamintos iÅ¡ atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių, pardavimo tvarkÄ , nustatyta, jog pagal Elektros energijos, kuriai gaminti naudojami atsinaujinantys energijos iÅ¡tekliai, gamybos ir pirkimo skatinimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Vyriausybės 2001 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. 1474 (toliau – ApraÅ¡as), 9 punktÄ elektros energija, pagaminta Å¡io ApraÅ¡o 7 punkte nurodytose elektrinėse, iki energetikos ministro nustatomos valandinės elektros energijos prekybos su tiekėjais pradžios iÅ¡ gamintojų perkama Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 7 „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje kainų“ patvirtintais tarifais, diferencijuotais pagal naudojamų atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių rūšį, nevirÅ¡ijant Å¡io ApraÅ¡o 2 priede nurodytos kiekvienos rÅ«Å¡ies energijos iÅ¡teklių metinės apimties.

Perėjus prie valandinės elektros energijos prekybos su tiekėjais, iki 2020 m. gruodžio 31 d. elektros energija, pagaminta Å¡io ApraÅ¡o 7 punkte nurodytose elektrinėse, superkama sutartinėmis kainomis, kompensuojant gamintojams skirtumÄ tarp pajamų lygio, apskaičiuoto pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos tos rÅ«Å¡ies iÅ¡tekliams nustatytÄ tarifÄ , ir faktiÅ¡kai gaunamų parduodant elektros energijÄ sutartinėmis kainomis pajamų, nevirÅ¡ijant Å¡io ApraÅ¡o 2 priede nurodytos kiekvienos rÅ«Å¡ies energijos iÅ¡teklių metinės apimties.

Atsižvelgusi į tai, AgentÅ«ra mano, kad Lietuvoje liberalizuojant elektros rinkÄ artimiausiu metu elektros energijos pardavimo į rinkÄ kainos neturėtų bÅ«ti paliktos statiÅ¡kos (t. y. valstybiniu lygiu nustatytos ilgam laikui).Teigia, kad buvo nustatyta, jog pareiÅ¡kėjos projekto verslo plane pateiktos finansinių prognozių sudarymo prielaidos yra nepagrįstos, pateikta informacija negali bÅ«ti laikoma duomenimis, pakankamais ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti, dėl to pareiÅ¡kėja laikytina netinkama finansinei paramai gauti kaip neatitinkanti ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus (Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 p.), tokiu bÅ«du neatitinka Priemonės įgyvendinimo taisyklių 20.16 punkte nustatytų reikalavimų.Atkreipė dėmesį, kad pareiÅ¡kėjos 2009 ataskaitinių metų pinigų srautų ataskaitoje neteisingai apskaitytas skolų tiekėjams pokytis (paskaičiavus gaunama 1 198 354 Lt suma vietoje apskaitos – 357 076 Lt, t. y. 841 278 Lt skirtumas).

Atsižvelgiant į tai, padaryta iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjos projektas neatitinka ir Priemonės įgyvendinimo taisyklių 20.19 punkte įtvirtinto tinkamumo kriterijaus, kadangi, įvertinus neteisingai apskaitytÄ skolų tiekėjams pokytį, neužtikrintas projekto finansavimo Å¡altinis pareiÅ¡kėjos lėšomis.PaaiÅ¡kino, kad pinigų srautų bei pelno (nuostolių) ataskaitose neapskaityti lizingo mokėjimai. Balanso D straipsnyje nuosavas kapitalas apskaitomas neįvertinus 2008 metų nuosavo kapitalo einamųjų (2009 m.) metų pelno (nuostolių), Å«kininko įnašų, bei pinigų iÅ¡mokėjimo Å«kininkui.

Balanso B straipsnyje 2009 m. biologinis turtas, palyginti su 2008 m., padidėjo, tačiau Pelno (nuostolių) ataskaitos V straipsnyje „Gyvulių ir kitų gyvÅ«nų ir kito biologinio turto pirkimai“ nenumatyti gyvulių įsigijimai. Balanso A straipsnyje ilgalaikis turtas nesusijęs su pinigų srautų ataskaitos duomenimis, taip pat 2009 m. ir 2010 m. balanse neteisingai nurodyta paskolų einamųjų metų dalis. AgentÅ«ra teigia, kad dėl Å¡ių neatitikimų paklausimas pareiÅ¡kėjai siųstas nebuvo, kadangi projektas jau ir taip neatitinka Priemonės įgyvendinimo taisyklių 20.16 punkte nustatyto tinkamumo kriterijaus paramai gauti.Mano, kad Komisijos priimtas sprendimas turi bÅ«ti panaikintas, kadangi Komisija netinkamai aiÅ¡kino ir taikė materialinės teisės normas ir tuo pagrindu priėmė neteisėtÄ sprendimÄ .Nesutinka su Komisijos nuomone, jog pareiÅ¡kėjos projektas buvo pripažintas netinkamu paramai gauti pagal vienÄ kriterijų, tai sÄ lygojo sprendimÄ ir dėl to, jog projektas neatitinka ir kito, Priemonės įgyvendinimo taisyklių 20.19 p. įtvirtinto kriterijaus.

Ministerija potvarkyje aiÅ¡kiai nurodė, kad dėl to, jog projektas jau ir taip neatitinka Priemonės įgyvendinimo taisyklių 20.16 punkte nustatyto tinkamumo kriterijaus paramai gauti, pakartotinis paklausimas pareiÅ¡kėjai dėl statybos dokumentų siųstas nebuvo. Ta aplinkybė, kad AgentÅ«ra bÅ«tų iÅ¡siuntusi minėtÄ paklausimÄ ir bÅ«tų užtikrintas finansavimo Å¡altinis, niekaip nebÅ«tų lėmusi fakto, kad pareiÅ¡kėjos projektas neatitinka Priemonės įgyvendinimo taisyklių 20.16 punkte įtvirtinto tinkamumo kriterijaus paramai gauti.Akcentavo tai, kad pareiÅ¡kėjos projektas yra netinkamas finansinei paramai gauti kaip neatitinkantis ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus (Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 p.), tokiu bÅ«du neatitinkantis Priemonės įgyvendinimo taisyklių 20.16 punkte nustatytų reikalavimų.

Teismo posėdyje AgentÅ«ros atstovai palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė skundo netenkinti (III t., b. l. 119–120). Papildomai paaiÅ¡kino, kad ekonominio gyvybingumo kriterijaus neatitikimas Å¡iuo atveju nulemtas neteisingos finansinės apskaitos, t. y. projektas negyvybingas, nes finansiÅ¡kai neatsiperka.Skundas atmestinas. Teismas, remdamasis bylos duomenimis, nustatė, kad pareiÅ¡kėja AgentÅ«rai 2010-05-21 pateikė projektÄ â€žVėjo jėgainės MitkÅ«nų kaime įrengimas“ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“, kurio paramos paraiÅ¡kos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini).

AgentÅ«rai pareiÅ¡kėja 2010-05-21 pateikė paramos paraiÅ¡kÄ Nr. 1 pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisykles (labai mažos įmonės steigimas) (I t., b. l. 122–138). Kartu su paraiÅ¡ka pateiktas tipinis verslo planas pagal programos priemonę „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“ įgyvendinimo taisykles „Vėjo jėgainės MitkÅ«nų kaime įrengimas“ (III t., b. l. 24–49).Verslo plano III skirsnyje „Informacija apie produkcijos (gaminių) ir (arba) paslaugų rinkas Lietuvos Respublikos teritorijoje“ (III t., b. l.

52) pareiÅ¡kėja pagrindžia bÅ«simÄ kainÄ ir nurodo, kad valstybė remia iki 500 MW bendrosios galios vėjo elektrinių įrengimÄ Å¡alyje, garantuodama energijos supirkimo kainÄ 0,30 Lt/kWh. Pažymima, kad Vyriausybės nutarimu reguliuojama supirkimo tvarkai energijos gamybos apimtis. PareiÅ¡kėja verslo plane esančioje lentelėje (III t., b. l.

53) nurodo, kad numatoma vidutinė kaina visus 5 metus – 0,30 Lt/kWh. Paraiškos pirminio tinkamumo tikrinimas atliktas 2010-05-21 ir surašyta ataskaita (III t., b. l. 22), kurioje nurodyta, kad paramos paraiška priimta. Paraiškos administracinės atitikties vertinimas atliktas 2010-05-21–2010-05-24 (III t., b. l.

20) ir ataskaitoje nurodoma, kad paraiÅ¡ka perduota tolimesniam vertinimui. Energetikos ministerija 2010-05-26 raÅ¡tu Nr. (8.2-10)-3-1527 (Komisijos byla II t., b. l. 145) informavo AgentÅ«rÄ , kad saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina, nustatyta pagal pikinę elektros galiÄ , dėl vykstančių Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams.Energetikos ministerija 2010-06-02 raÅ¡tu Nr. (8.3-10)-3-1597 (Komisijos byla II t., b. l. 144), atsakydama į pakartotinį AgentÅ«ros praÅ¡ymÄ , informavo, kad hidroelektrinėse bei vėjo elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina dėl vykstančių Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams.

Nurodoma, kad Å¡ios supirkimo kainos gali bÅ«ti tikslinamos, atsižvelgiant į elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos iÅ¡teklius, rėmimo principų ar skaičiavimo prielaidų pasikeitimÄ . Pažymėta, kad dėl detalesnės informacijos siÅ«loma kreiptis į Valstybinę kainų ir energetikos kontrolės komisijÄ .PareiÅ¡kėjos projekto technologinės dalies vertinimÄ (II t., b. l. 134) atliko Å iaulių universiteto Elektros inžinerijos katedros docentas ir Kauno technologijos universiteto Elektros sistemų katedros docentas dr. Enrikas Vilimantas Nevardauskas (duomenys iÅ¡: http://www.su.lt/ ir http://www.ktu.lt/).

Projekto technologinės dalies 2010-08-03–2010-08-06 vertinimo ataskaitoje nurodyti klausimai, į kuriuos atsako vertintojas. Klausimai yra susiję su finansiniais dalykais: investicijomis, elektros energijos pardavimo kaina, jos pagaminimo savikaina. Pateikta išvada, kad numatyta elektros energijos pardavimo kaina yra pagrįsta. Taigi, vertintojas atsakė ne tik dėl technologinių, bet ir dėl ekonominių skaičiavimų pagrįstumo. Ataskaitoje nurodoma, kad pateiktas verslo planas vėjo elektrinei (250 kW) statyti yra tinkamas.

Technologinis pasiÅ«lymas gali bÅ«ti įgyvendintas, o produkcijos ekonominiai skaičiavimai pakankamai realÅ«s (II t., b. l. 134). AgentÅ«ra 2010-07-14 pateikė pareiÅ¡kėjai paklausimÄ â€žDėl reikiamų dokumentų pateikimo/duomenų tikslinimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) (Komisijos byla I t., b. l. 118–119), kuriame pareiÅ¡kėjos praÅ¡oma pateikti dokumentus ir informacijÄ . AgentÅ«ra prašė pareiÅ¡kėjos pateikti statinio (vėjo jėgainės) projekto brėžinius, bendruosius sprendinių duomenis, aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ ir sprendinius, pagrindžiančius skaičiavimus.

Taip pat praÅ¡yta nurodyti planuojamÄ nuosavybės ribÄ tarp operatoriaus ir gamintojo ir apskaičiuoti projekte numatomų investicijų vertę ir prijungimo iÅ¡laidų vertę. PapraÅ¡yta pakoreguoti prognozines finansines ataskaitas bei perskaičiuoti ekonominio gyvybingumo rodiklius arba patvirtinti, kad visos iÅ¡laidos, kurioms praÅ¡o paramos, priklausys pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise ir nebus finansuojamos iÅ¡ elektros energijos skirstomųjų tinklų.PareiÅ¡kėja 2010-07-28, atsakydama į 2010-07-14 AgentÅ«ros raÅ¡tÄ , pateikė praÅ¡omus dokumentus ir paaiÅ¡kinimus (Komisijos byla, I t., b. l. 59–117).

IÅ¡ 2010-07-14–2010-08-02 paraiÅ¡kos vertinimo ataskaitoje nurodyta, kad projektas tinkamas gauti 962 650 Lt (II t. 135–138) paramÄ , tačiau 2010-08-24 įvertintos paraiÅ¡kos ataskaitoje (II t., b. l. 128–129) nurodoma, kad projektas grÄ Å¾inamas vertinimui iÅ¡ naujo.2010-08-25 paraiÅ¡kos vertinimo ataskaitoje (II t., b. l. 121–124) ir 2010-08-26 įvertintos paraiÅ¡kos ataskaitoje (II t., b. l. 119–120) nurodyta, kad pareiÅ¡kėjos projektas netinkamas gauti paramÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“ veiklos sritį „Ne žemės Å«kio veikla, įskaitant paslaugas, teikiamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir tradicinius amatus“.IÅ¡ AgentÅ«ros Specialiosios žemės Å«kio ir kaimo plėtros programos, Lietuvos 2004–2006 m. bendrojo programavimo dokumento kaimo plėtros ir žuvininkystės prioriteto, Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos investicinių priemonių bei Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007–2013 metų veiksmų programos priemonių administravimo problemų sprendimo komisijos 2010-06-19 posėdžio protokolo Nr. 25 (II t., b. l. 125–127) matyti, jog, atsižvelgus į Energetikos ministerijos pateiktÄ informacijÄ , buvo nutarta visus projektus pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ bei „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“ traktuoti kaip neatitinkančius ekonominio gyvybingumo kriterijaus.IÅ¡ Ministerijos Projektų, finansuojamų pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones, V atrankos komiteto 2010-09-09 posėdžio Nr. 23 protokolo (I t., b. l. 18–22) matyti, jog buvo nutarta pareiÅ¡kėjos projektÄ â€žVėjo jėgainės MitkÅ«nų kaime įrengimas“ laikyti neatitinkančiu Priemonės įgyvendinimo taisyklių 20.16 ir 20.19 nustatytų tinkamumo gauti paramÄ kriterijų.Ministerijos kancleris 2010-10-21 potvarkiu Nr. 4D-138 (I t., b. l. 23–26) patvirtino projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“, sÄ raÅ¡Ä , kuriame yra ir S. V. paraiÅ¡ka ir projektas „Vėjo jėgainės MitkÅ«nų kaime įrengimas“.

Potvarkyje nurodomi motyvai, kodėl projektas nebus finansuojamas, remiamasi Taisyklių 22.13 punktu, Energetikos ministerijos 2010-05-26 raÅ¡tu Nr. (8.2-10)-3-1527 ir 2010-06-02 raÅ¡tu Nr. (8.3-10)-3-1597, Vyriausybės 2001-12-05 nutarimu Nr. 1474 patvirtinto ApraÅ¡o 9, 7 punktais.Potvarkyje daroma iÅ¡vada, kad, liberalizuojant elektros rinkÄ Lietuvoje, artimiausiu metu elektros pardavimo rinkos kainos neturėtų bÅ«ti statiÅ¡kos, jos turėtų kisti, todėl pagal priemonę pateiktuose projektuose neįmanoma prognozuoti elektros energijos pardavimo kainų penkerių metų perspektyvai.

Dėl to paraiškų teikėjai verslo plane negali objektyviai įrodyti, kad ūkio subjektas atitinka arba ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikšmes, nurodytas Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse.Nurodo, kad, atsižvelgus į tai, jog projekto verslo plane pateiktos finansinių prognozių sudarymo prielaidos yra nepagrįstos, pateikta informacija negali būti laikoma duomenimis, pakankamais ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti, taigi pateiktas projektas pripažintas netinkamu finansinei paramai gauti kaip neatitinkantis ekonominio gyvybingumo kriterijaus, numatyto Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 13.2.2 punkte.

Taip pat potvarkyje nurodoma, kad paramos paraiÅ¡kos vertinimo metu AgentÅ«ra nustatė, kad 2009 ataskaitinių metų pinigų srautų ataskaitoje pareiÅ¡kėja neteisingai apskaito skolų tiekėjams pokytį (paskaičiavus gaunama 1 198 354 Lt suma vietoje apskaitomos 357 076 Lt, t. y. aptiktas 841 278 Lt skirtumas). Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja neužtikrina projekto finansavimo Å¡altinio pareiÅ¡kėjos lėšomis pagrįstumo, taip pat pelno (nuostolių) ataskaitose neapskaityti lizingo mokėjimai, 2009 ir 2010 m. balanse neteisingai nurodyta paskolų einamųjų metų dalis.AgentÅ«ra 2010-10-26 raÅ¡tu Nr. BRK-(10.14)-3355 informavo pareiÅ¡kėjÄ apie Ministerijos sprendimÄ (I t., b. l. 28).PareiÅ¡kėja, nesutikdama su Ministerijos kanclerio 2010-10-21 potvarkio Nr. 4D-138 dalimi, kreipėsi į KomisijÄ , praÅ¡ydama jÄ panaikinti ir įpareigoti MinisterijÄ persvarstyti jos paraiÅ¡kÄ (Komisijos byla, I t. b. l. 4–5).Komisija, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos skundÄ , 2010-11-29 sprendimu Nr. 3R-281(2010/05-4R-381) jį tenkino – panaikino Ministerijos kanclerio potvarkio dalį dėl S. V. projekto pripažinimo netinkamu paramai gauti bei įpareigojo MinisterijÄ iÅ¡ naujo įvertinti paraiÅ¡kÄ (I t., b. l. 8–13).Atsakovė Ministerija nesutinka su Komisijos 2010-11-29 sprendimu ir praÅ¡o jį panaikinti.Ginčo dalykas – 2010-11-29 Komisijos sprendimas Nr. 3R-281(2010/05-4R-381).Ginčo esmė – ar pagrįstai ir teisėtai priimta Ministerijos kanclerio 2010-10-21 potvarkio Nr. 4D-138 dalis, kuria nuspręsta neskirti paramos pareiÅ¡kėjai.

Ginčo santykius reguliuoja: Žemės ūkio ministro 2007-04-06 įsakymu Nr. 3D-153 patvirtintos Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų administravimo taisyklės (šiuo atveju redakcija, galiojusi nuo 2010-01-29 iki 2010-12-30); Žemės ūkio ministro 2008-03-15 įsakymu Nr. 3D-144 patvirtintos programos priemonės „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklės; Žemės ūkio ministro 2009-05-15 įsakymu Nr. 3D-350 patvirtintos priemonės ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklės;

Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002-02-11 nutarimas Nr. 7; Vyriausybės 2001-12-05 nutarimas Nr. 1474 „Dėl teisės aktų, bÅ«tinų Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymui įgyvendinti, patvirtinimo“, Å¡iuo nutarimu patvirtintas Elektros energijos, kuriai gaminti naudojami atsinaujinantys energijos iÅ¡tekliai, gamybos ir pirkimo skatinimo tvarkos apraÅ¡as (toliau – ApraÅ¡as).Vadovaujantis Priemonės įgyvendinimo taisyklių 33 ir 46 p., paramos paraiÅ¡kas priima ir registruoja AgentÅ«ra, o galutinį sprendimÄ dėl paramos skyrimo ar neskyrimo priima Ministerija.

Pagal Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2009 m. vasario 25 d. įsakymÄ Nr. 3D-128 (minėto įsakymo 2009 m. rugpjūčio 12 d. pakeitimas Nr. 3D-586) įgalinimai priimti sprendimus dėl paramos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 m. programos priemones neskyrimo suteikti Ministerijos kancleriui. Priemonės įgyvendinimo taisyklių 47 p. numato, kad AgentÅ«ra apie sprendimÄ dėl paramos skyrimo ar neskyrimo informuoja pareiÅ¡kėjus registruotu laiÅ¡ku, nurodydama paramos dydį bei sprendimo apskundimo tvarkÄ .Sprendimas neskirti paramos grindžiamas Priemonės įgyvendinimo taisyklių 22.16 ir 20.19 punktais.Priemonės Ä®gyvendinimo taisyklių 22.16 punktas numato, kad pareiÅ¡kėjas verslo plane įrodo, jog Å«kio subjektas atitinka ir ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes, nurodytas Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2009 m. gegužės 15 d.

įsakymu Nr. 3D-350.PareiÅ¡kėjos projektas buvo atmestas dėl to, kad, kaip nurodė atsakovė, kainos iÅ¡ viso negali bÅ«ti prognozuojamos. Verslo plane pareiÅ¡kėja nurodo duomenis, patvirtinančius investicinio projekto ekonominį gyvybingumÄ , vadovaujasi vieninteliu jai prieinamu oficialiu Å¡altiniu, t. y. norminiu aktu paskelbtomis kainomis, bei Vyriausybės nutarimais.Viena iÅ¡ nurodytų priežasčių, kodėl pareiÅ¡kėjos projektas pripažintas netinkamu finansuoti, yra Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių (redakcija, galiojusi nuo 2010-06-04 iki 2011-02-23) 13.2.2 punktas, kuriame numatyta, kad Å«kio subjektai laikomi netinkamais finansinei paramai gauti, kaip neatitinkantys ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus, jei Å«kio subjekto verslo plane pateiktos finansinių prognozių sudarymo prielaidos planuojamuoju laikotarpiu žymiai skiriasi nuo Lietuvos statistinių ar Ūkių apskaitos duomenų tinklo duomenų arba praėjusio ir/ar ataskaitinio laikotarpio duomenų ir nepateikti jas pagrindžiantys dokumentai, paaiÅ¡kinimai ar skaičiavimai.PareiÅ¡kėja projekte pateikė iÅ¡ veiklos gaunamų pajamų finansines prognozes (III t., b. l. 53), kuriose elektros kaina už elektros energijÄ , gaunamÄ iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių, yra nustatyta Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos (toliau – Komisija) 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 7 „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje kainų“ (Žin., 2002, Nr. 16-648; 2008, Nr. 16-217), t. y. jo pakeitimu – Valstybinės kainų ir energetikos komisijos 2008-02-21 nutarimu Nr. O3-27.

Vėjo jėgainėms nustatyta kaina – 30 ct/kWh, kuri turėjo bÅ«ti taikoma nuo 2009-01-01. Å iÄ kainÄ pareiÅ¡kėja numato ir 5 finansinių metų prognozinėse finansinėse ataskaitose. Tokios kainos galiojo ir nuo 2010-01-01, be to, Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija savo tinklalapyje (Å¡altinis http://www.enmin.lt) jau paskelbė elektros energijos, atitinkančios vieÅ¡uosius interesus elektros energetikos sektoriuje, kainas (be PVM) 2011 metams ir elektros energijos kaina, pagaminta vėjo elektrinėse, iÅ¡liko ta pati – 30 ct už kW, t. y. ji nesumažėjo.  Taigi iÅ¡ Å¡ios informacijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kainos yra prognozuojamos.PareiÅ¡kėja prognozes apskaičiavo pagal vidutinę teisės aktais nustatytÄ elektros supirkimo kainÄ , o AgentÅ«ra (I t., b. l. 121–124), ParaiÅ¡kų atrankos komitetas (toliau – PAK) (I t., b. l. 18–22) ir Ministerija (I t., b. l. 23–26) padarė iÅ¡vadas, kad pareiÅ¡kėjos verslo plane pateiktos finansinių prognozių sudarymo prielaidos yra nepagrįstos.Teismas, įvertinęs Energetikos ministerijos raÅ¡tų (Komisijos byla, II t., b. l. 144, 145) turinį, nustatė, kad juose nėra konkrečių duomenų, kaip gali pakisti kainos, kurios nustatytos Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimu.

Be to, į šį kainų reguliavimÄ yra įsijungusi ir Vyriausybė, kuri 2001-12-05 nutarimu Nr. 1474 patvirtintu ApraÅ¡u nustatė, kad elektra iÅ¡ aptariamų elektrinių iki 2020-12-31 bus superkama sutartinėmis kainomis, kompensuojant gamintojams skirtumÄ tarp pajamų lygio, apskaičiuoto pagal Komisijos nustatytÄ tarifÄ , ir faktiÅ¡kai gaunamų parduodant elektros energijÄ sutartinėmis kainomis pajamų, nevirÅ¡ijant nutarimu patvirtinto ApraÅ¡o 2 priede nurodytos kiekvienos rÅ«Å¡ies energijos iÅ¡teklių metinės apimties.

Taigi Vyriausybė iki 2020 metų įsipareigojo remti elektros energijos gamybÄ iÅ¡ atsinaujinančių Å¡altinių ir iki Å¡iol nurodytas Vyriausybės nutarimas nėra pakeistas. Priemonės įgyvendinimo taisyklių (2009-08-27 įsakymo Nr. 3D-629 redakcija) patvirtintas ekonominės veiklos pagal priemonę rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡as, kurio 1.67 p. numatyta viena iÅ¡ veiklos rÅ«Å¡ių – elektros energija (iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių ir bioenergija). Å i veikla paraiÅ¡kos teikimo metu buvo nurodyta kaip remiama.Skundžiamame potvarkyje nurodomas Vyriausybės 2001-12-05 nutarimu Nr. 1474 patvirtinto ApraÅ¡o 9 punktas ir juo remiantis pasisakoma, kad kainos nėra prognozuojamos, tačiau tokia ApraÅ¡o 9 punkto nuostata galiojo jau nuo 2006-09-22 (2006-09-18 nutarimo Nr. 897 redakcija).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jau nuo 2009 m. rugsėjo mėn. veikla įtraukta į veiklos rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡Ä Å¾inant, kad kainos tarifai keisis ir negali bÅ«ti prognozuojami, kas reiÅ¡kia, kad bet koks teikiamas projektas iÅ¡ karto gali bÅ«ti pripažintas netinkamu.IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta, matyti, kad Energetikos ministerijos raÅ¡tuose pateikta informacija nebuvo nauja (siurprizinė). Be to, atsakovė bei tretysis suinteresuotas asmuo niekaip neįvertino aplinkybės, kad Vyriausybė minėtu nutarimu įsipareigojo remti elektros energijos gamybÄ iÅ¡ atsinaujinančių Å¡altinių iki 2020 metų, kompensuodama kainų skirtumÄ .Be to, ginčijamoje potvarkio dalyje nurodyta, kad paramos paraiÅ¡kos vertinimo metu AgentÅ«ra nustatė, jog 2009 ataskaitinių metų pinigų srautų ataskaitoje pareiÅ¡kėja neteisingai apskaito skolų tiekėjams pokytį (paskaičiavus gaunama 1 198 354 Lt suma vietoje apskaitomos 357 076 Lt, t. y. aptiktas 841 278 Lt skirtumas).

Teigiama, jog nustatyta, kad pareiÅ¡kėja neužtikrina projekto finansavimo Å¡altinio pareiÅ¡kėjos lėšomis pagrįstumo, taip pat pelno (nuostolių) ataskaitose neapskaityti lizingo mokėjimai, 2009 ir 2010 m. balanse neteisingai nurodyta paskolų einamųjų metų dalis, t. y. neatitinka Priemonės įgyvendinimo taisyklių 20.19 punkto.Pagal priemonės įgyvendinimo taisyklių 20.19 punktÄ pareiÅ¡kėjas užtikrina tinkamÄ projekto finansavimo Å¡altinį – skolintas lėšas, paramos lėšas, iÅ¡ projekte numatytos veiklos gautinas lėšas – kuris turi bÅ«ti pagrįstas verslo plano finansinių ataskaitų duomenimis.

Skolintos lėšos pagrindžiamos su paramos paraiÅ¡ka pateikiant dokumentus, įrodančius paskolos suteikimo galimybę. Iki mokėjimo praÅ¡ymo pateikimo, jei projektas ar projekto dalis įgyvendinama skolintomis lėšomis, paramos gavėjas AgentÅ«rai turi pateikti pasiraÅ¡ytÄ paskolos sutartį ar susitarimÄ dėl paskolos suteikimo projektui ar projekto daliai finansuoti arba raÅ¡tu patvirtinti, kad projektÄ ar atitinkamÄ projekto dalį įgyvendins nuosavomis lėšomis. AgentÅ«ra neatsako už kreditoriaus turimų lėšų patikimumÄ , realumÄ , prievolių vykdymÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka ir už kreditoriaus ir paskolos gavėjo įsipareigojimų nevykdymÄ .

PareiÅ¡kėjas, pradedantis vykdyti projekte numatytÄ veiklÄ , pradžios balanse nurodo turimas lėšas, skirtas veiklai vykdyti. Atsakomybė už nurodytas turimas lėšas tenka pareiÅ¡kėjui.Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad jau 2010-06-19 vykusio AgentÅ«ros Specialiosios žemės Å«kio ir kaimo plėtros programos, Lietuvos 2004–2006 m. bendrojo programavimo dokumento kaimo plėtros ir žuvininkystės prioriteto, Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos investicinių priemonių bei Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007–2013 metų veiksmų programos priemonių administravimo problemų sprendimo komisijos posėdžio metu (I t., b. l. 44–46), vadovaujantis Energetikos ministerijos pateikta informacija, buvo nutarta visus projektus pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ bei „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“ traktuoti kaip neatitinkančius ekonominio gyvybingumo kriterijaus.

Galutinė pareiÅ¡kėjos paraiÅ¡kos vertinimo ataskaita, kurioje nurodoma, kad projektas netinkamas antrajam vertinimo etapui, suraÅ¡yta 2010-08-25 (II t., b. l. 121–124). Tačiau jau 2010-06-19 posėdžio metu buvo priimtas sprendimas dėl projektų (tarp jų ir pareiÅ¡kėjos) ekonominio gyvybingumo kriterijaus neatitikimo, t. y. nuspręstas pateikto projekto likimas. AgentÅ«ra 2010-07-14 pateikė paklausimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjai, kuriuo papildomai paprašė pateikti dokumentus, susijusius su vėjo jėgainės statyba (projekto brėžinius, bendruosius sprendinių duomenis ir kt.), kuriuos pareiÅ¡kėja pateikė.

AgentÅ«ra nepateikė antro užklausimo pareiÅ¡kėjai dėl duomenų apie projekto finansavimo Å¡altinio pareiÅ¡kėjos lėšomis pagrįstumÄ , pelno (nuostolių) ataskaitose neapskaitytus lizingo mokėjimus, 2009 ir 2010 m. balanse neteisingai nurodytÄ paskolų einamųjų metų dalį. 2010-08-25 paraiÅ¡kos vertinimo ataskaitoje (II t., b. l. 124) nurodyta, jog antras užklausimas pareiÅ¡kėjai nebuvo siųstas, kadangi projektas neatitinka Taisyklių 20.16 p. nustatyto ekonominio gyvybingumo kriterijaus.Atsižvelgus į tai, darytina iÅ¡vada, kad pripažinus, jog pareiÅ¡kėjos projektas netinkamas paramai gauti, kadangi neatitinka Priemonės įgyvendinimo taisyklių 20.16 p. numatyto ekonominio gyvybingumo kriterijaus, lėmė ir tai, kad projektas pripažintas neatitinkančiu ir kito, Priemonės įgyvendinimo taisyklių 20.19 p. numatyto, kriterijaus.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad potvarkyje nurodomas Priemonės įgyvendinimo taisyklių 20.19 punkto neatitikimas nebuvo lemiantis, kadangi, kaip jau konstatuota, dar 2010-06-19 buvo aiÅ¡ku, kad pareiÅ¡kėjos paraiÅ¡ka bus laikoma neatitinkančia ekonominio gyvybingumo kriterijaus ir parama jai nebus teikiama.Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes, įvertinęs tai, kad konstatavus, jog potvarkio dalis, kurioje remiamasi Energetikos ministerijos nuomone ir teigiama, kad kainos negali bÅ«ti prognozuojamos, yra nepagrįsta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad negali bÅ«ti laikomi pagrįstais argumentai dėl paraiÅ¡kos neatitikimo Priemonės įgyvendinimo taisyklių 20.19 punktui, kadangi iÅ¡ nustatytų aplinkybių akivaizdu, jog paraiÅ¡kos vertinimo metu buvo papildomos informacijos, susijusios su projekto finansavimo Å¡altinio pareiÅ¡kėjos lėšomis pagrįstumu, poreikis.Darytina iÅ¡vada, kad Ministerija privalėjo grÄ Å¾inti paraiÅ¡kÄ AgentÅ«rai (informuodama PAK, kaip numato Priemonės įgyvendinimo taisyklės) arba pati surinkti patikimus ir objektyvius duomenis dėl kainų prognozės penkeriems metams ir pateikti informacijÄ AgentÅ«rai ir PAK.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Komisija pagrįstai konstatavo, jog skundžiama Ministerijos 2010-10-21 kanclerio potvarkio Nr. 4D-138 „Dėl projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų priemonę „perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“, sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ dalis, kurioje nuspręsta neskirti paramos pareiÅ¡kėjos S. V. projektui pagal jos AgentÅ«rai pateiktÄ paraiÅ¡kÄ dėl paramos projektui „Vėjo jėgainės MitkÅ«nų kaime įrengimas“ Nr. (duomenys neskelbtini), neatitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatų, kadangi jis nepagrįstas faktinėmis aplinkybėmis ir teisės aktų nuostatomis, t. y. sprendimas grindžiamas abejonėmis dėl pareiÅ¡kėjos nurodytų kainų stabilumo, bet Å¡ios abejonės nei patvirtintos, nei paneigtos, nurodytas Vyriausybės 2001-12-05 nutarimu Nr. 1474 patvirtintas apraÅ¡as, kurio nuostatos turėjo bÅ«ti žinomos įtraukiant veiklÄ Ä¯ remiamų veiklų sÄ raÅ¡Ä , nepareikalauta papildomų dokumentų, nors toks poreikis buvo.

Atsakovė bei tretysis suinteresuotas asmuo nepagrįstai vertina, kad Energetikos ministerijos raÅ¡tai yra pagrindas atmesti paraiÅ¡kÄ , nes Å¡ie raÅ¡tai yra tik Å¡ios ministerijos nuomonė, kad kainos iÅ¡ viso negali bÅ«ti prognozuojamos, o pareiÅ¡kėja vadovavosi valstybės institucijos norminiu teisės aktu nustatytomis kainomis, kurios iki Å¡iol nepakito, be to, teismas nustatė, kad kainos yra prognozuojamos, nes Komisija, apskaičiuodama kainas, vadovaujasi atitinkamomis metodikomis. AgentÅ«ra nesikreipė į KomisijÄ , nors Energetikos ministerija pasiÅ«lė kreiptis į jÄ , todėl sprendimas nepagrįstas objektyviais duomenimis, kurie patvirtintų arba paneigtų, kad projektas ekonomiÅ¡kai nėra gyvybingas.

Nurodytas tokios paramos teikimo teisinis reglamentavimas numato, kad galutinį sprendimÄ skirti paramÄ priima Ministerija, o tiek PAK, tiek AgentÅ«ros suraÅ¡omi dokumentai yra tik rekomendacinio pobÅ«džio. Nepaisant to, PAK ir AgentÅ«ros parengiami dokumentai yra itin svarbÅ«s sprendžiant klausimÄ dėl paramos skyrimo, nes be jų parama negali bÅ«ti skiriama. Tai patvirtina Administravimo taisyklių 74 punkto nuostatos, kurios leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad netinkamai įvertinta paraiÅ¡ka turi bÅ«ti grÄ Å¾inama AgentÅ«rai vertinti pakartotinai, bet tai turi padaryti Ministerija.

Dėl to teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Komisija nepagrįstai rezoliucinėje sprendimo dalyje nurodė, kad Ministerija įpareigotina iÅ¡ naujo vertinti pareiÅ¡kėjos S. V. paraiÅ¡kÄ . Teismas atkreipia dėmesį, kad ginčijamo Komisijos sprendimo rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodyta naikinamo Ministerijos kanclerio potvarkio priėmimo data, kadangi Ministerijos kanclerio potvarkis priimtas 2010 m. spalio 21 d., o Komisijos rezoliucinėje dalyje nurodyta data – 2010 m. birželio 21 d. Å iÄ klaidÄ teismas laiko techniniu apsirikimu, kuris nelaikytinas esminiu ir nesudaro pagrindo naikinti Komisijos sprendimÄ .Teismas, apibendrinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuoja, kad atsakovės skundas atmestinas kaip nepagrįstas, tačiau iÅ¡ dalies tikslintina rezoliucinė Komisijos 2010-11-29 sprendimo Nr. 3R-281(2010/05-4R-381) dalis, jÄ iÅ¡dėstant taip:

„Panaikinti Ministerijos kanclerio 2010 m. spalio 21 d. potvarkį Nr. 4D-138 dalyje dėl S. V. Projekto pripažinimo netinkamu paramai gauti bei įpareigoti MinisterijÄ priimti sprendimÄ dėl S. V. paraiÅ¡kos, atitinkantį VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str. nuostatas“.Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: Atsakovės Žemės Å«kio ministerijos skundÄ atmesti.Palikti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2010-11-29 sprendimÄ Nr. 3R-281(2010/05-4R-381) galioti, jo rezoliucinę dalį patikslinant ir jÄ iÅ¡dėstant taip:

„Panaikinti Ministerijos kanclerio 2010 m. spalio 21 d. potvarkį Nr. 4D-138 dalyje dėl S. V. Projekto pripažinimo netinkamu paramai gauti bei įpareigoti MinisterijÄ priimti sprendimÄ dėl S. V. paraiÅ¡kos, atitinkantį VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str. nuostatas“.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ Teisėjai                                                                                         Irena Paulauskienė Gintaras Dzedulionis Halina Zaikauskaitė