b6e2a4df-0b33-4f5c-b2cf-9beecf43260c · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1S-326-511/2011                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 2.12.4 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. kovo 26 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis, sekretoriaujant Astai Railaitei, dalyvaujant prokurorei Valdemarai Chodorcevičienei, gynėjai R. K. , uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs G. Ž. skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-02-27 nutarties, kuria pratęsta priverčiamoji medicinos priemonė, ir n u s t a t ė : Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-07-01 nutartimi nustatyta, kad G. Ž. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. ir jam buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje.RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-02-27 nutartimi buvo patenkintas RokiÅ¡kio psichiatrinės ligoninės teikimas ir G.

Ž. pratęstas stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis.PareiÅ¡kėjas G. Ž. skundžia RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-02-27 nutartį. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo seka, jog jis faktiÅ¡kai skundžia teismo nutartį pratęsti priverčiamÄ jį gydymÄ ir praÅ¡o tokiÄ nutartį panaikinti. Skunde nurodo, jog teismas nepilnai įsigilino į bylos aplinkybes, netinkamai įvertino surinktus įrodymus ir todėl priėjo klaidingų iÅ¡vadų. Jokie žmonės dėl jo elgesio nėra nukentėję, todėl įvardinti jį visiems pavojingu nusikaltėliu bei laikyti iÅ¡tisus metus už valstybės pinigus, gydytojai neturi pagrindo.

KritiÅ¡kai vertina savo elgesio padarinius ir labai pergyvena dėl susidariusios situacijos. Teismo posėdyje gynėja prašė G. Ž. skundÄ tenkinti, o prokurorė – skundÄ atmesti.            Skundas atmetamas. IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį, teismas konstatuoja, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-02-27 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, tenkinti G. Ž. skundo nėra pagrindo.Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį.

BK 98 str. 6 d. ir BPK 405 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. 2012-02-02 komisijos dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vadoje Nr. 53 nurodyta, kad paciento G. Ž. psichinė bÅ«sena stebėjimo laikotarpyje buvo stebėti du ligos apÅ«mėjimo epizodai, kurių metu buvo nemiga, neadekvatus elgesys, disforiniai momentai, mÄ stymo sutrikimas – pakilios nuotaikos fone rezonuojantis, nenuoseklus, paralogiÅ¡kas mÄ stymas, neadekvačios emocijos, įvairÅ«s nemotyvuoti praÅ¡ymai, reikalavimai, buvo ilgÄ laikÄ stebimoje patalpoje.

IÅ¡vadoje komisija konstatavo, kad atvykus stebėta psichozė, pasireiÅ¡kianti santykio poveikio persekiojimo, didybės kliedėjimo idėjomis, sujaudinimu, nemiga, disforine nuotaika, pykčio protrÅ«kiais. Vėliau stebėti du ligos paÅ«mėjimai. Å iuo metu psichikos bÅ«sena gerėja, kliedėjimo idėjos neteko aktualumo, pagėrėjo miegas, nuotaika, vartoja vaistus. MÄ stymas nenuoseklus, paralogiÅ¡kas, rezonuojantis. NekritiÅ¡kas įstatymo uždraustos veikos, susirgimo, gydymo atžvilgiu. Socialiniai ryÅ¡iai nepakankami.

Å iÄ iÅ¡vadÄ Â pateikė gydytojų psichiatrų komisija, sudaryta iÅ¡ trijų narių. Todėl G. Ž. skundo argumentai apie tai, jog gydymas jam pratęstas nepagrįstai yra atmetamas. Nors sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vada teismui yra rekomendacinio pobÅ«džio, tačiau joje pateiktų duomenų visuma bei VÅ Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės atstovo J. M. parodymai neleidžia daryti iÅ¡vados apie G. Ž. psichinės sveikatos bÅ«klės pagerėjimÄ ir jo socialinio pavojingumo sumažėjimÄ tiek, kad G.

Ž. medicininio stebėjimo bÅ«tų galima nebetaikyti. RokiÅ¡kio rajono psichiatrinės ligoninės teikimas pratęsti G. Ž. stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis patenkintas teismui iÅ¡tyrus bei motyvuotai įvertinus visÄ byloje esančiÄ medžiagÄ . Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, apylinkės teismas pagrįstai pasisakė, jog G. Ž. psichinė bÅ«klė nėra stabiliai pagerėjusi, jo socialinis pavojingumas dar nėra pakankamai sumažėjęs, todėl stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis jam pratęsė pagrįstai.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad naikinti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-02-27 nutartį nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: G. Ž. skundÄ atmesti, RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-02-27 nutartį palikti nepakeistÄ . Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                     Eligijus Gladutis