b6e2965c-2a18-4f8a-9edd-2580a8e9eead · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                 Baudžiamoji byla Nr. 1-682-865/2012             Teisminio proceso Nr. 1-12-1-00373-2012-3                     Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.3. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 25 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei,dalyvaujant prokurorui Dariui Burbuliui,kaltinamajam Ž.

S.,kaltinamojo gynėjui advokatui Aleksandr Gončarko,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimimo data ir vieta - (duomenys neskelbtini), Å irvintos, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas 6 kartus:1988-10 -18 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 148 str. 2 d., 225 str. 2 d., 42 str. (senojo Baudžiamojo kodekso redakcija) - laisvės atėmimu penkeriems metams ir 1 mėnesiui su turto konfiskavimu.

Paleistas 1993-07-03 iš Vilniaus tardymo izoliatoriaus – kalėjimo, atlikus bausmę;1993-11-25 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 148 str. 2 d. (senojo Baudžiamojo kodekso redakcija) - laisvės atėmimu septyneriems metams ir šešiems mėnesiams. Paleistas 1999-08-11 iš Vilniaus griežtojo režimo pataisos darbų kolonijos atlikus bausmę. Pritaikius Lietuvos Respublikos 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str., likusi bausmė sumažinta, galutinė bausmė paskirta - 6 metai laisvės atėmimo;2000-06-12 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d., 225 str. 2 d., 42 str. (senojo Baudžiamojo kodekso redakcija) - laisvės atėmimu ketveriems metams su viso turto konfiskavimu.

Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., paskirta bausmė sumažinta 16 mėnesių;2000-10-23 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. (senojo Baudžiamojo kodekso redakcija) -laisvės atėmimu ketveriems metams su ¾ turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 str. (senojo Baudžiamojo kodekso redakcija) prijungta bausmė pagal 2000-06-12 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendį. Galutinė bausmė - ketveri metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė - treji (3) metai laisvės atėmimo su ¾ turto konfiskavimu. Paleistas 2002-09-04 iš Vilniaus 2 griežtojo režimo pataisos darbų kolonijos atlikus bausmę.2003-04-24 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. (senojo Baudžiamojo kodekso redakcija) nuosprendžiu pripažintas itin pavojingu recidyvistu ir skirtas laisvės atėmimas penkeriems metams ir šešiems mėnesiams su 300 Lt turto konfiskavimu, trejus metus atliekant kalėjime.

Paleistas 2007-03-16 iÅ¡ PravieniÅ¡kių gydymo ir pataisos namų pasibaigus bausmės laikui, teistumui neiÅ¡nykus;2007-12-14 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. - laisvės atėmimu 3 m. 5 mėn., į bausmę įskaitant sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2007-06-29 iki 2007-12-14.   kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė :

Ž. S. ir asmuo, kurio byla iÅ¡skirta į atskirÄ , veikdami kartu 2012-01-26, apie 11.00 val., bÅ«dami UAB „Nemuno vaistinė“ priklausančioje vaistinėje „Camelia“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , nuo vaistinės lentynų paėmė prekes: 2 vnt. higieninių įklotų „Gentie day N10“, 1 vnt. vertė 8.76 Lt, bendros 17.52 Lt vertės, 2 vnt. higieninių įklotų „Gentie Day N30“, 1 vnt. vertė 10.45 Lt, bendros 20.90 Lt, 1 vnt. higieninių įklotų „Gentle Day N8“ 8.76 Lt vertės, 2 vnt. paketų „Always Ultra Normai“, 1 vnt. vertė 9.62 Lt, bendros 19.24 Lt vertės, putas „Apipanten“, 19.28 Lt vertės, valymo kremÄ â€žTenaset 1000 ML“, 28.57 Lt vertės, buteliukÄ kÅ«dikių maitinimui „Avent 260 Ml“, 32.16 Lt vertės, buteliukÄ kÅ«dikių maitinimui „Avent 260 ML“, 17.81 Lt vertės, puodelį „Avent Magic 340 ML“, 28.66 Lt vertės, 2 pakuotes sauskelnių „Bambo“, 1 vnt. vertė 35.02 Lt, bendros 70.04 Lt vertės, ir įsidėjo minėtas prekes į krepšį bei nesusimokėję praėjo pro vaistinės kasas, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ - UAB „Nemuno vaistinė“ priklausantį turtÄ , bendros 262.94 Lt vertės.Be to, Ž.

S. ir asmuo, kurio byla iÅ¡skirta į atskirÄ , veikdami kartu 2012-01-28 apie 11.30 val., bÅ«dami UAB „Eurovaistinė“ priklausančioje vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , Ž. S. laukiant ir stebint aplinkÄ , kad niekas netrukdytų daromai nusikalstamai veikai, o D. V. tuo metu nuo vaistinės lentynų paėmė prekes: vienÄ 90 kapsulių pakuotę „Omega 3 žuvų taukų“, 35,25 Lt vertės, vienÄ 90 kapsulių pakuotę „Žuvų taukų prisotintų vitaminu A ir D“, 29,99 Lt vertės, vienÄ 80 kapsulių pakuotę „Moller's“ žuvų taukų, 31,04 Lt vertės, vienÄ 10 tablečių pakuotę „Super (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) - ZINC 15“, 37,88 Lt vertės, vienÄ 100 tablečių pakuotę „SUPER (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) 38,94 Lt vertės ir įsikiÅ¡o minėtas prekes į drabužių kiÅ¡enes bei nesusimokėjęs praėjo pro vaistinės kasas, tokiu bÅ«du Ž.

S. ir D. V. pagrobė svetimÄ - UAB „Eurovaistinė“ priklausantį turtÄ , bendros 173,10 Lt vertės.Teisiamajame posėdyje kaltinamasis Ž. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų abiejų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2012-01-26, apie 11.00 val. su D. V. atėjo į „Camelia“ vaistinę, esančiÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ten nuo lentynų paėmė praneÅ¡ime apie įtarimÄ minimas prekes ir išėjo iÅ¡ vaistinės. Tikslių paimtų kainų neprisimena, į jas nežiÅ«rėjo, prekes susidėjo į krepÅ¡ius ir išėjo nesusimokėję.

Prekes pardavė. Dėl to, kad vogė gailisi. Taip pat 2012-01-28, apie 11.30 val. kartu su D. V. atėjo į vaistinę „Eurovaistinė“. TÄ dienÄ Å½. S. turėjo laukti ir stebėti aplinkÄ , kad niekas nepastebėtų, kaip D. V. dedasi prekes. Ž. S. turėjo nukreipti vaistininkės ir kitų asmenų dėmesį, o Dalius tuo metu įsidėjo prekes nuo vaistinės lentynų, tuomet abu pasiÅ¡alino iÅ¡ vaistinės nesumokėję už prekes. Tuomet prekes pardavė, o pinigus pasidalino. Dėl to, kÄ padarė gailisi.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis D.

V. parodė, jog savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. 2012-01-26, apie 11.30 val. kartu su Ž. S. atėjo į vaistinę „Camelia“, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ten nuo lentynų paėmė praneÅ¡ime apie įtarimÄ minimas prekes ir išėjo iÅ¡ vaistinės. Ä® vaistinę ėjo iÅ¡ anksto susitarę, kad kažkÄ pavogs. Kainų neprisimena, į jas nežiÅ«rėjo, tiesiog abu kartu susidėjo prekes į krepÅ¡ius ir nesusimokėję išėjo. Tuo metu vartojo narkotikus. Prekes pardavė (duomenys neskelbtini) turguje nepažįstamiems asmenims.

Kiek tada gavo pinigų neprisimena. Taip pat jis kartu su Ž. S. 2012-01-28 apie 11.00 val. atėjo į vaistinę „Eurovaistinė“, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ten ėjo iÅ¡ anksto susitarę, kad kažkÄ pavogs. TÄ dien Ž. S. tik stebėjo aplinkÄ , stengėsi atkreipti vaistininkės dėmesį, kol jis į drabužių kiÅ¡enes įsikiÅ¡o praneÅ¡ime apie įtarimÄ minimas prekes - maisto papildus, žuvų taukus ir kt. Ä® kainas nežiÅ«rėjo, gali bÅ«ti, kad pavogė prekių už 173 Lt.

Tada abu išėjo iÅ¡ vaistinės nesumokėję už prekes, kurias pardavė Kalvarijų turguje nepažįstamiems asmenims. Tuo metu vartojo narkotikus, jiems reikėjo pinigų. Dėl to, kad pavogė prekes gailisi (1 t., b. 1. 72-73; 112-113; 123-124).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta Z. J. parodė, kad 2012-01-26, apie 11.00 val., į vaistinę „Camelia“, esančiÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), užėjo du vyrai, kurie iÅ¡ vaistinės pavogė 2 pakuotes sauskelnių, 2 vnt. kÅ«dikių maitinimui skirtų buteliukų, puodelį, kremÄ , įklotus, viso pavogta prekių už 229 Lt.

Vagystė buvo pastebėta, kai buvo pasigesta prekių ir peržiūrėtas vaizdo įrašas. Vagystės metu vaistinėje buvo daug žmonių. Papildomai apklausta liudytoja Z. J. parodė, kad vaizdo įrašas su užfiksuota 2012-01-26 apie 11.00 val. vaitinėje „Camelia“, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vagyste buvo parodytas visiems vaistinės darbuotojams. 2012-02-02 Z. J. taip pat buvo savo darbo vietoje minėtoje vaistinėje „Camelia“. Po pietų, tiksliai neprisimena kada, kažkuris iš vaistinės darbuotojų, dirbusių vaistinės prekių salėje, pamatė netoli vaistinės patalpų vyriškius, panašius į tuos, kurie buvo parodyti vaizdo įraše. Tuomet buvo paspaustas apsaugos iškvietimo mygtukas ir atvykę apsaugos darbuotojai sulaikė minėtus vyriškius.

Pati Z. J. jų nematė, nes dirbo prie kasos. Apsaugos darbuotojai vyriÅ¡kius perdavė atvykusiems policijos pareigÅ«nams. Ä® vaistinės vidų tÄ dienÄ jų atvedę nebuvo. Kuri bÅ«tent iÅ¡ vaistinės darbuotojų paspaudė apsaugos iÅ¡kvietimo mygtukÄ nežino. Greičiausi tas darbuotojas atpažino vyriÅ¡kius iÅ¡ parodyto visiems darbuotojams vaizdo įraÅ¡o. Teismo posėdyje Z. J. dalyvauti nenorėtų, kadangi bijo. Papildomai apklausta liudytoja ikiteisminio tyrimo metu Z. J. parodė, kad vaistinėje „Camelia“, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), 2012-01-26 pavogtų prekių suma pasikeitė, kadangi buvo patikslintos prekių kainos.

Nustatyta, kad vaistinei padaryta turtinė žala 262.94 Lt (1 t., b. 1. 22-24).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju K. V. parodė, kad dirba UAB „Eurovaistinė“ apsaugos vadovu. PeržiÅ«rėjęs vaizdo įraÅ¡Ä pastebėjo, kad 2011-01-28 apie 11.30 val., nepažįstamas asmuo iÅ¡ vaistinės Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė 5 vnt. įvairių vitaminų pakuočių ir išėjo nesusimokėjęs. Dėl Å¡io įvykio materialinė žala padaryta UAB „Eurovaistinė“ (1 t., b. 1. 91).             Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas P. I. parodė, kad įtarimo esmę suprato, bet savo kaltės nepripažįsta.

Ä®tariamojo teigimu, 2012-01-31 ar tai 2012-02-01, tiksliai neprisimena, autostopu iÅ¡ Kauno atvažiavo į Vilnių. Vilniaus autobusų stotyje sutiko Saulių, kuris yra jo pažįstamas, tačiau jo pavardės nežino. Su juo stotyje kartu buvo vyriÅ¡kis, kurį matė pirmÄ kartÄ , jis vardu Žilvinas. Atrodo 2012-02-02, tikslaus laiko neprisimena, su Žilvinu ėjo vogti. Atvažiavo į Vilniaus Antakalnio mikrorajonÄ , tikslaus adreso nežino. Užėjo į „Iki“ parduotuvę, stovėjo prie vaistinės „Camelia“, į juos su Žilvinu pasižiÅ«rėjo vaistinės pardavėja.

Ä® vidų nebuvo užėję, nors prieÅ¡ tai su Žilvinu buvo suplanavę kÄ nors pavogti iÅ¡ minėtos vaistinės, o bÅ«tent P. I. turėjo atkreipti vaistinės pardavėjos dėmesį, o Žilvinas turėjo kÄ nors pavogti, tačiau to jiems padaryti nepavyko. Tada tame pačiame Antakalnio mikrorajone nuėjo į Antakalnio poliklinikÄ ir ketino užeiti į ten esančiÄ vaistinę, atrodo „Camelia“, tačiau net neužėjo į tÄ vaistinę, kadangi iÅ¡ poliklinikos išėjo apsauginis.

Pamatę apsauginį jie apsisuko ir ėjo gatve išėję iš pastato, tačiau buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų. 2012-01-26 jis vaistinėje kartu su Žilvinu nebuvo, kadangi buvo tuo metu Kaune (1 t., b. 1. 41-42).2012-02-07 Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas dalyje įtariamojo P. I. atžvilgiu (t. 1, b.l. 48-49). Iš apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta – vaistinė „Camelia“ ( 1 t., b.l. 19-21).Iš apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta – „Eurovaistinė“ (1 t., b.l. 90).Surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad kaltinamasis Ž.

S. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t.y. pagrobė kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta į atskirÄ nedidelės vertės turtÄ , priklausantį vaistinėms, - prekių už 262,94 Lt pirmuoju atveju ir už 173,10 Lt antruoju atveju. Kaltinamasis Ž. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jo kaltę ir nusikalstamų veikų padarymÄ patvirtina jo paties parodymai, įtariamojo D. V. parodymai, liudytojų Z. J., K. V. parodymai, įtariamojo P. I. parodymai, įvykio vietų apžiÅ«rų protokolų duomenys.

Kaltinamojo Ž. S. nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį. Kaltinamojo Ž. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl abiejų nusikalstamų veikų pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Civilinis ieškovas UAB „Nemuno vaistinė“ pareiškė 262,94 Lt dydžio civilinį ieškinį (1 t., b. 1. 14-15), civilinis ieškovas UAB „Eurovaistinė“ pareiškė 173,10 Lt dydžio civilinį ieškinį (1 t., b. 1. 88).

Civiliniai ieÅ¡kiniai tenkintini visiÅ¡kai ir padaryta civiliniams ieÅ¡kovams turtinė žala priteistina atlyginti iÅ¡ kaltinamojo Ž. S.. Skirdamas bausmę kaltinamajam Ž. S. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė dvi nusikalstamas veikas, abi nusikalstamos veikos baudžiamieji nusižengimai, atsižvelgiama į tai, kad nusikalstamos veikos baigtos, tyčia tiesioginė, į padarytos žalos dydį, į tai, kad turtinė žala nėra atlyginta, į kaltinamojo Ž. S. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę dėl abiejų nusikalstamų veikų, į tai, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę:

Ž. S. 41 metų amžiaus, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ kaime, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirba, vedęs, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas ir tirtas 3 kartus, paskutinį kartÄ nuo 1987-10-29 iki 1987-11-23, diagnozė: psichopatija, jautrioji forma pas primityviÄ asmenybę (2 t., b. 1. 46), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (2 t., b. 1. 45), Vilniaus m. psichikos sveikatos centre stacionare nesigydė, įskaitoje nėra (2 t., 44 b. 1.).

Pagal Valstybinės psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 89TPK-134 Ž. S. skirti psichiatrijos ekspertizę netikslinga (2 t., b. 1. 48); teistas 6 kartus (2 t., b. 1. 7- 9), turi 7 galiojančias administracines nuobaudas (2 t., b. 1. 10-11). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta kaltinamajam Ž. S. tikslinga skirti areÅ¡to bausmę už abu baudžiamuosius nusižengimus. Taikant Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, paskirtos bausmės bendrintinos, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir kaltinamajam skirtina subendrinta bausmė.

Ž. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo sulaikytas nuo 2012-02-02 iki 2012-02-03 (1 t., b.l. 54, 56) ir nuo 2012-03-01, 9.50 val., iki 2012-03-01, 17.40 val. (1 t., b.l. 97, 98) ir nuo 2012-05-24 iki 2012-05-25. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę. Ikiteisminio tyrimo metu Ž. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b.l. 64), naikintina, Å¡iam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ž i a : pripažinti Ž. S. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti jį:pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areÅ¡tu 25 paroms;pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areÅ¡tu 25 paroms.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 35 paroms, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-02-02 iki 2012-02-03, nuo 2012-03-01, 9.50 val., iki 2012-03-01, 17.40 val. (1 parÄ ) ir nuo 2012-05-24 iki 2012-05-25.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento.Ikiteisminio tyrimo metu Ž.

S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti, Å¡iam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus. Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Nemuno vaistinė“ civilinį ieÅ¡kinį dėl 262,94 Lt dydžio turtinės žalos atlyginimo ir civilinio ieÅ¡kovo UAB „Eurovaistinė“ civilinį ieÅ¡kinį dėl 173,10 Lt dydžio turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti atlyginti iÅ¡ kaltinamojo Ž. S.. KaltinamÄ jį Ž.

S. paleisti iÅ¡ sulaikymo teismo posėdžių salėje. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Irma Randakevičienė