b6e1ecab-ee7a-4bdf-9e37-27f9700f1503 · Panevėžio apygardos teismas

Pranešėjas Evaldas Vanagas             Baudžiamoji byla Nr. 1A-71-337/2013             Teisminio proceso Nr. 1-49-1-00375-2012-5             Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6. (S)              PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 30 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Evaldo Vanago (kolegijos pirmininkas), Eligijaus Gladučio ir Bronės Vidzėnienės,sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei,dalyvaujant prokurorei Sigitai Å abliauskienei,gynėjui Jonui Milčiui,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo M.

D. apeliacinį skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2012-11-29 nuosprendžio, kuriuo M. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. l ir 2 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2008-12-10 nuosprendžiu paskirta 6 MGL (780 litų) bauda visiÅ¡kai bausmes sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 6 MGL (780 litų) bauda.

Priteista iÅ¡ M. D. 43,79 Lt uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ žalai atlyginti. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : M. D. nuteistas už tai, kad jis 2012 m. lapkričio 20 d. apie 10.50 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Visagine, atvirai, suprasdamas, kad jo veiksmus stebi ir supranta pardavėja, paėmęs iÅ¡ prekystalio ir nesumokėjęs iÅ¡bėgdamas atvirai pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ â€“ 1,940 kg deÅ¡ros „Naminė“, kurios vertė 43,79 Lt.

Nuteistasis M. D. apeliaciniu skundu praÅ¡o jo veiksmus iÅ¡ BK 178 str. 2 d. perkvalifikuoti į BK 178 str. 4 d. Tvirtina, kad jis padarė ne nusikaltimÄ , o baudžiamÄ jį nusižengimÄ .Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, o prokurorė – atmesti. Nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas.Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus ir teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus bei teisingai kvalifikavo M.

D. veikÄ . Nuteistasis apeliaciniame skunde teigia, kad jo veiksmai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 str. 4 d., sudėtį, tačiau tokio savo teiginio pagrindimo neiÅ¡dėstė. Atsižvelgus į nusikalstamos veikos aplinkybes manytina, kad apeliantas savo teiginį sieja su nusikalstamos veikos dalyko – deÅ¡ros – verte, kuri sudaro tik 43,79 Lt ir nesiekia 3 MGL dydžio. Tačiau byloje surinkti ir teismo posėdyje iÅ¡tirti įrodymai leidžia konstatuoti, kad M. D. svetimÄ turtÄ pagrobė matant ir jį sulaikyti bandant UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės darbuotojoms, tai yra atvirai.

Atvirumas yra vagystę kvalifikuojantis požymis, kuriam esant kaltininko veika kvalifikuojama pagal BK 178 str. 2 d. net ir tuo atveju, kai pagrobiamas nedidelės vertės turtas. Tokiu bÅ«du M. D. veika pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai. Skirdamas bausmę M. D. ir parinkdamas jos rūšį bei dydį teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos tikslÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei jÄ sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , tinkamai įvertino kaltininko asmenybę ir BK 54 str. reglamentuotų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė.

Paskirtosios bausmės neginčija ir pats apeliantas.Keisti ar naikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 29 d. nuosprendį apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a:              Nuteistojo M. D. apeliacinį skundÄ atmesti. Teisėjai                                                                           Evaldas Vanagas                                                                                Eligijus Gladutis                                                                        Bronė Vidzėnienė