b6dfe7a6-4eee-4d31-87e1-cd3f30d1f84c · Kėdainių rajono apylinkės teismas

         Baudžiamoji byla Nr. 1-344-736/2011                      Proceso Nr. 1-66-1-01205-2011-6Procesinio sprendimo kategorija1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.13.; 1.1.10.1.; 1.2.4.6.8.;1.2.26.2.1.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.; (S).                                                                        KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 23 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius,sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Kanaporiui, gynėjui advokatui D.

P., nukentėjusiajam A. V., jo atstovui advokatui Raimundui Gargasui, nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo Valstybinės ligonių kasos atstovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis ir nesimokantis, deklar. (duomenys neskelbtini), ketina apsigyventi sesers Å¡eimoje (duomenys neskelbtini) (2t, 5, 7-12 b. l.), 2009-01-08 vadovaujantis LR BK 93 str. 2 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 215 str. 1 d., teistas 2009 11 30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. - 4 mėn. l/a, BK 92 str.

– bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas iÅ¡nykęs,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., n u s t a t ė : T. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas kartu su E. P., kuris už Å¡iuos nusikaltimus Kėdainių rajono apylinkės teismo nuteistas 2012-02-09, 2011 m. balandžio 14 d., apie 11 val., vieÅ¡oje vietoje, prie pastato (duomenys neskelbtini), esančioje aikÅ¡telėje, įžūliu elgesiu ir patyčiomis demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tai yra dėl chuliganiÅ¡kų paskatų E. P. keturis kartus įspyrus A.

V. į deÅ¡inį Å¡onÄ ir kumščiu sudavus keturis kartus jam į veidÄ , kartu su E. P. paėmęs A. V. už rankų ir kojų, įmetė jį į Å¡alia buvusį Å¡iukÅ¡lių konteinerį, bei konteinerį apvertė, tuo padarydamas nukentėjusiajam II-ro kaklinio slankstelio danties lūžimÄ , bei I-mo kaklinio slankstelio panirimÄ , dėl patirtų sužalojimų A. V. sveikata sutriko ilgesniam nei deÅ¡imties dienų laikotarpiui, padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ Kaltinamasis T.

K. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad su E. P., Evaldu ir Jonu, už „Hansa banko“, esančio Josvainių gatvėje, gėrė alų, tai buvo apie 11 val. Priėjo nukentėjusysis ir paprašė cigaretės, atsakė, kad neturi, jis vėl paprašė, tada pasakė, kad, jei neis šalin, įmes į konteinerį. Tačiau jis vis tiek prašė cigaretės, tada E. P. paėmė jį už rankų, o jis už kojų, nunešė apie 10 metrų ir įmetė į konteinerį.

E. P. konteinerį uždarė. Nematė, kad E. P. A. V. bÅ«tų spyręs ar mušęs. Pripažįsta tai, kad padėjo įmesti nukentėjusįjį į konteinerį. Taip pasielgė dėl girtumo, blaivas to nebÅ«tų daręs. Gailisi dėl padaryto, atsiprašė nukentėjusiojo, jo artimieji atlygino nukentėjusiajam neturtinę žalÄ . Sutinka su ligonių kasos ieÅ¡kiniu, ir ekstradicijos iÅ¡laidomis. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir nukentėjusiojo, liudytojo parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais. Nukentėjusysis A.

V. parodė, kad dienÄ Ä—jo pro stiklinį bankÄ , esantį Josvainių gatvėje. Buvo keli vyrukai, kurių paprašė cigaretės. Atsakė „tuoj tau duosim“, bet nedavė. Pajuto, kad jam trenkė, kÄ toliau darė nelabai pamena, tik pamena, kai pasakė „metam į konteinerį“. Vienas už kojų paėmė, o kitas už pažastų, įmetė į Å¡iukÅ¡lių konteinerį ir apvertė. Konteineris nuo tos vietos buvo toliau, gal už kokių 10-15 metrų. Lyg sÄ monės neteko, o kai atsipeikėjo, negalėjo atidaryti konteinerio.

Kažkoks vyras su vaikinu atvertė konteinerį ir padėjo iÅ¡lipti. Jis negalėjo pastovėti ant kojų, pasukti galvos, tada keturioms nuėjo iki „Rimi“ parduotuvės, pro Å¡alį ėjusios moters paprašė, kad iÅ¡kviestų greitÄ jÄ . Buvo lūžęs kaklas, iÅ¡vežė į KaunÄ . Kaune pragulėjo kelis mėnesius. Grįžęs dar vaikščiojo su kaklo įtvaru, dar ir dabar negali gerai pasukti galvos. Visko gerai neprisimena, nes prasta atmintis, tvirtina teisme duotus parodymus (76 b. l.), jog „rÅ«kė du vaikinai, papraÅ¡iau jų cigaretės. Jie pasakė „palauk, tuoj duosim“.

Trenkė per sprandÄ 3-4 kartus, bet nepamenu kuris. Tarp savęs kalbėjo, paimam vienas už rankų, kitas už kojų ir įmetam į konteinerį. Mane metė į Å¡iukÅ¡lių konteinerį ir nulaužė sprandÄ . Konteinerį uždarė ir apvertė. IÅ¡girdau pro Å¡alį einančius žmones, jie mane ir iÅ¡leido. Nuėjau iki „Norfos“ parduotuvės ir netekau sÄ monės. Kontenis nuėjo, prie jo nesikabino. Spyrė į Å¡onus, nugarÄ , bet kiek kartų nepamenu, gali bÅ«ti 3-4 kartus.

Spyrė tas aukštesnis vaikinas... iš man pateiktų atpažinti keturių asmenų nuotraukų, atpažįstu jaunuolį nuotraukoje Nr.4. Mano atpažintas jaunuolis laikė mane už kojų, o antras jaunuolis laikė mane už rankų ir sudavė smūgius bei mane įmetė į konteinerį. Abu jaunuoliai kartu mane įmetė į konteinerį. Šis jaunuolis man nesudavė jokių smūgių ... iš man pateiktų atpažinti keturių asmenų nuotraukų atpažįstu jaunuolį nuotraukoje Nr.2.

Šį jaunuolį atpažįstu iÅ¡ bendrų veido bruožų. Atpažintas jaunuolis nuotraukoje Nr.2, laikė mane už pažastų, o kitas atpažintas jaunuolis laikė mane už kojų ir taip mane laikydami, abu įmetė į konteinerį. Atpažintas jaunuolis nuotraukoje Nr. 2, prieÅ¡ įmetant mane į konteinerį, man įspyrė į deÅ¡inį Å¡onÄ 3 ar 4 kartus ir 3 ar 4 kartus sudavė kumščiu man į galvÄ . Tikslaus smÅ«gių skaičiaus pasakyti negaliu“.Liudytojas J. S. parodė, kad kaltinamasis - draugas, o nukentėjusiojo nepažinojo.

TÄ dienÄ gėrė alų su Tadu ir dar kitu. Priėjo nukentėjusysis ir gana naglai paprašė rÅ«kyti. Tada jie paėmė, nunešė ir įmetė jį į konteinerį. Tadas prisidėjo prie jo dėjimo į konteinerį. Kitas, kuris dėjo nukentėjusįjį į konteinerį jau nuteistas. Kad kas muÅ¡tų nukentėjusįjį, nepamena. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole, fotolentelėje užfiksuota vieta, kurioje padaryta nusikalstama veika, prie pastato Nr. 5, esančio Josvainių gatvėje, Kėdainiuose (18-20 b. l.).

Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad A. V. padarytas II-ro kaklinio slankstelio danties lūžimas ir I-mo kaklinio slankstelio panirimas, dėl to jam nesunkiai sutrikdyta sveikata (36-37 b. l.). Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokole užfiksuota, kad A. V. atpažino jį į konteinerį įmetusį T. K. (45-48 b. l.). Parodymų patikrinimo vietoje metu T. K. parodė, kur ir kaip jis padarė nusikaltimus (93-94 b. l.). 2012 m. vasario 9 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už tas pačias nusikalstamas veikas nuteistas E. P. (81-82 b. l.).                Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis LR BPK 20 str., 301 str. 1d., iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad T.

K. veikos pagal BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p. kvalifikuotos tinkamai. A. V. nesunkus sveikatos sutrikdymas padarytas ne dėl užsitęsusio gydymo, o dėl kaltinamųjų E. P. ir T. K. padarytų sužalojimų, todėl iÅ¡ kaltinimo Å¡i aplinkybė Å¡alintina. Konstatuotina, kad T. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas kartu su E. P., kuris už Å¡iuos nusikaltimus Kėdainių rajono apylinkės teismo nuteistas 2012-02-09, 2011 m. balandžio 14 d., apie 11 val., vieÅ¡oje vietoje, prie pastato (duomenys neskelbtini), esančioje aikÅ¡telėje, įžūliu elgesiu ir patyčiomis demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tai yra dėl chuliganiÅ¡kų paskatų E. P. keturis kartus įspyrus A.

V. į deÅ¡inį Å¡onÄ ir kumščiu sudavus keturis kartus jam į veidÄ , kartu su E. P. paėmęs A. V. už rankų ir kojų, įmetė jį į Å¡alia buvusį Å¡iukÅ¡lių konteinerį, bei konteinerį apvertė, tuo padarydamas nukentėjusiajam II-ro kaklinio slankstelio danties lūžimÄ , bei I-mo kaklinio slankstelio panirimÄ , dėl patirtų sužalojimų A. V. sveikata sutriko ilgesniam nei deÅ¡imties dienų laikotarpiui, padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .                                        VieÅ¡oji tvarka gali bÅ«ti pažeidžiama tiesiogiai arba per poveikį papildomiems objektams – žmogaus sveikatai arba turtui.

BK 284 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtis yra materiali, nusikaltimo baigtumo momentas siejamas su neigiamų padarinių visuomenėje atsiradimu dėl kaltininko veiksmų – visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymu. Å i veika pasireiÅ¡kia kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas, o to pasekmės - realus visuomenės rimties arba tvarkos sutrikdymas. T. K. įžūliu elgesiu ir veiksmais panaudojo prievartÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . ĮžūlÅ«s veiksmai - neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiÅ«riu nepriimtinas, aplinkinius Å¡okiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

Jeigu vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas yra susijęs su fizinio smurto panaudojimu, veika kvalifikuojama atsižvelgiant į normų konkurencijos taisykles - jeigu veikoje yra nusikaltimo požymiai, už kurį numatyta sankcija griežtesnė, nei numatyta BK 284 str. 1 d., Å¡is nusikaltimas inkriminuotinas kartu su vieÅ¡osios tvarkos pažeidimu. Atsižvelgus į sužalojimo pasekmes, T. K. atsakingas ir pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. Laikoma, kad nusikaltimas yra įvykdytas dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, kai jis padaromas dėl aiÅ¡kaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementaraus moralės bei elgesio normų niekinimo, kai kaltininko elgesys yra atviras iÅ¡Å¡Å«kis visuomeninei tvarkai, siekiant save prieÅ¡pastatyti aplinkiniams, pademonstruoti niekinantį požiÅ«rį į juos, arba visai be dingsties, arba panaudojant kaip pretekstÄ savo veiksmams mažareikÅ¡mę dingstį.

             Kaltinamasis neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, lengvinančia atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad, padedant artimiesiems, atlygino nukentėjusiajam neturtinę žalÄ (2 t., 4, 6 b. l.), idealiÄ ja sutaptimi įvykdė du tyčinius, baigtus, nesunkų ir apysunkį nusikaltimus. Nėra pagrindo pripažinti jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, numatytÄ BK 59 str. 1 d. 2 p., nes nėra visiÅ¡kai nuoÅ¡irdus, nepripažįsta aplinkybių, kurios nustatytos ir įsiteisėjusiu Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-02-09 nuosprendžiu (kad E. P. nukentėjusiajam sudavė smÅ«gius, spardė, be to, kad apvertė Å¡iukÅ¡lių konteinerį, į kurį jie prieÅ¡ tai įmetė nukentėjusįjį).T.

K. buvo pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, ikiteisminis tyrimas jam iÅ¡skirtas į atskirÄ tyrimÄ (11 b. l.), paskirta kardomoji priemonė, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (95, 96 b. l.) 2011-11-30 pakeista į suėmimÄ , nenustatant termino, paskelbta jo paieÅ¡ka (104-106 b. l.); 2012-10-23 T. K. sulaikytas (134 b. l.), 2012-10-24 nustatytas suėmimo terminas mėnesiui iki 2012-11-23 (149-150 b. l.). T. K. sulaikymui ir iÅ¡davimui Lietuvai iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis 2012-02-06 (113-132 b. l.).

TiskÅ«nų pagrindinės mokyklos direktorės pateiktoje charakteristikoje dėl elgesio, neskaitant mokslų, charakterizuojamas teigiamai (177 b. l.). Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡ytas (173 b. l.)             Parenkant bausmės rūšį ir nustatant dydį, atsižvelgtina taip pat į tai, kad atsiprašė nukentėjusiojo, padedamas artimųjų atlygino neturtinę žalÄ . Vadovaujantis BK 41 str., 54 str. 1 d., 2 ., 61 str., 56 str. 1 d., 27 str. 1 d., darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam skiriant laisvės atėmimÄ , trukmę nustatant mažesnę už vidurkį.

Bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1p., subendrintinos apėmimo bÅ«du. Taikytina BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 8 p., 3 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Ä® atliktÄ bausmę įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2011-05-02 iki 2011-05-04 (85, 97 b. l.) ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2012 m. spalio 23 d. iki 2012 m. lapkričio 22 d.

Byloje pateiktas kaltinamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo aktas ir praÅ¡ymas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės (207-208 b. l.). Tenkinti tokį praÅ¡ymÄ ir taikyti BK 38 str. nėra teisinio pagrindo, nes kaltinamasis baustas administracine tvarka (taip pat ir pagal ATPK 174 str.), vadovaujantis LR BK 93 str. 2 d. 2009-01-08 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, teistas 2009 11 30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. (163-172, 174-175 b. l .), žinodamas apie ikiteisminį tyrimÄ , pasislėpė (iÅ¡vyko į užsienį), buvo paskelbta paieÅ¡ka, iÅ¡duotas Lietuvai pagal Europos areÅ¡to orderį.

Esant tokioms aplinkybėms, nėra jokio pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-02-09 nuosprendžiu už tÄ pačiÄ veikÄ jau nuteistas E. P., nuosprendis įsiteisėjęs (81-82 b. l.), iÅ¡ jo Valstybinei ligonių kasai priteista 6521,50 Lt A. V. gydymo iÅ¡laidų. „Lietuvos Respublikos CK 6.279 str. 1 d. yra nurodyta, kad bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiajam asmeniui atsako solidariai. Teisės normų, reguliuojančių nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimÄ , taikymo baudžiamosiose bylose praktika įtvirtinta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamųjų bylų skyriaus 2008 m. liepos 3 d. apžvalgoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“, Nr. 29).

Å ios apžvalgos iÅ¡vadų 7 p. nurodyta, kad bendrai žalÄ padarę nusikalstamos veikos bendrininkai (vykdytojai, organizatoriai, kurstytojai, padėjėjai) nepriklausomai nuo bendrininkavimo formos atsako solidariai (CK 6.279 str.). Jeigu žala bendrais veiksmais padaryta kaltinamojo ir asmens, kurio byla iÅ¡skirta į atskirÄ procesÄ , visa žala priteisiama iÅ¡ nuteistojo asmens. Priėmus apkaltinamÄ jį nuosprendį asmeniui, kurio byla buvo iÅ¡skirta, žalos atlyginimas iÅ¡ jo priteisiamas solidariai su pirmuoju nuteistu asmeniu“ (2010 m. balandžio 23 d. kasacinė nutartis Nr. 1A-40/2010).

Valstybinei ligonių kasai nukentėjusiojo A. V. gydymo iÅ¡laidos (39-43 b. l.) kilo ir dėl T. K. neteisėtų tyčinių veiksmų, todėl iÅ¡ jo solidariai priteistina nurodyto dydžio suma. Civilinis ieÅ¡kinys atlygintas (2 t., 4, 6 b. l.).             Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, nėra.                           T. K., žinodamas apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ bei jam skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (95-96 b. l.), iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos į užsienio valstybę.

Prokuroro nutarimu paskelbta jo paieÅ¡ka, teismo nutartimi skirtas suėmimas. Lietuvos Respublikos Generalinei prokuratÅ«rai iÅ¡davus Europos areÅ¡to orderį, T. K. sulaikytas ir Lietuvos pareigÅ«nų iÅ¡ Å¡ios valstybės konvojuotas į LietuvÄ . Å ios aplinkybės rodo, kad ekstradicijos iÅ¡laidas sÄ lygojo pats T. K.. Kaltinamojo ekstradicijos iÅ¡laidos, sudarančios 7226,70 Lt, buvo bÅ«tinos iÅ¡tirti, iÅ¡nagrinėti bylÄ ir priimti joje sprendimÄ , todėl jos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ T.

K. (BPK 103 str. 6 p.) Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos, atsisk. sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas (153-158 b. l.), (kasacinės nutartys Nr. 2K-191/2006, 2K-366/2010).              Kardomoji priemonė suėmimas panaikintina, ir T. K. paleistinas iÅ¡ teismo posėdžių salės.Nukentėjusiajam A. V. suteikta Valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (53 b.l.), todėl iÅ¡ T. K. priteistinos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei, pagal pateiktÄ pažymÄ - 320,00 Lt (BPK 106 str. 2 d.).

             IÅ¡ kaltinamojo priteistina 15,96 Lt (penkiolika litų 96 ct) proceso iÅ¡laidų valstybei (BPK 103 str. 6 p.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a : T. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., ir skirti: - pagal BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimÄ penkiems mėnesiams,- pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir dviems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1p., bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir dviems mėnesiams.              Taikyti BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 8 p., 3 d., paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams ir trims mėnesiams, įpareigojant:

1) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

2) ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

3) bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (T. K. nurodė gyv. vietÄ - Vytauto g. 139-9, Garliava, Kauno raj.). Į atliktÄ bausmę įskaityti sulaikymo laikÄ nuo 2011-05-02 iki 2011-05-04 ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012 m. spalio 23 d. iki 2012 m. lapkričio 23 d.              KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ panaikinti ir T. K. paleisti iÅ¡ teismo posėdžių salės.                           Priteisti iÅ¡ T. K.:- 6521,50 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ litÄ 50 ct) nukentėjusiojo A.

V. gydymo iÅ¡laidų Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, a/s Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, solidariai su nuteistuoju E. P., iÅ¡ kurio Å¡ios iÅ¡laidos priteistos Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-02-09 nuosprendžiu; - 7226,70 (septynis tÅ«kstančius du Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 70 ct) Lt ekstradicijos iÅ¡laidų Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos, atsisk. sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas;- 320,00 (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt) Lt nukentėjusiojo advokato atstovavimo iÅ¡laidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630);- 15,96 Lt (penkiolika litų 96 ct) proceso iÅ¡laidų valstybei (biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, banko kodas 73000.

Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660). Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                                                  Algimantas Brigadierius