b6dd92f5-2aea-4b09-9d56-6abfd2003ec8 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-16222-950/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09281-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Tomas Ridikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civ. bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei J. M. dėl skolos, palÅ«kanų, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ ieÅ¡kiniu, pareikÅ¡tu 2019-05-28 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose, prašė priteisti iÅ¡ atsakovės J. M. – 29,40 EUR skolos, 9,36 EUR palÅ«kanų, 3,27 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas - 15,00 EUR žyminio mokesčio. Atsakovei J. M. adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2019-07-19 Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, t.y. praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 20 d. terminÄ nepateikė tinkamos formos atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinyje buvo pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. numatyti pagrindai sprendimo už akių priėmimui. Esant nurodytoms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, civ. byloje Nr. e2-16222-950/2019 priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Atlikus formalų UAB „Gelvora“ pateiktų įrodymų: 2012-12-28 Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties Nr. TR-3700-12218 tarp UAB ,,Omnitel“ ir UAB „Gelvora“; iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ UAB ,,Omnitel“ ir UAB ,,Gelvora“ priedo Nr. 1 prie 2012-12-28 Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties Nr. TR-3700-12218; 2007-08-13 GSM abonentų praÅ¡ymo Nr. A72658 (Sutarties numeris Nr. OM681146);

PraneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo; PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų ir jų priedo; PalÅ«kanų paskaičiavimo akto; kitų dokumentų, tyrimÄ ir vertinimÄ , nustatyta, kad pradinis kreditorius AB ,,Telia Lietuva“ (buvusi UAB ,,Omnitel“) suteikė atsakovei J. M. mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo įrangÄ , tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir neatsiskaitė su pradiniu kreditoriumi AB ,,Telia Lietuva“ (buvusi UAB ,,Omnitel“). 2012-12-28 Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties Nr. TR-3700-12218 pagrindu, ieÅ¡kovas įgijo visas reikalavimo teises į atsakovę dėl skolos už suteiktas paslaugas sumokėjimo.

Civ. byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė J. M. bÅ«tų savalaikiai ir tinkamai atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei nepateikus jokių įrodymų, kad savo prievoles ieÅ¡kovui ji yra įvykdžiusi, UAB „Gelvora“ pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir įrodytu. Todėl ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ iÅ¡ atsakovės J. M. priteistina – 29,40 EUR skolos, 9,36 EUR palÅ«kanų, 3,27 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidos - 15,00 EUR žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.210 str. 2 d., 6.245 str. 3 d., 6.249 str., 6.263 str., 6.256 str. 2 d.).

Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 3,58 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu Å¡alims, kurios patenkinus ieÅ¡kinį yra priteistinos iÅ¡ atsakovės (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 3 p., 96 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 6 d., 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) – 29,40 EUR (dvideÅ¡imt devynis EUR, 40 ct.) skolos, 9,36 EUR (devynis EUR, 36 ct.) palÅ«kanų, 3,27 EUR (tris EUR, 27 ct.) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (byla iÅ¡kelta: 2019-05-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas - 15,00 EUR (penkiolika EUR) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ (j.a.k. 125164834, buveinė:

A. J. g. 7, Vilnius, a.s. Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB „SEB bankas“). Priteisti iÅ¡ atsakovės J. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) – 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660)). Atsakovė sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. (dvideÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas sprendimÄ per 20 d. (dvideÅ¡imt dienų) apeliacine tvarka gali skųsti Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Tomas Ridikas