b6dcda7d-3a53-421d-b948-dbf7fbd81ec5 · Kauno apygardos teismas

Teikimo Nr. T-119-245/2018Baudžiamosios bylos Nr. 1-59-327/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01061-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1; 2.5.15; 2.5.16(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 31 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. Z. praÅ¡ymÄ dėl 2015 m. gegužės 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir atliktos laisvės apribojimo bausmės laiko įskaitymo į bausmės laikÄ .

Teismas n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu D. Z. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį 8 metų laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, D. Z. iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme ir suėmime nuo 2016 m. sausio 7 d. iki 2017 m. liepos 4 d. Bausmės pradžia D. Z. skaičiuojama nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos.Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu D.

Z. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas taikant BK 75 straipsnio nuostatas buvo atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės dalies pridėta Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant D. Z. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Nuteistasis D. Z. pateikė praÅ¡ymÄ Ä¯ jam 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirto laisvės paribojimo, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, laikÄ .

Nurodo, kad vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, laisvės apribojimo laikas yra įskaitomas į laisvės atėmimo bausmės laikÄ , 2 laisvės apribojimo paras prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmei.              Teikimas atmestinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Å io straipsnio 2 dalyje numatyta galimybė į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti atliktÄ bausmę kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atlikta bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai.IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu D. Z. paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė, į kurios laikÄ Ä¯skaitytas tik laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime, nuo 206 m. sausio 7 d. iki 2017 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu D.

Z. buvo paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas buvo atidėtas 1 metams ir D. Z. paskirti įpareigojimai bausmės vykdymo atidėjimo metu:

1) neišeiti iš namų nuo 23.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

2) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, matyti, kad prieÅ¡ingai nei savo praÅ¡yme teigia nuteistasis, 2015 m. gegužės 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu jam buvo paskirta ne laisvės apribojimo (BK 42 straipsnio 1 dalies 5 punktas), bet laisvės atėmimo bausmė. Å ios laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis buvo atidėtas ir D. Z. paskirti tam tikri įpareigojimai (neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nustatytu laiku, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos).

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, Å¡ios laisvės atėmimo bausmės dalis, kuri buvo atlikta, nuteistajam D. Z. Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 27 d. nuosprendžiu buvo įskaityta į paskirtÄ bausmę. Minėtu nuosprendžiu D. Z. buvo nuteistas pagal BK 181 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir jam skirta subendrinta 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 ir 4 dalimis paskirta bausmė buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme (2015 m. balandžio 9 d. ir 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės) ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta atlikta pagal 2015 m. balandžio 9 d. ir 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžius bausmės dalis. Dėl Å¡ios priežasties nėra pagrindo pakartotinai įskaityti į 2017 m. liepos 4 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį, nes minėta bausmės dalis jau buvo įskaitytÄ Ä¯ 2017 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtÄ galutinę bausmę. Pažymėtina, kad 2017 m. birželio 27 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs, nuteistasis buvo apskundęs šį teismo nuosprendį, tačiau Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. sausio 29 d. nutartimi jo apeliacinį skundÄ atmetė ir paliko galioti be pakeitimų 2017 m. birželio 27 d. nuosprendį, todėl teismas neturi pagrindo iÅ¡ naujo spręsti nuteistajam paskirtų bausmių bendrinimo klausimo ar pakartotinai į subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės dalį atliktÄ pagal 2015 m. gegužės 7 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendį.           Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo tenkinti nuteistojo D. Z. praÅ¡ymo, kadangi 2017 m. birželio 27 d. nuosprendžiu jam skiriant subendrintÄ bausmę, buvo įskaityta bausmės dalis atlikta pagal 2015 m. gegužės 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį, todėl praÅ¡ymas atmestinas.  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 ir 364 straipsniais, n u t a r i a :

  Nuteistojo D. Z. praÅ¡ymÄ atmesti.  Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                    Kęstutis Dargužis