b6dcc8a0-c0cc-47cb-af68-c8e0183da693 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-4203-548/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53793-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.9.1; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 6 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Jurgitos Česienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-4203-548/2018 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

G., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), darbininku, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vieta (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas: 1) 1997-10-27 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 metams; 2) 2003-05-23 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams; 3) 2003-06-06 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 metams; 4) 2009-11-03 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 5) 2010-09-29 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., 214 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 metams 6 mėn., bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas n u s t a t ė : A. G. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2018-11-10 apie 03:55 val. Statybininkų gatvėje, Žiežmarių mstl., KaiÅ¡iadorių r., vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jo kraujyje buvo nustatyta 2,02 promilės etilo alkoholio. Å iais savo veiksmais A. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje. A. G., apklaustas įtariamuoju, praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino.

A. G., apklaustas įtariamuoju, paaiÅ¡kino, kad 2018-11-10 apie 03.50 val. važiavo jam priklausančiu automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ KaiÅ¡iadorių miesto į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), kai jį Žiežmarių miestelyje, Statybininkų gatvėje, sustabdė policijos pareigÅ«nai. Patikrinę alkotesteriu jo blaivumÄ nustatė 1,95 promilės girtumÄ . Alkoholinius gėrimus vartojo su draugais, kurių duomenų atskleisti nenori. Alkoholinius gėrimus vartojo iÅ¡ vakaro ir nakties metu.

Kodėl vairavo transporto priemonę neblaivus pasakyti negali, tačiau dėl savo neatsakingo poelgio labai gailisi (b. l. 50, 55). Be visiÅ¡ko A. G. prisipažinimo, jo kaltė, padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. Č. paaiÅ¡kino, kad 2018-11-09 nuo 20:30 val. dirbo kartu su KaiÅ¡iadorių r. PK Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju E. N.. 2018-11-10 apie 02:40 val. iÅ¡ Kauno apskr.

VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad automobilyje Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, važiuoja neblaivus vairuotojas link IKI parduotuvės. Nustačius automobilio savininkÄ ir jo gyvenamosios vietos duomenis nuvyko į (duomenys neskelbtini), pro kuriÄ minėtas automobilis galėtų važiuoti. Patruliuodami ir stabdydami transporto priemones važiuodami keliu Žiežmariai - Kruonis Nr. 1806, 2 kilometre, pastebėjo minėtÄ automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris apsisuko.

Jie pradėjo automobilį vytis. Automobilis pasuko link Žiežmarių m., važiavo Statybininkų gatve. Automobilį stabdė naudojant mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius bei garsinį signalÄ , automobilis sustojo deÅ¡iniame kelkraÅ¡tyje Statybininkų gatvėje. Priėjus prie vairuotojo ir prisistačius bei pareikalavus pateikti transporto priemonės dokumentus jis pateikė vairuotojo pažymėjimÄ . Vairuotojas buvo A. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su asmeniu nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li.

PareigÅ«nas E. N. asmenį patikrino alkoholio kiekio matuokliu, jam buvo nustatytas 1,95 prom. girtumas. Asmenį jie sulaikė, iÅ¡sikvietė ekipaÅ¾Ä 4021, kad padėtų nutransportuoti transporto priemonę į Gudienos k., KaiÅ¡iadorių r. sav., ten esančiÄ saugojimo aikÅ¡telę. Atvykus ekipažui 4021, jis ir vyresnysis tyrėjas E. N. su sulaikytu asmeniu A. G. iÅ¡vyko į KaiÅ¡iadorių r. PK., tolimesnių dokumentų pildymui (b. l. 15). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 11343/2018(01) nurodyta, kad A.

G. kraujyje, paimtame 2018-11-10 4.15 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,02 promilės etilo alkoholio (b. l. 32). Informacijoje apie kelių transporto priemones iš VĮ "Regitra" duomenų bazės nurodyta, kad automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas - A. G. (b. l. 16). Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l.

10) Asmens kratos protokole nurodyta, kad asmens kratos 2018-11-10 pas A. G. metu iÅ¡ jo paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini)(b. l. 37-38). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Statybininkų g., Žiežmariuose, KaiÅ¡iadorių r. (b. l. 6-9). Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu A. G. už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, paskiriant 75 MGL dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti trečdaliu, paskiriant galutinę 50 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti vairuoti transporto priemones 1 (vienus) metus. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, A. G. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi (b. l. 82). Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, procesas Å¡ioje byloje baigtinas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

A. G. aukščiau nurodyti veiksmai kvalifikuojami kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje – kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Skirdamas bausmę A. G., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis), kad A. G. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnis).

A. G. baustas administracine tvarka (b. l. 74-75), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų grupei, ar asmenų, stebimų dėl priklausomybių grupei (b. l. 80). Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – 75 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, kaltinamajai A. G. skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 50 MGL dydžio baudÄ .

Prokurorė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, prašė A. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti vairuoti transporto priemones 1 metus. Teismo vertinimu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , tiek ir nustatant jos trukmę, reikalinga įvertinti visas reikÅ¡mingos bylos aplinkybes, apibÅ«dinančias A. G. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei jos asmenybę. Pagal Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalį viena iÅ¡ aplinkybių, į kurias atsižvelgia teismas, skirdamas bausmę, yra kaltininko asmenybė.

Tai reiÅ¡kia, kad bausmės, kartu ir baudžiamojo poveikio priemonės, paskirtis gali bÅ«ti pasiekta skiriant tokias įstatymo numatytas bausmes ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios maksimaliai atitiktų kaltininko asmenybę. Minėta, jog analizuojamu atveju savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos A. G. pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau nors dėl neteisėtų A. G. veiksmų žala padaryta nebuvo, tačiau neginčytinai nustatyta, kad jis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių neblaivumas.

Teismas neabejoja, kad Å¡ie neteisėti veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltinamojo sveikatai ar net gyvybei. A. G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija net 2,02 promilės etilo alkoholio. Ä®vertinus visus bylos duomenis, apibÅ«dinančius A. G. padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumÄ bei jo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju tikslinga jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - draudimÄ naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones.

Teismo manymu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė padės įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principÄ . Teismas sprendžia, kad A. G. nustatytinas minimalus draudimo naudotis teise vairuoti terminas, t. y. vieneri metai. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu.

Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti Lietuvos Respublikos BK 67 ir 72 straipsniuose, kuriuose nurodoma, kad ji gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos.

Atkreiptinas dėmesys, kad įvykdyti Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Todėl, siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam nusikalstamumui, kaltinamajam priklausanti transporto priemonė konfiskuotina. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad A. G. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį "Audi A 4", valst. nr. (duomenys neskelbtini) Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡i transporto priemonė nuosavybės teise priklauso A.

G.. Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo iÅ¡tirtus įrodymus, neabejotina, kad A. G. priklausančios transporto priemonės – automobilio "Audi A 4", valst. nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, sprendžia konfiskuoti A.

G., priklausantį turtÄ â€“ automobilį "Audi A 4", valst. nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnyje 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir paskirti jam bausmę – 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, A. G. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, A. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti transporto priemones 1 (vienus) metus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a pp., laikÄ , kurį A. G. iÅ¡buvo laikinai sulaikytu (nuo 2018-11-10, tai yra 1 (vienÄ ) parÄ , pakeisti į 2 (dviejų) MGL dydžio baudÄ ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 9 dalimi, įskaityti į paskirtÄ bausmę, galutinę bausmę A.

G. skirti 48 MGL tai yra2400 eurų (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad jam paskirtoji bauda turi bÅ«ti sumokėta per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801. Sumokėjęs baudÄ , jis privalo mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų raÅ¡tinės (KaiÅ¡iadorys, Gedimino g. 87, kabinetas Nr. 217) tarnautojui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu konfiskuoti A. G. priklausantį automobilį "Audi A 4", valst. nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini). Prokurorės nutarimu paskirtÄ laikinÄ A. G. nuosavybės teisės į automobilį Audi A 4", valst. nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), apribojimÄ palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo vykdymo pradžios.

Pradėjus vykdyti Å¡iÄ priemonę, laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ panaikinti. A. G. iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini), esantį baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti Valstybinei Ä®monei „Regitra“. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti A. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. A. G. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Ričardas Juodis