2022-08-17 Nr. AB-20761-4-54-3-00006-2022-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3658-968/2022

Teisminio proceso Nr. 4-54-3-00006-2022-8

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Ryčio Krasausko (pranešėjas) ir Beatos Martišienės,

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliete K. S. Ke. prisistatančiai užsienietei, jos atstovui advokatui Vitalijui Jaroščenkai,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro atstovui Laimonui Vainickui,

vertėjaujant Nomedai Gritėnaitei,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) pilietės K. S. K. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. liepos 1 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo (duomenys neskelbtini) piliete K. S. K. prisistatančiai užsienietei.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Medininkų užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) teikimu teismo posėdyje prašė taikyti (duomenys neskelbtini) piliete K. S. K. prisistatančiai užsienietei (toliau – ir užsienietė) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022 m. gruodžio 27 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas jos išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

2. Centras nurodė, kad užsienietė į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos 3 d. ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai, neleistinoje vietoje kirsdama valstybės sieną, neturėdama asmens tapatybę ir teisėtą buvimą šalyje patvirtinančių dokumentų, esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai Lietuvos Respublikoje dėl masinio užsieniečių antplūdžio, pateikė prašymą suteikti jai prieglobstį. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2021 m. spalio 8 d. sprendimu prašymo netenkino, nusprendė išsiųsti ją iš Lietuvos Respublikos, uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką, įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi.

Šis sprendimas buvo skundžiamas, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. gruodžio 20 d. sprendimu užsienietei buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – ji apgyvendinta VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. kovo 10 d. Departamentas 2022 m. vasario 8 d. priėmė sprendimą Nr. 22S65460 įleisti asmenį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo MIGRIS dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jos teisinės padėties.

Įsiteisėjus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2022 m. kovo 9 d. nutarčiai, kuria jos skundai buvo netenkinti ir kuri yra galutinė ir neskundžiama, pasikeitė užsienietės teisinis statusas Lietuvoje, ji nėra prieglobsčio prašytoja, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 126 straipsniu turi būti sprendžiamas klausimas dėl jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Centras 2022 m. balandžio 6 d. priėmė sprendimą Nr. 13KMURC-1116 apgyvendinti ją Įstatymo 1408 straipsnio 7 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2022 m. liepos 2 d.

Užsienietei ne kartą buvo pasiūlyta pasinaudoti galimybe savanoriškai išvykti į kilmės šalį ir gauti vienkartinę piniginę išmoką, tačiau ji kategoriškai atmetė šią galimybę. Kadangi užsienietė nėra prieglobsčio prašytoja, ji neteko teisės likti Lietuvos Respublikos teritorijoje ir turi būti išspręstas klausimas dėl jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, o ši procedūra yra ilga ir sudėtinga. Užsienietė neturi asmens tapatybę bei pilietybę patvirtinančių dokumentų, slepia informaciją apie savo asmens tapatybę, neturi gyvenamosios vietos, lėšų pragyvenimui, šeimyninių, socialinių ir ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje, todėl padaryta išvada, jog judėdama laisvai ji gali siekti išvykti į kitą Europos Sąjungos šalį ar pasislėpti.

Todėl jos atžvilgiu tikslinga taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

3. Teismo posėdžio metu užsienietė parodė, kad su teikimu nesutinka.

4. Teismo posėdžio metu Užsienietės atstovas prašė netenkinti teikimo arba skirti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, neapribojant užsienietės judėjimo laisvės.

II. 5. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. liepos 1 d. sprendimu buvo nuspręsta VSAT Centro teikimą tenkinti.

6. Iš užsienietės asmens byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad (duomenys neskelbtini) piliete K. S. K. prisistačiusi užsienietė į Lietuvos Respubliką atvyko be asmens tapatybę, pilietybę ir teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų, neteisėtai kartu su asmenų grupe pėsčiomis kirsdama valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos pusės ir 2021 m. liepos 3 d. buvo sulaikyta. Užsienietė pateikė prieglobsčio prašymą ir buvo apgyvendinta Linkmenų užsieniečių apgyvendinimo stovykloje, po to Centre.

7. Teismas nustatė, kad Departamentas 2021 m. spalio 8 d. priėmė sprendimą nesuteikti užsienietei pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos bei išsiųsti ją iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį. Migracijos departamento 1-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija 2021 m. spalio 8 d. sprendimu užsienietės skundą dėl minėto sprendimo atmetė. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. sausio 4 d. nutartimi užsienietės skundą dalyje dėl prieglobsčio jai nesuteikimo atmetė. LVAT 2022 m. kovo 9 d. nutartimi apeliacinį skundą dėl teismo nutarties atmetė.

8. Teismas nustatė, kad Departamentas 2022 m. vasario 8 d. sprendimu nusprendė įleisti užsienietę į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jos teisinės padėties, bei apgyvendinti ją laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jai teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos.

9. Vertindamas šioje byloje nustatytas aplinkybes, teismas padarė išvadą, kad įsiteisėjus Departamento sprendimui nesuteikti užsienietei Lietuvos Respublikoje prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) ir išsiųsti ją iš Lietuvos Respublikos į kilmės valstybę, ji nėra laikoma prieglobsčio Lietuvos Respublikoje prašytoja. Todėl teismas konstatavo, kad užsienietė Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, ir būtina įvykdyti sprendimą dėl jos išsiuntimo. Užsienietė galutinio Departamento sprendimo savanoriškai nevykdo, ir tai yra pagrindinė kliūtis išsiųsti ją iš Lietuvos Respublikos.

Teismas vertino, kad Departamento sprendimo vykdymo metu taikyti griežtesnes, nei šiuo metu, priemones ir sulaikyti užsienietę nėra būtina, nes byloje nėra duomenų, kad ji keltų grėsmę valstybės saugumui, viešajai tvarkai arba žmonių sveikatai arba būtų pažeidusi jai taikomos apgyvendinimo tvarkos sąlygas. Tuo tarpu pagrindas taikyti užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę egzistuoja, nes turi būti užtikrintas jos buvimas Lietuvos Respublikoje ir galutinio sprendimo dėl užsienietės teisinės padėties įvykdymas. Švelninti jai taikomos priemonės sąlygas teismas pagrindo neįžvelgė, nes užsienietė į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai ir bendrininkaudama su kitais asmenimis, neturi asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančio dokumento, prieglobsčio pasiprašė tik būdama sulaikyta, geranoriškai nebendradarbiauja su valdžios institucijomis, slėpė informaciją apie savo asmens tapatybę, todėl kyla reali grėsmė, kad judėdama laisvai ji gali savavališkai pasišalinti iš apgyvendinimo vietos ir į ją negrįžti bei išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitą Europos Sąjungos šalį.

Užsienietės išvykimo atveju Departamento priimto sprendimo įvykdymas jos atžvilgiu taptų neįmanomas. Duomenų, kad užsienietės buvimas Lietuvos Respublikoje ir jos atžvilgiu priimto sprendimo vykdymas galėtų būti užtikrintas kitomis Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytomis alternatyviomis priemonėmis, byloje nerasta. Byloje taip pat nerasta duomenų, kad užsienietė galėtų būti priskiriama pažeidžiamų asmenų grupei. Atsižvelgdamas į tai, teismas teikimą tenkino ir skyrė (duomenys neskelbtini) piliete K.

S. K., (duomenys neskelbtini), prisistatančiai užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, ir šios priemonės terminą nustatė iki 2022 m. gruodžio 27 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas jos išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

III. 10. Užsienietė apeliaciniu skundu prašo teismo panaikinti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. liepos 1 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – paskirti užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT arba kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

11. Teigia, kad teismas nepagrįstai konstatavo, jog pareiškėja nebendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis, nes neturėjo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Pareiškėja neteikė skirtingų duomenų apie savo tapatybę, neišreiškė piktavališkumo Lietuvos institucijų atžvilgiu nustatant jos tapatybę.

12. VSAT Centras atsiliepime į užsienietės apeliacinį skundą nurodo, kad neprieštarauja, jog atsižvelgiant į tai, kad užsienietei taikomas judėjimo laisvės suvaržymas trunka ilgiau nei vienerius metus, apeliacinis skundas būtų tenkintas iš dalies, paliktas galioti 2022 m. liepos 1 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų sprendimas administracinėje byloje, pakeičiant rezoliucinę dalį dėl užsienietei pratęstos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, suteikiant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje į alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje teritorijoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, kol bus įvykdytas užsienietės išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos, bet ne ilgiau kaip iki 2022 m. gruodžio 27 d.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 13. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo tenkintas VSAT teikimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo užsienietei, teisėtumas ir pagrįstumas.

14. Pirmosios instancijos teismas tenkino VSAT teikimą, atsižvelgdamas į tai, kad užsienietė yra Lietuvos Respublikoje neteisėtai, neturi socialinių ir ekonominių ryšių su Lietuvos Respublika, prieglobsčio pasiprašė tik sulaikyta.

15. Užsienietė apeliaciniame skunde prašo skirti jai švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti ją Centre, netaikant jai judėjimo laisvės apribojimų, nes prašoma priemonė būtų proporcinga ir pakankama nagrinėjamu atveju, kadangi užsienietė nėra nusiteikusi piktybiškai kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų atžvilgiu ir bendradarbiauja.

16. Byloje nustatyta, kad Departamentas priėmė sprendimą nesuteikti užsienietei prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir sprendimui įsiteisėjus išsiųsti ją iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį. Užsienietė minėtą sprendimą apskundė teismui. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. sausio 4 d. sprendimu užsienietės skundą tenkino iš dalies – pakeitė sprendimo dalį dėl išsiuntimo, uždrausdamas pareiškėjai atvykti į Lietuvos Respubliką 2 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos ir įvesti į C.SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti bei apsigyventi 2 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos, kitus skundo reikalavimus atmetė. LVAT 2022 m. kovo 9 d. nutartimi užsienietės skundą atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 4 d. sprendimą paliko nepakeistą. Taigi, pareiškėja nebėra prieglobsčio prašytoja.

17. Susiklosčius aukščiau minėtai situacijai, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinį skundą patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalis) – ar ginčijamu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 15 d. sprendimu buvo pagrįstai tenkintas VSAT teikimas.

18. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba Tarnybą; 2) užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Tarnybai apie savo buvimo vietą; 3) patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jei šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti; 4) apgyvendinti užsienietį Tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 5) apgyvendinti užsienietį Tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

19. LVAT praktikoje pripažįstama, kad klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kurias kiekvienu konkrečiu atveju teismas gali pripažinti pakankamomis taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę (žr., pvz., 2008 m. liepos 21 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. N143-3565/2008, 2010 m. liepos 12 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. N575-6127/2010). Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje nustatytų aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., LVAT 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017, 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018).

20. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad užsienietė nėra pažeidusi Centro vidaus tvarkos taisyklių ir nepadarė jokių kitų pažeidimų. Asmens tapatybę patvirtinančio dokumento arba jo kopijos nepateikimas savaime neįrodo asmens nebendradarbiavimo. Užsienietei griežčiausia laisvės ribojimo priemonė jau taikoma ilgiau nei 1 metai (nuo 2021 m. liepos 3 d.). Byloje taip pat nėra nebendradarbiavimą pagrindžiančių duomenų. Nenustatyta, jog užsienietė keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Taip pat Centras neprieštarauja, kad užsienietei būtų taikyta jos prašoma alternatyvi sulaikymui priemonė. Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, vadovaujantis Įstatymo 115 straipsnio 1 dalimi, užsienietei iš esmės gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė, numatyta Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte.

21. Taigi pirmosios instancijos teismas, priėjęs prie išvados, jog judėjimo laisvės ribojimo priemonės, leidžiant judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, ribojančios užsienietės judėjimo laisvę, taikymas šiuo atveju yra pakankamas ir proporcingas siekiamiems tikslams, tinkamai neįvertino visų bylai reikšmingų aplinkybių.

22. Teisėjų kolegija, įvertinusi nurodytas aplinkybes bei šiuo metu taikomos priemonės prigimtį, tikslą, pažymi, jog nagrinėjamu atveju šios priemonės taikymas, nustatant judėjimo laisvės ribojimus, nėra tinkama ir proporcinga priemonė. Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad užsienietei taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje teritorijoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje 6 (šešiems) mėnesiams nuo 2022 m. balandžio 5 d., bet ne ilgiau nei bus išspręstas klausimas dėl jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, keistina į alternatyvią sulaikymui priemonę, numatytą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

23. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, užsienietės apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas, skiriant užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliete K. S. K. prisistatančios užsienietės apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. liepos 1 d. sprendimą pakeisti: taikyti (duomenys neskelbtini) piliete K. S. K., (duomenys neskelbtini), prisistatančiai užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti ją Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. gruodžio 27 d., bet ne ilgiau nei bus išspręstas klausimas dėl jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Rytis Krasauskas

Beata Martišienė