b6dabdaa-0df2-409d-aac4-9a127c2202e4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NUTARTISCivilinė byla Nr. e2YT-15581-936/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10408-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.9.1; 3.2.6.1; 3.4.5.13 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. G. pareiÅ¡kimÄ dėl įpareigojimo pakeisti civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡Ä , suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybinė lietuvių kabos komisija.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja G. G. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama pripažinti negaliojančiu ir panaikinti 2020-03-20 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyriaus sprendimÄ Nr. A136-1024/20(2.4.1.51-AD21) ir įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių pakeisti pareiÅ¡kėjai pavardę į „F.“. PareiÅ¡kėja nurodė, kad 2019-08-24 Jungtinėje Karalystėje sudarė santuokÄ su B.

J. F. (Anglijos piliečiu). Santuokos sudarymo įraÅ¡e 2019-08-24 Nr. TN 349513 pareiÅ¡kėjos pavardė nurodoma po santuokos G., kuri neatitinka vyro pavardės F.. 2020-03-20 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrius priėmė sprendimÄ Nr. A136-1024/20(2.4.1.51-AD21), kuriuo netenkino pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl pareiÅ¡kėjos pavardės pakeitimo į apskaitÄ Ä¯raÅ¡ant pavardę su „w“. PareiÅ¡kėja nesutinka su Å¡iuo sprendimu, nes sprendimas pažeidžia jos bei jos Å¡eimos teises ir teisėtus interesus, teisę puoselėti savo kultÅ«rÄ , kalbÄ , sukelia daug nepatogumų bei diskriminuoja.

Be to, toks atsisakymas prieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 str., pažeidžia Lietuvos Respublikos Konstitucijos 22 str. 1 d., Tarptautinį pilietinių ir politinių teisių pakto 17 str., 26 str., 27 str. Pažymėjo, jog dėl nepagrįsto ir neteisėto apribojimo pareiškėjai ir jų šeima nuolat patiria daug nepatogumų. Pareiškėjų šeima nuolat keliauja tarp Lietuvos, Anglijos, keliauja po kitas valstybes, todėl nuolat tenka įrodinėti visų šeimos narių tapatybes.

Turint skirtingus dokumentus su pavardėmis, pareiÅ¡kėjos Å¡eimos nariams yra sukuriamos dvi skirtingos tapatybės. 2020-04-23 nutartimi, atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-03-14 nutarimu Nr. 207, keistu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-04-22 nutarimu Nr. 398, paskelbtas karantinas nuo 2020-03-16 00 val. iki 2020-05-11 24 val., taip pat į Teisėjų tarybos 2020-03-16 suformuluotas rekomendacijas dėl teismų darbo organizavimo karantino laikotarpiu, atÅ¡aukiant visus karantino laikotarpiu suplanuotus teismo posėdžius bylose, nagrinėjamose žodinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus įstatymuose nustatytus neatidėliotinus atvejus, vadovaujantis CPK 235 str. 4 d., numatančiu, kad raÅ¡ytiniu Å¡alių sutikimu teismas nutartimi turi teisę nuspręsti nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, esant pareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens sutikimui dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka, byla paskirta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Apie bylos nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka byloje dalyvaujantys asmenys informuoti CPK 133 str. 3 d. nustatyta tvarka. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja G. G. yra Lietuvos pilietė. 2019-08-24 Jungtinėje Karalystėje pareiÅ¡kėja sudarė santuokÄ su Anglijos piliečiu B. J. F.. PareiÅ¡kėja kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrių, praÅ¡ydama pakeisti pavardę iÅ¡ „G.“ į „F.“. 2020-03-20 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrius priėmė sprendimÄ Nr. A136-1024/20(2.4.1.51-AD21), kuriuo atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ santuokos sudarymo įraÅ¡e pakeisti pavardę iÅ¡ „.“ į „F.“, t. y. su raide „w“, nurodydamas, kad pagal galiojančius teisės aktus patenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo neturi galimybės. PareiÅ¡kėja nesutinka su Å¡iuo sprendimu, praÅ¡o jį pripažinti negaliojančiu ir panaikinti, įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrių pakeisti pareiÅ¡kėjai pavardę į „F.“.

Civilinės bÅ«klės aktų registravimo civilinės metrikacijos įstaigose tvarkÄ , civilinės bÅ«klės aktų įrašų turinį, jų sudarymo, keitimo, taisymo, papildymo, atkÅ«rimo ir anuliavimo tvarkÄ reguliuoja Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016-05-28 įsakymu Nr. 1R-334 patvirtintos Civilinės bÅ«klės aktų registravimo taisyklės (toliau – Taisyklės) (Taisyklių 1 p.). Å ių Taisyklių 23 p. nustatyta, kad civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡ai sudaromi lietuvių kalba.

Lietuvos Respublikos piliečių ir jų vaikų vardai ir pavardės civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡e nurodomi vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisės aktais, reguliuojančiais vardų ir pavardžių raÅ¡ymo dokumentuose tvarkÄ . Registruojant ar įtraukiant į apskaitÄ užsienio valstybių piliečių ir asmenų be pilietybės bei jų vaikų civilinės bÅ«klės aktus, Å¡ių asmenų vardai ir pavardės civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡uose raÅ¡omi juos paraidžiui perraÅ¡ant lotyniÅ¡ko pagrindo raÅ¡menimis iÅ¡ asmens tapatybės dokumento ar užsienio valstybės institucijos iÅ¡duoto atitinkamo dokumento.

Taigi pagal Taisyklių 23 p. pareiškėjos G. G. civilinės būklės akto įrašas turi būti sudarytas lietuvių kalba, o lietuvių kalbos raidyne nėra raidės „w“. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 1999-10-21 nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos 1991-01-31 nutarimo „Dėl vardų ir pavardžių rašymo Lietuvos Respublikos piliečio pase“ atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ konstatavo, kad asmens vardas ir pavardė piliečio pase turi būti rašomi valstybine kalba.

Taigi asmens vardas ir pavardė Lietuvos Respublikos piliečio pase ir kituose dokumentuose turi bÅ«ti įraÅ¡yti valstybine kalba, nes toks įraÅ¡ymas suponuoja oficialųjį to asmens tapatybės patvirtinimÄ , sukeliant atitinkamus teisinius padarinius, susijusius su to asmens vardo ir pavardės vartojimu vieÅ¡ajame Lietuvos gyvenime. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2009-11-06 sprendime „Dėl Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999-10-21 nutarimo motyvuojamosios dalies 4 ir 7 punktų nuostatų iÅ¡aiÅ¡kinimo“ iÅ¡aiÅ¡kino, kad Lietuvos Respublikos piliečio pase, be skyriaus, kuriame įraÅ¡omi asmens tapatybę identifikuojantys duomenys, esama skyrių, skirtų papildomiems duomenims apie asmenį įraÅ¡yti, reikalingoms žymoms dėti.

Jeigu Lietuvos Respublikos piliečio paso kitų įrašų skyriuje asmens vardas ir pavardė bÅ«tų raÅ¡omi nelietuviÅ¡kais raÅ¡menimis ir nesugramatinta forma, kai asmuo to pageidauja, Å¡iame piliečio pase iÅ¡liktų ir oficialus asmens tapatybės patvirtinimas valstybine kalba. Tačiau esamas teisinis reguliavimas nėra pakankamas asmenų iÅ¡reikÅ¡tiems socialiniams poreikiams patenkinti ir teisėms užtikrinti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.20 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi teisę į vardÄ .

Teisė į vardÄ apima teisę į pavardę, vardÄ (vardus) ir pseudonimÄ . IÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Valstybinė lietuvių kalbos komisija atsiliepime nurodė, kad pateikė Seimui iÅ¡vadas dėl Lietuvos Respublikos vardų ir pavardžių raÅ¡ymo dokumentuose įstatymų projektų Nr. XIIP-1653, NR. XIIP-1675, Nr. XIIP-1653 (2), Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės ir paso įstatymo Nr. XII-1519 5 str. pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-3796, kuriose nurodė, kad Lietuvos Respublikos piliečių vardai ir pavardės asmens dokumentuose turėtų bÅ«ti raÅ¡omi lietuviÅ¡kais raÅ¡menimis, tačiau, atsižvelgiant į dabartinės visuomenės poreikius, galimos kai kurios iÅ¡imtys.

Viena jų – su užsieniečiais santuokÄ sudarančių ir jų pavardes paimančių Lietuvos Respublikos piliečių, taip pat tokių sutuoktinių vaikų pavardės gali bÅ«ti įraÅ¡omos lotyniÅ¡kais raÅ¡menimis, dokumento Å¡altiniu laikant užsieniečio asmens dokumentÄ . Europos SÄ jungos Teisingumo Teismas (toliau – Teisingumo Teismas) yra nurodęs, kad asmens vardas ir pavardė yra vienas iÅ¡ jo identiteto ir privataus gyvenimo, kuriam apsaugoti skirtas Europos SÄ jungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 7 str. ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 8 str., elementų.

Nors Chartijos 7 str. nėra aiÅ¡kios nuorodos į asmens vardÄ ir pavardę, jie yra ne kÄ mažiau susiję su asmens privačiu ir Å¡eimos gyvenimu, nes yra asmens tapatybės nustatymo ir priskyrimo tam tikrai Å¡eimai priemonė (Teisingumo Teismo 2011-05-12 sprendimas Runevič-Vardyn ir Wardyn, Nr. C-391/09). Teisingumo Teismas yra pažymėjęs, kad užsienietiÅ¡kų vardų ir pavardžių raÅ¡yba kai kuriais atvejais gali turėti įtakos Sutarties dėl Europos SÄ jungos veikimo 21 str. įtvirtinto asmenų laisvo judėjimo principo įgyvendinimui.

Atsisakymas pakeisti valstybės narės piliečio vardus ir pavardę ir pripažinti kitoje valstybėje narėje įgytus vardus ir pavardę gali bÅ«ti laikomas Å¡iame straipsnyje pripažintų laisvių apribojimu, jei tokiam asmeniui gali sukelti rimtų administracinių, profesinių ir asmeninių nepatogumų (2016-06-02 sprendimas Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff, Nr. C-438/14). Jungtinių Tautų Organizacijos Žmogaus teisių komitetas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo Leonids Raihmans praÅ¡ymÄ pakeisti vardÄ ir pavardę į originaliÄ jo formÄ â€žLeonid Raihman“, 2010-10-28 sprendime pripažino Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 17 str. pažeidimÄ byloje Raihman prieÅ¡ LatvijÄ (praneÅ¡imo Nr. 1621/2007), nurodydamas, kad priverstinis vardo ir pavardės keitimas yra neteisėtas kiÅ¡imasis į privatų asmens gyvenimÄ ir pažeidžia žmogaus teises.

Europos Žmogaus Teisių Teismas savo praktikoje taip pat ne kartÄ pripažino, kad klausimai dėl vardų ir pavardžių raÅ¡ybos patenka į Konvencijos 8 str. nuostatomis ginamÄ privataus ir Å¡eimos gyvenimo sritį. Nurodė, kad vardai neabejotinai atlieka esminį vaidmenį nustatant asmens tapatybę. Vertinant, ar valstybės įsikiÅ¡imas į naudojimÄ si savo vardu ir pavarde, atitinka Konvencijos 8 str. reikalavimus, inter alia atsižvelgtina į tai, ar pavardė originaliais raÅ¡menimis nurodyta pase, kiek skiriasi originali ir adaptuota raÅ¡yba, ar adaptuota raÅ¡yba trukdo identifikuoti asmenį, ar dėl to kyla praktinių sunkumų (2007-09-11 sprendimas byloje Bulgakov prieÅ¡ UkrainÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 59894/00).

Byloje nustatyta, kad pareiškėja gyvena Jungtinėje Karalystėje, su šeima nuolat keliauja tarp Lietuvos ir Anglijos, dažnai keliauja į kitas užsienio valstybes, o skirtingos šeimos narių pavardės sukelia jai ir jos šeimos nariams nepatogumų, jiems nuolat tenka įrodinėti visų šeimos narių tapatybes. Gyventojų registro duomenimis galiojančiuose Lietuvos Respublikos asmens dokumentuose yra užregistruota Lietuvos piliečių, turinčių tiek savo varduose, tiek pavardėse raidę „w“.

Taigi „w“ raÅ¡mens naudojimas Lietuvos Respublikos asmens dokumentuose yra įmanomas ir įgyvendinamas. Byloje nėra pateikta jokių įrodymų, patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėjos pavardės įraÅ¡ymas su „w“ raide, t. y. „F.“, trukdo identifikuoti asmenį, kelia nepatogumų, trukdo visuomenės gerovei, ar dėl to kyla praktinių sunkumų. Be to, Vilniaus miesto savivaldybės administracija savo atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ palaikė, o Valstybinė lietuvių kabos komisija, kaip minėta, pateikė Seimui iÅ¡vadas dėl Lietuvos Respublikos vardų ir pavardžių raÅ¡ymo dokumentuose įstatymų projektų, kuriose nurodė, jog atsižvelgiant į dabartinės visuomenės poreikius, su užsieniečiais santuokÄ sudarančių ir jų pavardes paimančių Lietuvos Respublikos piliečių pavardės gali bÅ«ti įraÅ¡omos lotyniÅ¡kais raÅ¡menimis.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, tarptautinių teismų praktikÄ , pareiÅ¡kėjos pateiktus įrodymus, suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos bei iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Valstybinės lietuvių kabos komisijos procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstytas pozicijas, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, konstatuotina, kad yra pagrindas nukrypti nuo Å¡iuo metu galiojančio teisinio reguliavimo, todėl pareiÅ¡kėjos G. G. pareiÅ¡kimas tenkintinas, 2020-03-20 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyriaus sprendimas naikintinas ir Vilniaus miesto savivaldybės administracija įpareigotina 2020-03-19 santuokos sudaryme įraÅ¡e Nr. 940 pakeisti pareiÅ¡kėjai pavardę į „F.“.

Teismas, vadovaudamasis CPK 260 str., 270 str., 279 str., 514 str., 516 str., n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjos G. G. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Panaikinti 2020-03-20 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyriaus sprendimÄ Nr. A136-1024/20(2.4.1.51-AD21). Ä®pareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrių pakeisti 2020-03-19 santuokos sudaryme įraÅ¡e Nr. 940 pareiÅ¡kėjos G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pavardę į „F.“ ir iÅ¡duoti santuokos sudarymo įraÅ¡Ä .

Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ sprendimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyriui. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja Urmila Valiukienė