b6da0f2f-2676-4e03-b58c-c1dab115d7ba · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-6121-328/2016(Proceso Nr. 2-06-3-03843-2016-8)Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.4.; 2.5.10.5.2.; 2.5.39.2.2.; 3.2.6.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 1 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui V. V. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 615,52 Eur žalÄ privalomo sveikatos draudimo biudžetui neteisėtai panaudojus Europos sveikatos draudimo kortelę (ESDK).

PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti, atsakovui nepateikus atsiliepimo ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis), atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Valstybinė ligonių kasa iÅ¡ Å vedijos kompetentingos institucijos gavo sÄ skaitas, patvirtinančias, jog atsakovui Å vedijoje buvo suteiktos bÅ«tinosios sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, todėl pateiktos sÄ skaitos apmokėtos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis.

Privalomojo sveikatos draudimo informacinės sistemos ir Apdraustųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo metu (2013-10-01, 2013-10-21, 2013-10-23) atsakovas nebuvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje, todėl neturėjo teisės pateikti ESDK Švedijos sveikatos priežiūros įstaigai. Atsakovas pateikęs ESDK Švedijos sveikatos priežiūros įstaigoje gavo sveikatos priežiūros paslaugas, nors tuo metu nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu.

Dėl neteisėto ESDK panaudojimo privalomojo sveikatos draudimo biudžetui padaryta 615,52 Eur žala. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs žalÄ , byloje nepateikta. Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (Civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis). Tarybos Reglamento Nr. 1408/71 ,,Dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims ir jų Å¡eimos nariams, judantiems Bendrijoje“ nuostatos numato, jog vienoje ES Å¡alyje sveikatos draudimu apdraustas asmuo turi teisę gauti sveikatos priežiÅ«ros paslaugas kitoje ES Å¡alyje, o Å¡ių paslaugų iÅ¡laidas kompensuos Å¡alies, kurioje asmuo yra apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu kompetentinga sveikatos draudimo įstaiga (1971-06-14 Tarybos reglamento 3 straipsnio 1 dalis, 4 straipsnis).

Lietuvos Respublikoje apdraustiems privalomuoju sveikatos draudimu asmenims, laikinai vykstantiems į Europos SÄ jungos valstybes bei į NorvegijÄ , IslandijÄ , LichtenÅ¡teinÄ ir Å veicarijÄ , Valstybinė ligonių kasa iÅ¡duoda Europos sveikatos draudimo kortelę, kuri patvirtina apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens teisę į tokiÄ medicinos pagalbÄ , kuri yra jam bÅ«tina dėl sveikatos priežasčių ir kokiÄ numato jÄ teikiančios valstybės teisės aktai, atsižvelgiant į asmeniui reikalingų paslaugų pobÅ«dį ir numatytÄ buvimo trukmę (Europos sveikatos draudimo kortelės iÅ¡davimo Lietuvos Respublikoje apdraustiems privalomuoju sveikatos draudimu asmenims tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto 2005-06-22 Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-510, 1,2,3 punktai).

Privalomasis sveikatos draudimas – valstybės nustatyta asmens sveikatos priežiÅ«ros ir ekonominių priemonių sistema, Å¡io Sveikatos draudimo nustatytais pagrindais ir sÄ lygomis garantuojanti privalomuoju sveikatos draudimu draudžiamiems asmenims, įvykus draudiminiam įvykiui, sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimÄ bei iÅ¡laidų už suteiktas paslaugas, vaistus ir medicinos pagalbos priemones kompensavimÄ (Sveikatos draudimo įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Privalomuoju sveikatos draudimu nedraustiems asmenims iÅ¡laidos sveikatos priežiÅ«ros paslaugoms nekompensuojamos (Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnis, 9 straipsnis).

Formaliais įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, jog atsakovas neturėjo teisės Å vedijos sveikatos priežiÅ«ros įstaigai pateikti ESDK, kadangi nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje, jo patirtos sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidos nekompensuotinos. Atsakovas, neturėdamas teisės, pateikė ESDK, sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidos buvo apmokėtos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis. Tokiu bÅ«du pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina visas civilinės deliktinės atsakomybės sÄ lygas: neteisėtus veiksmus, priežastinį ryšį, žalÄ padariusio asmens kaltę ir padarytÄ Å¾alÄ privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui (Civilinio kodekso 6.246 – 6.249 straipsniai).

Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad žala atsirado ne dėl jo kaltės. Atsakovas atsiliepimo ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina ieÅ¡kovės reikalavimÄ (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 615,52 Eur žalos atlyginimas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, ieÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis.). IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetÄ (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 615,52 Eur (Å¡eÅ¡i šimtai penkiolika Eur 52 ct) žalos atlyginimÄ ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, į.k. 188783981, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) žyminį mokestį į valstybės biudžetÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Dalė Žukauskienė