b6d74f43-ce6e-4c58-bd65-afcc2cb65cb7 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-521-593/2013Proceso Nr. 22-1-00758-12-1Proceso Nr. 25-1-00781-12-0 (S) Procesinių sprendimų kategorija:1.1.7.2.7; 1.2.14.1; 1.2.14.1.2.1; 1.2.14.1.2.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              2013 m.sausio 31 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja D. J., sekretoriaujant A. S., dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, civilinio ieškovo – UAB ,,Palink“ atstovei D.

A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje ALEKSĖJUS ZDANAVIČIUS, gim. Kauno rajone, a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas:1) 2012-06-04 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – 910 litų bauda;2) 2012 06 21 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., - 50 parų areÅ¡tu;3) 2012-08-06 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 22 str. 2 d., 178 str. 2 d.

– 50 parų areÅ¡tu;4) 2012 08 16 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. – 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirtÄ bausmę subendrinti su 2012-06-04 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme visiÅ¡kai jas sudedant ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę 1 metus laisvės atėmimo ir 910 litų baudÄ . Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. 2012-11-21 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi 2012-08-06 ir 2012-08-16 Kauno m. teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos su Kauno m. apylinkės teismo 2012 06 21 paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo ir 910 Lt baudÄ . 5) 2012-11-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. (3 epizodai) 30 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta 45 paros areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į paskirtosios bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme nuo 2012-04-05, 17.45 val. iki 2012-04-06, 14.05 val. (viena para), 6) 2012-11-19 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str., 1 d., 4 d. – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Bausmė subendrinta su 2012 08 16 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams su 7 MGL dydžio, t.y. 910 Lt bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose;Bausmės neatlikęs, teistumui neiÅ¡nykus kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. , 178 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:             A.

Z. 2012 06 14 apie 12 val. iÅ¡ parduotuvės ,,IKI-Topolis“, priklausančios UAB ,,Palink“, esančios Kaune, Sukilėlių pr. 84, atvirai pagrobė parduotuvei priklausančias prekes: dvi elektrines krÅ«mapjoves ,,Einhell BG-EH 5747“, kurių vienos vertė 179,99 Lt, du elektrinius siurblius ,,Einhell BG-DP 3730“, kurio vieno vertė 229,99 Lt, iÅ¡ viso pavogė prekių, bendros 819,96 litų vertės, padarydamas, UAB ,,Palink“ 388,02 Lt (suma be PVM ir antkainio) turtinę žalÄ . Taip pat jis 2012 07 15 apie 18 val. 03 min. bÅ«damas UAB ,,Maxima LT“ parduotuvės, esančios Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, prekybos salėje paėmė dviratį ,,Bachini Reborn“ ir jį iÅ¡ parduotuvės pagrobė, padarydamas UAB ,,Maxima LT – 449 litų turtinę žalÄ .

Taip pat jis 2012 08 03 apie 16 val. iÅ¡ parduotuvės ,,IKI-Topolis“, esančios Kaune, Sukilėlių pr. 84, atvirai pagrobė kavos virimo aparatÄ ,,Delonghi Ecam 22.110B“ 1999,99 Lt vertės, Å¡iais veiksmais padarydamas UAB ,,Palink 1180,07 Lt (suma be antkainio ir PVM) turtinę žalÄ . Kaltinamasis A. Z. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, teigė, jog nurodytus daiktus pavogė, kadangi reikėjo pinigų, nes niekur nedirbo, juos pardavė, sutinka atlyginti civilinius ieÅ¡kinius, sumų neginčija, tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, teigdamas, jog tuo metu sakė tiesÄ .Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais. 2012 06 14 vagystė iÅ¡ parduotuvės ,,IKI-Topolis“Ikiteisminio tyrimo metu A.

Z. kaltę pripažino, nurodė, jog 2012 06 14 pavogė dvi elektrines krÅ«mapjoves ir du elektrinius siurblius, kurie buvo supakuoti į tamsiai mėlynos spalvos dėžutes (1 t., 91 b.l.).Liudytojas A. K. M. (apsaugos darbuotojas) nurodė, jog 2012 06 14 dirbo parduotuvėje, tačiau vagystės momento nepastebėjo. Kadangi parduotuvėje pradėjo dingti brangios prekės, peržiÅ«rinėjo vaizdo įraÅ¡us. Matė, kaip kaltinamasis iÅ¡eidamas pro kasas neÅ¡a prekes, o burnoje laiko popierių, tam, jog atrodytų, kad neÅ¡asi prekių kvitÄ ar yra koks vadybininkas ir eina su dokumentu.Vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kaip 2012 06 14 prekybos salėje vyriÅ¡kis rankose turi kažkokį baltÄ lapukÄ , jis, priėjęs prie sudėtų sodo-daržo reikmenų, apžiÅ«ri mėlynos spalvos dėžėje supakuotÄ prekę, į burnÄ Ä¯sideda lapukÄ , į vienÄ rankÄ paima dvi dėžes, į kitÄ â€“ taip pat dvi ir, nesumokėjęs, iÅ¡eina pro parduotuvės kasas (1 t., 5,6 b.l.). 2012 07 15 vagystė iÅ¡ parduotuvės ,,Maxima“, esančios Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49Ikiteisminio tyrimo metu A.

Z. kaltę pripažino, nurodė, jog 2012 07 15 iÅ¡ parduotuvės ,,Maxima“ pavogė sportinį kalnų raudonu rėmu dviratį, kurio kaina buvo didesnė nei keturi Å¡imtai litų. Dviratį pardavė.Kompaktinės plokÅ¡telės apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog vaizdo įraÅ¡e matyti, kaip 2012-07-15 vyriÅ¡kis iÅ¡ ekspozicijos paima dviratį, kurio priekiniame rate matoma geltonos spalvos reklama (2 t., 18 b.l.). 2012 08 03 vagystė iÅ¡ parduotuvės ,,IKI-Topolis“Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, jog 2012 08 03 iÅ¡ parduotuvės ,,IKI Topolis“, esančios Kaune, Sukilėlių pr. 84 pavogė kavos virimo aparatÄ , iÅ¡eidamas iÅ¡ parduotuvės, į burnÄ Ä¯sidėjo lapukÄ , tam, kad parduotuvės darbuotojai galvotų, jog už prekę sumokėta (1 t., 91 b.l.);Liudytojas A.

K. M. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog dirbant parduotuvėje apsaugos darbuotoju, peržiÅ«rėjęs filmuotÄ medžiagÄ pastebėjo, jog už kavos aparatÄ , kuris kainavo beveik 2000 litų nesumokėta, o jį iÅ¡sinešė vyriÅ¡kis, kuris burnoje turėjo lapukÄ . Liudytoja J. J. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog 2012 08 03 ji dirba parduotuvėje ,,IKI Topolis“, apsipirkinėjo toje pačioje parduotuvėje ir stovėjo eilėje. Pamatė, kaip vyriÅ¡kis neÅ¡asi prekę iÅ¡ jos skyriaus.

Kadangi ten, kur jis praėjo kasas, kasos nedirbo, jai kilo įtarimas, todėl kreipėsi į apsaugÄ , tačiau tÄ kartÄ sulaikyti kaltinamojo nepavyko.Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokoluose užfiksuota, jog D. V. ir J. J. atpažino A. Z., kurį matė parduotuvėje ,,IKI“ 2012 08 03, kuris nešėsi kavos aparatÄ (1 t., 32, 35 b.l.) . Vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole konstatuota, jog matyti, kaip 2012 08 03 parduotuvės salėje vyriÅ¡kis nuo lentynos paima į abi rankas dėžę, neÅ¡asi iÅ¡ skyriaus, o rankoje turi lapukÄ .

Perlipa per kasos grandinę ir, iÅ¡eidamas už kasų, įsideda lapukÄ Ä¯ burnÄ (1 t., 19-20 b.l.). Aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog 2012 06 14 ir 2012 08 03 vagystes iÅ¡ UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,IKI-Topolis“ įvykdė A. Z., prekes pagrobė atvirai, suprasdamas, jog yra matomas ir norėdamas, jog matantys asmenys galvotų, jog už prekes sumokėta, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d. Taip pat neginčijamai nustatyta, jog 2012 07 15 dviračio vagystę iÅ¡ parduotuvės ,,Maxima“ įvykdė A.

Z., jo veika kvalifikuotina pagal LR KB 178 str. 1 d. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į tai, jog padaryti tyčiniai nusikaltimai, veikiant tiesiogine tyčia ir siekiant savanaudiškų tikslų. Visi nusikaltimai baigti. Kaltinamasis A. Z. teistas, teistumai neišnykę (2 t., 37-39 b.l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t., 35-36 b.l.), psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitoje neužregistruotas (2 t., 63 b.l.).

Kaltinamasis nusikalstamų veikų darymo metu niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog kaltę pripažino. A. Z. nusikalto bÅ«damas teistas, tuo pat metu darė kitas nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas trimis nuosprendžiais ir Å¡iuo metu atlikinėja laisvės atėmimo bausmę. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, Z. Z. už visas veikas skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurių trukmė nustatytina atsižvelgiant į pagrobto turto vertes ir skirtina mažesnė už sankcijose numatytų bausmių vidurkius. Bausmės bendrintinos tarpusavyje, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. (dalinai jas sudedant).Paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 5 d. 2 p. bendrintina su 2012 11 06 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu už baudžiamuosius nusižengimus paskirtomis bausmėmis bausmes apimant, bei su 2012 11 21 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi subendrintomis 2012 08 06, 2012 08 16 ir 2013 06 21 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir įvertinus tai, jog 2012 11 19 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė su 2012 08 16 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta taikant visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimÄ ir paskirta gaulinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir Å¡is, t.y. 2012 08 16 Kauno m. apylinkės teismo, nuosprendis subendrintas su 2012 08 06 ir 2012 06 21 teismo nuosprendžiais ir galutinė bausmė paskirta 1 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo, todėl bendrinant 2012 11 19 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir 2012 11 21 nutartimi subendrintÄ bausmes, prie Å¡iuo, t.y. 2013 01 31 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina dalis 2012 08 06 ir 2012 06 21 teismo nuosprendžiu paskirtų areÅ¡to bausmių, taikant bausmių keitimo taisykles.

Taip pat pridėta dalis 2012 11 19 nuosprendžiu paskirtos bausmės. UAB ,,Palink“ pareiškė byloje civilinį ieškinį, kuriame nurodė, jog dėl 2012 06 14 dviejų elektrinių krūmapjovių ir dviejų elektrinių siurblių padaryta 388,02 Lt žala. Žala paskaičiuota be PVM ir be parduotuvės antkainio (1 t., 10 b.l.). Ieškinys pagrįstas, įrodytas prekių užsakymo nuorašu (1 t., 12 b.l.), kaltinamasis ieškinio neginčija, todėl ieškinys pagrįstas, laikytinas įrodytu ir tenkintinas. UAB ,,Palink“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriame nurodė, jog dėl 2012 08 03 kavos aparato vagystės parduotuvei padaryta 1180,07 Lt žala.

Žala paskaičiuota be PVM ir antkainio (1 t., 23 b.l.). Ieškinys pagrįstas, įrodytas prekių užsakymo nuorašu (1 t., 25 b.l.), kaltinamasis ieškinio neginčija, todėl ieškinys pagrįstas, laikytinas įrodytu ir tenkintinas.UAB ,,Maxima LT“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti pagrobto dviračio vertę, t.y. 449 litus (2 t., 8 b.l.). Ieškinys pagrįstas, kaltinamasis ieškinio neginčija, todėl laikytinas įrodytu ir tenkintinas.              Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB ,,Palink“ pateiktos dvi kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais ir UAB ,,Maxima“ pateikta viena kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 4 p., nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

             Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str.1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str.,n u s p r e n d ž i a :             A. Z. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos), LR BK 178 str. 1 d. ir nuteisti:             Pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl 819 Lt vertės turto vagystės iš UAB ,,Palink“) - 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo;             Pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl 449 Lt vertės turto vagystės iš UAB ,,Maxima“) – 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo;             Pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl 1999,99 Lt vertės turto vagystės iš UAB ,,Palink“) - 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

             Bausmes subendrinti vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. (dalinai sudedant) ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus ir 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Å iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2012 11 06 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu už tris baudžiamuosius nusižengimus paskirta 45 parų areÅ¡to bausme, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d., 1 p., 9 d. ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 1 (vienerius) metus ir 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Å iÄ subendrintÄ bausmę subendrinti su 2012 m. lapkričio 19 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir 2012 11 21 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis (kuria subendrintos 2012 06 04, 2012 06 21, 2012 08 16 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės), vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4,. 9 d., prie griežčiausios 2012 11 19 paskirtos 2 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 2012 06 21 ir 2012 08 06 nuosprendžiais paskirtų ir Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 3 (trejus) metus laisvės atėmimo su 7 MGL, t.y. 910 (devynių Å¡imtų deÅ¡imties) litų bauda.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal 2012 11 06 ir 2012 11 19 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžius.             Priteisti iÅ¡ A. Z.:- UAB ,,Palink“ - 1568,09 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt, 09 ct.);UAB ,,Maxima“ – 449 (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis) litus.              Daiktinius įrodymus:

UAB ,,Palink“ pateiktas dvi kompaktines plokÅ¡teles ir UAB ,,Maxima“ pateiktÄ kompaktinę plokÅ¡telę, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos. TeisėjaD. J.