b6d46d7b-29db-434c-809b-ed4dc779b614 · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-23-514/2015               Procesinis Nr.2-33-3-00823-2014-1                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija (S)                 38; 73.2.6.1; 118.4 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. balandžio 14 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams P. G. ir R.

G. dėl nuostolių regreso tvarka atlyginimo ir n u s t a t ė:             ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 6938,56 Lt nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2013-02-09 Plungės r. dėl atsakovės R. G. nepilnamečio sÅ«naus atsakovo P. G., vairavusio atsakovei priklausančiÄ transporto priemonę BMW 524, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu minėta transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“, veikdama ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , sumokėdama 6938,56 Lt draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas, vykdydamas paslaugų teikimo sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ 6938,56 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , kuriÄ , remdamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str., prašė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovų.Teisme gautas ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio. IeÅ¡kovas nurodė, kad įsiskolinimas 2015-04-07 ir 2015-04-09 sumokėtas ( 2015-04-07 sumokėta 2009,55 Eur nuostolių atlyginimo, 2015-04-09 – 101,50 Eur, iÅ¡ jų 15,06 Eur žyminio mokesčio ir 86,44 Eur procesinės palÅ«kanos).

Atsisakymas priimtinas, civilinė byla nutrauktina.Asmuo, padavęs ieÅ¡kinį, turi teisę jo atsisakyti. IeÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja imperatyvioms teisės normoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl priimtinas, civilinė byla nutrauktina (LR CPK 42 str. 1 d., 140 str. 4 d., 293 str. 4 p.). IeÅ¡kovui grÄ Å¾intina 25 procentai sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 87 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291 straipsniais, n u t a r ė:ieÅ¡kovo atsisakymÄ priimti.Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams P. G. ir R.

G. dėl nuostolių regreso tvarka atlyginimo nutraukti.GrÄ Å¾inti Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į. k. 125709291, 45,18 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2015-05-20.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                             AuÅ¡ra Volskytė