Legislator Case Law & Legislation
b6d2db5a-ac75-4d38-9552-e9c14a0bbf1a AI generated

b6d2db5a-ac75-4d38-9552-e9c14a0bbf1a · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number b6d2db5a-ac75-4d38-9552-e9c14a0bbf1a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr.A2.2.-1271-571/2014Proceso Nr.4-28-3-01016-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.;39.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. birželio 30 d.Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi E. V. a.k(duomenys neskelbtini) gim.1988-05-23, LR piliečio, lietuvio, gyv., S. D. g. 20-48, Kazlų RÅ«da, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

b6d2db5a-ac75-4d38-9552-e9c14a0bbf1a · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Nustatytas faktines aplinkybes ir A. V. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK07-14-8499504 (b.l.1-2), UAB „Rimnesa“ darbuotojos pareiÅ¡kimas, paaiÅ¡kinimas (b.l.3,4), E. V. paaiÅ¡kinimas (b.l.5), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l.9-10), kita bylos medžiaga.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., požymius.E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr.A2.2.-1271-571/2014Proceso Nr.4-28-3-01016-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.;39.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. birželio 30 d.Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi E. V. a.k(duomenys neskelbtini) gim.1988-05-23, LR piliečio, lietuvio, gyv., S. D. g. 20-48, Kazlų RÅ«da, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N u s t a t ė:

E. V. 2014-06-03, 19.00 val., iÅ¡ UAB „Rimnisa“ parduotuvės, esančios Vilniaus g. 29, Kazlų RÅ«da, vagystės bÅ«du pagrobė UAB „Rimnisa“ priklausantį smulkų turtÄ t.y. 1 butelį 0,5 l., tÅ«rio talpos degtinės „Žaliosios devynerios“, 1 pakelį cigarečių „Winston“, 1 l., talpos pakuotę pomidorų sulčių ir Å¡okoladinį kiauÅ¡inį „Kinder“, bendra pavogtų prekių vertė 37,39 Lt. Kadangi pavogtų prekių suma nevirÅ¡ija 1 MGL ir nėra LR BK 178 str., 182 str., 183 str., 184 str., numatytų sunkinančių aplinkybių, todėl E. V. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. V. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK07-14-8499504 (b.l.1-2), UAB „Rimnesa“ darbuotojos pareiÅ¡kimas, paaiÅ¡kinimas (b.l.3,4), E. V. paaiÅ¡kinimas (b.l.5), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l.9-10), kita bylos medžiaga.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., požymius.E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ .

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 302str., teismas sprendžia, jog E. V. skirtina LR ATPK 50 str., sankcijoje numatyta minimali bauda.Sutinkamai su LR ATPK 313 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d., nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 d., nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d., nuo nutarimo priėmimo dienos. Jei administracinėn atsakomybėn traukiamas ar patrauktas asmuo baudos sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40 d., nuo nutarimo priėmimo dienos.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų LT 744010051001324763, AB DnB Bankas, banko kodas 40100, LT 057044060007887175, AB SEB Bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300 Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, įmokos kodas 6030.

Ä®rodymas apie baudos sumokėjimÄ (kvitas) turi bÅ«ti pateiktas organui (pareigÅ«nui) suraÅ¡iusiam protokolÄ â€“Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) šį nutarimÄ siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas N u t a r ė: E. V. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymÄ skirti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų ) baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK, E. V.. Teisėja                                                    V. G.    Â