b6d24813-245c-4abd-9236-cba41fb9c19e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-970-775/2014Proceso Nr. 2-69-3-19534-2013-8Proc. sprendimo kategorijos: (S) 54.1; 116.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Verseckienei, Eglei BunevičiÅ«tei-Kostenko, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei Laurai JurÅ¡ytei ir atsakovei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

O. Å . dėl skolos, metinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :             ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 661,36 Lt skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 4-6). Nurodė, kad ieÅ¡kovas teikia bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiÅ«ros paslaugas namui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovė nuosavybės teise turi butÄ .

Atsakovė kartu su kitais namo gyventojais turėjo ir turi prievolę mokėti už suteiktas paslaugas. IeÅ¡kovo atstovė posėdžio metu pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė sumažinti ieÅ¡kinio reikalavimÄ iki 535,45 Lt, kadangi atsakovė dalį skolos sumokėjo ir toje dalyje prašė bylÄ nutraukti (b.l. 39). Atsakovė A. O. Å . pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (b. l. 25), kuriame nurodė, jog su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka, tačiau dėl sunkios materialinės padėties prašė sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti.

Atsakovė nurodė, kad yra pensininkė, invalidė, turi pirkti homeopatiniuos vaistus, kadangi kitiems yra alergiÅ¡ka. Taip pat atsakovė patvirtino, kad dalį skolos jau sumokėjo. Posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad yra visiÅ¡kai nedarbinga, gauna 638 Lt netekto darbingumo iÅ¡mokÄ , turi paveldėjusi nekilnojamojo turto. Prašė iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ dalimis po 50 Lt per mėnesį.Byla dalyje nutrauktina, likusioje dalyje ieÅ¡kinys tenkintinas. Byloje nustatyta, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei (b. l. 7).

IeÅ¡kovas vykdo daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administravimo veiklÄ (b. l. 8, 9), taip pat ir daugiabučiam namui, kuriame gyvena atsakovė (b. l. 10-11). IeÅ¡kovas atsakovei siuntė sÄ skaitas už suteiktas paslaugas (b. l. 12). Atsakovė skolÄ pripažįsta ir jos neginčija, pateikė invalidumo pažymÄ (b. l. 26), iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ ligos istorijos (b. l. 28), Kauno miesto savivaldybės administracijos raÅ¡tÄ (b. l.

27) bei mokėjimų ieÅ¡kovui kvitus (b. l. 29). IÅ¡ ieÅ¡kovo atstovės posėdžio metu pateikto apyvartos žiniaraščio matyti, kad atsakovė po ieÅ¡kinio pateikimo lapkričio ir gruodžio mėnesiais sumokėjo 125,91 Lt įsiskolinimo dalį (b. l. 38). IeÅ¡kovas pareiÅ¡kimu prašė sumažinti ieÅ¡kinio sumÄ ir bylÄ dalyje dėl 125,91 Lt įsiskolinimo nutraukti (b. l. 39).Esant Å¡ioms aplinkybėms ir remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, byla dalyje dėl 125,91 Lt įsiskolinimo nutrauktina, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys dėl 535,45 Lt skolos priteisimo tenkintinas (LR CK 6.38 str., 6.260 str., 6.720 str., sutarties 16.3 p.).CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str.). Atsakovė praÅ¡o iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ , kad per mėnesį galėtų mokėti po 50-70 Lt, ieÅ¡kovas tokiam praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo.

Kaip nurodė atsakovė, ji per mėnesį gauna 638 Lt netekto darbingumo iÅ¡mokÄ , kitų pajamų negauna, yra paveldėjusi nekilnojamojo turto. Atsakovė yra nedarbinga (b. l. 26), jai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 27). Atsakovė taip pat pateikė mokėjimų kvitų kopijas, kurios patvirtina, kad atsakovė stengiasi dalimis mokėti susidariusį įsiskolinimÄ . Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, įvertinus ieÅ¡kovo ir atsakovės interesų pusiausvyrÄ , atsakovės praÅ¡ymas dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo tenkintinas, teismo sprendimo vykdymas iÅ¡dėstytinas 11 mėnesių (CPK 284 str.).

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72 Lt žyminį mokestį, 500 Lt už advokato pagalbÄ . IeÅ¡kinyje nurodo, jog ieÅ¡kovas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, kuris buvo paliktas nenagrinėtas, nes teismui nepavyko įteikti procesinių dokumentų atsakovei jos gyvenamosios vietos adresu. Už pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymÄ ieÅ¡kovas patyrė 200 Lt iÅ¡laidas, kurias praÅ¡o priteisti Å¡ioje byloje. Už ieÅ¡kinio suraÅ¡ymÄ ieÅ¡kovas patyrė 300 Lt iÅ¡laidas.

Atsižvelgiant į sunkiÄ atsakovės sveikatos bÅ«klę, į jos gaunamas pajamas, taip pat į ieÅ¡kiniu praÅ¡omÄ priteisti skolos dydį, vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo, proporcingumo principais, bylinėjimosi iÅ¡laidų suma advokato pagalbai apmokėti mažintina iki 300 Lt, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt žyminis mokestis (b. l. 13, CPK 93 str. 1 d.) ir 300 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (b. l. 17-18, CPK 88 str. 1 d. 6 p.), valstybei iÅ¡ atsakovės priteistinos 11,99 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 263 str. - 267 str., 270 str., 271 str., n u s p r e n d ž i a : bylÄ dalyje dėl 125,91 Lt skolos priteisimo nutraukti. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. O. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „BÅ«sto valda“, į. k. 132125543, buveinė – Chemijos g. 11, Kaunas, a. s. Nr. LT44 7300 0100 0222 6481, „Swedbank“, AB, 535,45 Lt (penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt penkių litų 45 ct) skolÄ , 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (535,45 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos (2013-11-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 372 Lt (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Sprendimo vykdymÄ dėl 535,45 Lt skolos mokėjimo iÅ¡dėstyti vienuolikai mėnesių, įpareigojant atsakovę A. O. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „BÅ«sto valda“, į. k. 132125543, buveinė – Chemijos g. 11, Kaunas, 10 (deÅ¡imt) pirmųjų mėnesių mokėti po 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų), o paskutinį mėnesį sumokėti 35,45 Lt (trisdeÅ¡imt penkis litus 45 ct), pradedant nuo 2014 m. vasario mėnesio, įmokÄ sumokant iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

O. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 11,99 Lt (vienuolikos litų 99 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank”, b. k. 73000, įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 d. apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjaEdita Å liumpienė