b6d207b1-9ba4-45ce-b79c-ea632036637b · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)290/2012                                                                               Teisminio proceso Nr. 4-05-3-02452-2012-0 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2.;45.4.3.; 45.4.4., 45.4.5., 79.1. (S)         KAUNO APYGARDOS TEISMAS      N U T A R T I S       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 13 d.Kaunas                           Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis KiÅ¡kis raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 2 d. nutarimo E. B. administracinio teisės pažeidimo byloje ir                                                                 n u s t a t ė :

             Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau Institucija) Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyriaus patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ E. B. už tai, kad jis 2012-04-08 apie 18.55 val., Partizanų g. 108, Kaune, vairuodamas transporto priemonę „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , neturėdamas teisės, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kliudė stovintį automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dėl ko buvo apgadinti automobiliai.

Eismo įvykio metu, padaręs turtinę žalÄ nesant nukentėjusiojo asmens įvykio vietoje, nepažymėjo eismo įvykio vietos kelių eismo taisyklių numatyta tvarka, policijai nepranešė, iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo, policijos pareigÅ«nui pareikalavus atsisakė blaivumo patikrinimo, nepateikė registracijos liudijimo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 18, 231.2, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d., 126 str. 4 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.             Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. gegužės 2 d. nutarimu E. B. pripažino padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d., 126 str. 4 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. ir nubaudė:

             - pagal ATPK 126 str. 4 d. 2500 Lt. (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) bauda;             - pagal ATPK 1241 str. 7 d. 30 Lt. (trisdeÅ¡imties litų) bauda;             - pagal ATPK 127 str. 3 d. 4500 Lt. (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) bauda;             - pagal ATPK 130 str. 1 d. 3500 Lt. (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) bauda.                                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskyrė galutinę administracinę nuobaudÄ - 4500 Lt. (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ .

Teismas nustatė, kad pažeidimų faktÄ ir E. B. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), eismo įvykio vietos schema (b.l. 2), fotonuotraukos (b.l. 3-5), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 6), A. I. paaiÅ¡kinimas dėl eismo įvykio (b.l. 7), E. B. paaiÅ¡kinimas (b.l. 8), E. V. paaiÅ¡kinimas dėl eismo įvykio (b.l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 10), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – E. B. vairavo transporto priemonę, neturėdamas Å¡ios teisės, pažeidė Kelių eismo taisykles, sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitiems asmenims priklausantį turtÄ , pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, policijos pareigÅ«nui pareikalavus, atsisakė blaivumo patikrinimo.

             Pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. (kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), padarytas neblaivaus (girto) asmens), Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. (pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles), Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. (kiti Kelių eismo taisyklių pažeidimai, t. y. nepateikimas policijos pareigÅ«nui automobilio registravimo dokumentų), Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. (neblaivumo patikrinimo vengimas).

E. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgė į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, eismo įvykiu padarytus apgadinimus, neblaivumo patikrinimo vengimÄ , anksčiau padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į tai, kad neturi galiojančių nuobaudų. Skirtinos sankcijos vidurkio dydžio nuobaudos. Paskirtos nuobaudos bendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nustatyta tvarka. Teismas 2012-05-03 nutartyje pažymėjo, kad E. B. neturi teisės vairuoti transporto priemones, todėl tokia teisė negali bÅ«ti atimama.

             Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-02 nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje. Nurodo, kad teismas nepagrįstai pažeidėjui paskyrė mažesnes nuobaudas nei numatyta sankcijoje. Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje nustatyta, kad asmenims neturintiems teisės vairuoti transporto priemones skiriama nuo 5000 Lt. iki 5500 Lt. bauda su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba skiriamas administracinis areÅ¡tas nuo 10 iki 20 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje nustatyta, kad asmenims neturintiems teisės vairuoti transporto priemones skiriama bauda nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba skiriamas administracinis areÅ¡tas nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo. Mano, kad pažeidėjui nepagrįstai paskirtos mažesnės nuobaudos nei sankcijose numatytos nuobaudos. Teismas nepagrįstai E. B. veikÄ kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., kadangi pažeidėjas, pažeidimo fiksavimo metu, neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių ir vengė blaivumo patikrinimo, jo padaryta veika turėjo bÅ«ti kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Kadangi E. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo, jam nuobaudos dydis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. nuostatomis, turėjo bÅ«ti paskirtas sekančiai: už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129 str. - 4500 lt. bauda; už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124¹ str. 7 d.- 30 lt. bauda; už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3 d.- 5250 lt. bauda be transporto priemonės konfiskavimo; už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d. 4500 lt. bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. galutine nuobauda turėjo bÅ«ti paskirta - 5250 lt. bauda.              Apeliacinis skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.             Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ teisme negauta.              Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad apylinkės teismo nutarimas, kuriuo E. B. nubaustas už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124 ¹ str. 7 d., 127 str. 3 d., ir 130 str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, yra teisėta ir pagrįsta.

Pagrindo skundžiamÄ nutarimÄ pakeisti ar priimti naujÄ Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje, nėra.              Administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. numato Kelio ženklų reikalavimų nesilaikymas, žmonių vežimo ir Kelių eismo taisyklių pažeidimas iÅ¡skyrus numatytuosius Å¡iame kodekse, – užtraukia vairuotojams įspėjimÄ arba baudÄ nuo dvideÅ¡imties iki keturiasdeÅ¡imties litų             Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dviejų tÅ«kstančių iki trijų tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.             Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. numatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs nežymų sveikatos sutrikdymÄ arba nulėmęs turto sugadinimÄ padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens, –užtraukia baudÄ vairuotojams nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo penkių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki dvideÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.             Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį vairuotojo pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles ir užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trijų tÅ«kstančių iki keturių tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.             Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnis nustato, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sÄ raÅ¡Ä nustato Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniai. Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnis numato, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ . Baudos dydžio mažinimas ar didinimas motyvuojamas organo (pareigÅ«no), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nutarime.             Pažymėtina, jog Å¡iuo atveju nenustatyta E. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Ä®vertinus tai, kad pažeidėjas pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir padarė keturis administracinės teisės pažeidimus, eismo įvykio metu apgadino automobilius, į pažeidėjo asmenybę (anksčiau baustas administracine tvarka, bet neturi galiojančių nuobaudų, tačiau toliau pažeidinėja Kelių eismo taisykles, vengė blaivumo patikrinimo) pagrįstai leido teismui paskirti sankcijoje numatyto vidurkio dydžio nuobaudas numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124 ¹ str. 7 d., 127 str. 3 d., ir 130 str. 1 d. sankcijose.

             Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

IÅ¡ pirmosios instancijos teismo nutarimo matyti, kad skiriant nuobaudas E. B. už padarytus teisės pažeidimus, administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės pažeistos nebuvo. Skundžiamu nutarimu E. B. galutinė subendrinta nuobauda paskirta pagrįstai už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių pažeidimų – pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir paskirta 4500 Lt. bauda.              Byloje esanti pažyma apie asmens baustumÄ rodo, kad 2004-11-24 nutarimu E. B. buvo nubaustas už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 2 d. (2004-11-16), 1500 Lt. bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėn. (b.l. 17-21), kaip patvirtino pats E. B. pirmosios instancijos teisme, Å¡ios teisės jis nesusigrÄ Å¾ino (b.l. 24-25).

Atsižvelgus į tai, pirmosios instancijos teismas pagrįstai neskyrė E. B. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes jam ši teisė atimta.              Apeliacinio skundo argumentai, kad dėl Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. padaryto pažeidimo, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai turėjo būti perkvalifikuoti į to paties kodekso 129 str. yra nepagrįsti. Pastebėtina, jog administracinio teisės pažeidimo byla teisme nagrinėjama tik to asmens atžvilgiu, ir tik tokio kaltinimo ribose, pagal kurį medžiaga perduota teismui.

Duomenų, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas bÅ«tų suraÅ¡ytas E. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. byloje nėra.                           Visa tai įvertinus, daroma iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos paskirtos už kiekvienÄ administracinį teisės pažeidimÄ atskirai, tiek ir paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda E. B. atitinka padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, ji nėra neteisinga ar aiÅ¡kiai per Å¡velni, todėl paliekama nepakeista.

Institucijos apeliacinis skundas yra atmetamas, o Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 2 d. nutarimas yra pagrįstas, teisingas ir teisėtas, todėl jis paliekama galioti.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas                                                                      n u t a r ė :

             palikti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 2 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinio skundo netenkinti.             Ši nutartis neskundžiama ir įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .       Teisėjas                                                                                               Jurgis KiÅ¡kis        Â