b6d1a12d-db0c-49c3-9986-e87488c73be6 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-5706-570/2015Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04898-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.5.(S)MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. lapkričio 30 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo (iÅ¡ieÅ¡kotojo) UAB „Mokilizingas“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims J. M., V. M. ir antstoliui A. A. dėl skolininko turto dalies nustatymo, nustatė:

               PareiÅ¡kėjas UAB „Mokilizingas“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti skolininkės J. M. turto dalį, esančiÄ bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. PareiÅ¡kime nurodo, kad antstolis A. A. vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr.L2-3855-571/2012 dėl 779,64 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Mokilizingas“ naudai.

Skola iki Å¡iol neiÅ¡ieÅ¡kota. J. M. sutuoktinis V. M. dirba (duomenys neskelbtini). Sutuoktinio darbo užmokestis ir kitos pajamos yra laikomos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei J. M. priklauso ½ pajamų, kurias gauna jos sutuoktinis V. M., dirbdamas (duomenys neskelbtini).Suinteresuoti asmenys J. M., V. M. ir antstolis A. A. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ per nustatytÄ terminÄ nepateikė, jiems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.             PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.Nustatyta kad, antstolis A.

A., vykdydamas Marijampolės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr.L2-3855-571/2012 dėl 779,64 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Mokilizingas“ naudai, 2015-02-11 raÅ¡tu Nr. 0023/12/01691 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (b.l.2). Atliekant vykdymo veiksmus nustatyta, jog skolininkė niekur nedirba, registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, skolininkė su sutuoktiniu nėra sudarę vedybų (povedybinės) sutarties.

Nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis dirba (duomenys neskelbtini), todėl išieškojimas galėtų būti nukreiptas į skolininkės sutuoktinio darbo užmokestį, o tam būtina nustatyti kokia turto dalis sutuoktinių bendrojoje nuosavybėje jai priklauso. Šioje byloje sprendžiamas klausimas, kokia skolininkės sutuoktinio V. M. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų pajamų dalis, priklauso jo sutuoktinei J. M.. Tai reiškia, jog vyksta ne santuokinio turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendroje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Vykdymo proceso normos numato galimybę iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų nukreipti į asmeninį turtÄ , dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.).

Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi (667 str. 2 d.). Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.). Pagal CK 3.88 str. 1 d. 5 p. bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).Atsižvelgiant į tai, kad skolininkė bei jo sutuoktinis teismui nepateikė duomenų apie svarbias aplinkybes, dėl kurių bÅ«tų bÅ«tinas nukrypimas nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad skolininkei J.

M. priklauso ½ (arba 50 procentų) jos sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio (LR CK 3.88 str. 1d. 5 p., LR CPK 667 str.).LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog šioje civilinėje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jos iš skolininkės valstybei nepriteistinos.Vadovaudamasis CK 3.88 str. 1 d. 5 p., 3.117 str. 1 d., CPK 290-291 str.,593 str., 667 str., teismasnutaria:

PareiÅ¡kėjo UAB „Mokilizingas“, juridinio asmens kodas 124926897, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, praÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti, kad skolininkei J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jos sutuoktinio V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iÅ¡ jo darbinės veiklos.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . TeisėjaRÅ«ta Neveckienė