b6cf66fa-d726-4f12-9c23-e72c4f291aa0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-691-795/2014(Proceso Nr. 1-8-1-04003-2014-4)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.6.6.; 1.2.32.9.; 1.2.32.11; 2.3.6.;KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 27d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Rasai Legenzovaitei, dalyvaujant:Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui K. G., kaltinamajam S. D., asmeniui, pateikusiam praÅ¡ymÄ tapti kaltinamojo laiduotoju, S. J.,  teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nesusituokęs, gyvenantis – (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 322 straipsnio 1 dalyje ir 323 straipsnio 1 dalyje,n u s t a t ė:

S. D. dezertyravo: S. D., bÅ«damas profesinės karo tarnybos karys, tarnaudamas Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragÅ«nų bataliono I-os motorizuotosios pėstininkų kuopos III-o motorizuotojo pėstininkų bÅ«rio I-o skyriaus kulkosvaidininko padėjėju, tyčia, turėdamas tikslÄ iÅ¡vengti tolimesnės karo tarnybos, be pateisinamų priežasčių, ilgiau negu deÅ¡imt dienų laiko, nuo 2013-08-07 iki 2013-08-23, neatvyko į tarnybos vietÄ â€“ Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragÅ«nų batalionÄ , adresu Liepojos g. 5, Klaipėda.Be to, S. D. savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino iÅ¡ tarnybos vietos:S. D., bÅ«damas profesinės karo tarnybos karys, tarnaudamas Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragÅ«nų bataliono I-os motorizuotosios pėstininkų kuopos III-o motorizuotojo pėstininkų bÅ«rio I-o skyriaus kulkosvaidininko padėjėju, be pateisinamų priežasčių, ilgiau kaip tris paras, bet neilgiau kaip deÅ¡imt parų, nuo 2013-09-18 iki 2013-09-22, neatvyko į tarnybos vietÄ â€“ Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragÅ«nų batalionÄ , adresu Liepojos g. 5, Klaipėda.

Be to, S. D. dezertyravo:S. D., bÅ«damas profesinės karo tarnybos karys, tarnaudamas Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragÅ«nų bataliono I-os motorizuotosios pėstininkų kuopos III-o motorizuotojo pėstininkų bÅ«rio I-o skyriaus kulkosvaidininko padėjėju, tyčia, turėdamas tikslÄ iÅ¡vengti tolimesnės karo tarnybos, be pateisinamų priežasčių, ilgiau negu deÅ¡imt dienų laiko, nuo 2013-10-08 iki 2014-02-18 imtinai, neatvyko į tarnybos vietÄ â€“ Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragÅ«nų batalionÄ , adresu Liepojos g. 5, Klaipėda.Kaltinamasis S. D. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad laikotarpiu nuo 2012-12-03 iki 2013-02-22 atliko bazinį karinį mokymÄ Lietuvos kariuomenės Didžiojo Lietuvos etmono J.

R. mokomajame pulke, Rukloje. 2012-12-21 jis prisiekė, jam buvo suteiktas jaunesniojo eilinio laipsnis. Kurso metu buvo supažindintas su kraÅ¡to apsaugos organizavimo tvarkÄ reglamentuojančiais įsakymais, statutai. Žinojo, kad be pateisinamų priežasčių negali neatvykti į tarnybos vietÄ arba savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alinti iÅ¡ tarnybos vietos. 2013-05-13 buvo priimtas į profesinę karo tarnybÄ ir paskirtas tarnauti Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragÅ«nų batalione, motorizuotosios pėstininkų kuopos kulkosvaidininko padėjėju.

Nuolatinė tarnybos vieta buvo Liepojos g. 5, Klaipėda. Žinojo, kad susirgęs turi apie tai praneÅ¡ti savo tiesioginiam vadui ir į tarnybos vietÄ pristatyti visus reikiamus medicininius dokumentus apie sirgimÄ ir negalėjimÄ atvykti į tarybÄ . Nuo 2013-05-20 iki 2013-05-31 nevyko į tarnybÄ , nes sirgo. Laikotarpiu nuo 2013-08-07 iki 2013-08-23 S. D. nevyko į tarnybÄ , nes reikėjo namie atlikti žemės Å«kio darbus, kulti javus. Telefonu melagingai pranešė vadui, kad serga ir turi nedarbingumo pažymėjimÄ .

Taip pasielgė, nes galvojo, kad juo patikės ir į ,,Profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraÅ¡tį“ bus įraÅ¡yta, kad serga. Vėliau atvyko į tarnybos vietÄ ir tarnavo iki 2013-09-17. Nuo 2013-09-18 neatvyko į tarnybÄ , nes pradėjo ruoÅ¡tis auglio operacijai, kuri buvo atlikta 2013-09-23 Å ilalės rajono ligoninėje. Laikotarpiu nuo 2013-09-23 iki 2013-10-07 jam buvo iÅ¡duoti nedarbingumo pažymėjimai. Laikotarpiu nuo 2013-09-18 iki 2013-09-22 nedarbingumo pažyma iÅ¡duota nebuvo, tačiau S. D.

į tarnybos vietÄ neatvyko nes labai jaudinosi ir iÅ¡gyveno dėl bÅ«simos operacijos. Vadus informavo, kad į tarnybos vietÄ neatvyko dėl ligos ir iÅ¡duoto nedarbingumo pažymėjimo. 2013-10-08 kreipėsi į Å ilalės rajono ligoninę dėl nugaros skausmų ir jį apžiÅ«rėjęs gydytojas neurologas paskyrė ambulatorinį gydymÄ ir iÅ¡rašė vaistų. Å io apsilankymo metu nebuvo pripažintas nedarbingu, todėl privalėjo vykti į tarnybÄ . Laikotarpiu nuo 2013-10-08 iki 2014-02-18 į tarnybos vietÄ neprisistatė, vadus informavo, kad serga ir yra nedarbingas.

Pripažįsta, kad į tarnybos vietÄ kaltinime nurodytais laikotarpiais neatvyko be pateisinamų priežasčių. Dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo K. S. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, liudytojas K. S. parodė, kad atlieka profesinę karo tarnybÄ Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragÅ«nų batalione ir yra paskirtas vykdyti bataliono Å¡tabo S4 skyriaus logistikos karininko pareigas.

Nuolatinė tarnybos vieta Liepojos g. 5, Klaipėda. 2014-02-24 pagal Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragÅ«nų bataliono vado įsakymÄ Nr. V-92 ,,Dėl tarnybinio patikrinimo atlikimo“ buvo paskirtas atlikti tarnybinį patikrinimÄ dėl j. eil. S. D. neatvykimo į tarnybos vietÄ . Tarnybinio patikrinimo metu nustatė, kad S. D. neatvyko į tarnybos vietÄ be pateisinančios priežasties nuo 2013-10-08 iki 2014-02-18. Norėdamas patikrinti ar laikotarpyje nuo 2013-10-08 iki 2014-02-18 j. eil.

S. D. buvo iÅ¡duotas nedarbingumo pažymėjimas, pagal jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , bataliono raÅ¡tu Nr. IS-106, 2014-03-01 kreipėsi į gydymo įstaigÄ - VieÅ¡osios įstaigos Å ilalės rajono ligoninę. 2014-03-21 buvo gautas Všį Å ilalės rajono ligoninės raÅ¡tas Nr. S1-109 ,,Dėl papildomos informacijos pateikimo“, kuriame praneÅ¡a, kad S. D., laikotarpiu nuo 2013-10-08 iki 2014-02-18 Všį Å ilalės rajono ligoninėje nebuvo iÅ¡duotas nedarbingumo pažymėjimas, ar kitas dokumentas, pateisinantis jo laikinÄ nedarbingumÄ .

S. D. nebuvo pripažintas gydytojo nedarbingu ir privalėjo vykti į tarnybÄ . Tyrimo metu buvo gauti medicininiai dokumentai apie S. D. sirgimÄ ir nedarbingumo laikotarpį: 1) 2013-09-24 VieÅ¡osios įstaigos Å ilalės r. ligoninės iÅ¡duotas - ,,PraneÅ¡imas apie iÅ¡duotÄ nedarbingumo pažymėjimÄ â€œ serija ED Nr. 7699019, kurioje pažymėta, kad S. D. yra nedarbingas nuo 2013-09-23 iki 2013-09-30, nedarbingumo priežastis – liga, gydytojas - R. T.; 2) 2013-09-30 VieÅ¡osios įstaigos Å ilalės r. ligoninės iÅ¡duotas - ,,PraneÅ¡imas apie iÅ¡duotÄ nedarbingumo pažymėjimÄ â€œ serija ED Nr. 7738285, kurioje pažymėta, kad S. D. yra nedarbingas nuo 2013-10-01 iki 2013-10-07, nedarbingumo priežastis – liga, gydytojas - R.

T.; 3) 2014-02-19 VieÅ¡osios įstaigos Laukuvos ambulatorijos iÅ¡duotas - ,,PraneÅ¡imas apie iÅ¡duotÄ nedarbingumo pažymėjimÄ â€œ serija ED Nr. 8772011, kurioje pažymėta, kad S. D. yra nedarbingas nuo 2014-02-19 iki 2014-02-21, nedarbingumo priežastis – nelaimingas atsitikimas buityje, gydytoja – I. I. D.; 4) 2014-02-21 VieÅ¡osios įstaigos Laukuvos ambulatorijos iÅ¡duotas - ,,PraneÅ¡imas apie iÅ¡duotÄ nedarbingumo pažymėjimÄ â€œ serija ED Nr. 8791780, kurioje pažymėta, kad S. D. yra nedarbingas nuo 2014-02-22 iki 2014-02-28, nedarbingumo priežastis – nelaimingas atsitikimas buityje, gydytoja – I.

I. D.. Daugiau kitų dokumentų, apie j. eil. S. D. sirgimÄ ir iÅ¡duotas nedarbingumo pažymas gauta nebuvo. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad j. eil. S. D., laikotarpyje nuo 2013-10-08 iki 2014-02-18 nėjo į tarnybÄ be pateisinamų priežasčių (b.1. 17-19). Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo A. M. (A. M.) parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, S. M. parodė, kad nuo atlieka profesinę karo tarnybÄ Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragÅ«nų batalione ir yra paskirtas vykdyti I-osios motorizuotosios pėstininkų kuopos III-o motorizuotojo pėstininkų bÅ«rio I-o skyriaus vado pareigas.

Nuolatinė tarnybos vieta Liepojos g. 5, Klaipėda. S. D., tik pradėjęs profesinę karo tarnybÄ , nuo 2013-05-20 iki 2013-05-31 neatvykoį tarnybos vietÄ ir pranešė, kad serga. 2013 metų gegužės mėnesio ,,Profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje“ dėl j. eil. S. D. susirgimo, nuo 2013-05-20 iki 2013-05-31 buvo žymima raide - ,,L“, kuri reiÅ¡kia ligÄ (Nedarbingumas dėl ligos ar traumos). 2013-06-03 S. D. vatvyko į tarnybos vietÄ ir visÄ 2013 metų birželio mėnesį ėjo į tarnybÄ ir vykdė vadų paskirtas užduotis.

Nuo 2013-07-17 iki 2013-07-26 S. D. neatvyko į tarnybÄ ir informavo, kad serga. 2013 metų liepos mėnesio ,,Profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje“, laikotarpiu nuo 2013-07-17 iki 2013-07-26 S. D. tarnyba buvo žymima raide - ,,L“, kuri reiÅ¡kia ligÄ (Nedarbingumas dėl ligos ar traumos). Už šį laikotarpį, jis jam nepateikė jokių medicininių dokumentų apie savo sirgimÄ ir nedarbingumÄ . Nuo 2013-07-29 S. D. pradėjo eiti į tarnybÄ . Laikotarpiu nuo 2013-08-07 iki 2013-08-23 S. D. neatvyko į tarnybÄ , pranešė, kad serga. 2013 metų rugpjūčio mėnesio ,,Profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje“ S. D. tarnybos laikas nuo 2013-08-07 iki 2013-08-23 buvo žymimas raide - ,,L”.

Nuo 2013-08-26 S. D. pradėjo eiti į tarnybÄ . Laikotarpiu nuo 2013-09-18 iki 2013-09-30 S. D. nėjo į tarnybÄ , pranešė, kad serga. Apie tai, kad karys j. eil. S. D. sirgo, 2013 metų rugsėjo mėnesio ,,Profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje“ laikotarpiu nuo 2013-09-18 iki 2013-09-30 buvo žymima raide - ,,L“. Už šį laikotarpį jis taip pat nepateikė jokių medicininių dokumentų apie savo sirgimÄ ir nedarbingumÄ . Nuo 2013-10-01 iki 2014-02-18 S. D. toliau nėjo į tarnybÄ .

Profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje, nuo 2013-10-01 iki 2014-01-31 S. D. tarnybos laikas buvo žymimas raide - ,,L“. Laikotarpiu nuo 2014-02-01 iki 2014-02-18 ,,Profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje“ dėl j. eil. S. D. buvo žymima raidės - ,,PB“, kurios reiÅ¡kia pravaikÅ¡ta (PravaikÅ¡tos ir kitoks neatvykimas į tarnybÄ be svarbios (pateisinamos) priežasties). S. D. neatvyko į tarnybÄ be pateisinamos priežasties nuo 2013-08-07 iki 2013-08-23, nuo 2013-09-18 iki 2013-09-22, ir nuo 2013-10-08 iki 2014-02-18, nes už Å¡iuos laikotarpius nepateikė jokių medicininių dokumentų patvirtinančių apie savo sirgimÄ ir nedarbingumÄ .

Apie tai, kad karys j. eil. S. D. neatvykdavo į tarnybÄ arba prasineÅ¡davo, kad susirgo ir turi nedarbingumo pažymÄ , informuodavo aukÅ¡tesnius vadus (b. l. 24 - 26).Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo A. S. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no Å¡is liudytojas parodė, kad atlieka profesinę karo tarnybÄ Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragÅ«nų batalione, yra paskirtas vykdyti I-osios motorizuotosios pėstininkų kuopos III-o motorizuotojo pėstininkų bÅ«rio vado pavaduotoju.

Nuolatinė tarnybos vieta Liepojos g. 5, Klaipėda. S. D. LK SP LDK Butigeidžio dragÅ«nų bataliono vado 2013-05-13 įsakymu Nr. P-57 ,,Dėl J. eil. S. D. skyrimo į pareigas“,buvo paskirtas vykdyti Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragÅ«nų bataliono I-os motorizuotosios pėstininkų kuopos III-o motorizuotojo pėstininkų bÅ«rio I-o skyriaus kulkosvaidininko padėjėjo pareigas. Tarnybos pradžioje, j. eil. S. D. buvo supažindintas su visais KraÅ¡to apsaugos tarnybÄ reglamentuojančiais dokumentais ir taip pat jis buvo supažindintas pasiraÅ¡ytinai su Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragÅ«nų bataliono standartinės veiklos procedÅ«romis, kurios patvirtintos dalinio vado įsakymu.

LK SP LDK Butigeidžio dragÅ«nų bataliono standartinės veiklos procedÅ«ros reglamentuoja detalia karo tarnybos Butigeidžio dragÅ«nų batalione organizavimo tvarkÄ , sÄ lygas ir kontrolę. 2013-09-18, apie 08.20 val., III-o bÅ«rio I-o skyriaus vadas gr. A. M. informavo, jog S. D. 2013-09-18 susirgo ir turi nedarbingumo pažymÄ . A. S. tarnybos vietoje buvo paskirtas atsakingas už III-o motorizuotojo pėstininkų bÅ«rio ,,Profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraščio“ pildymÄ , 2013 metų rugsėjo mėnesio ,,Profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje“ dėl j. eil.

S. D. susirgimo, nuo 2013-09-18 pradėjo žymėti radę - ,,L“, kuri reiÅ¡kia liga (sirgimÄ ). Taip apie S. D. sirgimÄ Å¾ymėjo ,,Profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje“ iki 2013-09-30, nes neturėjo jokių įtarimų, kad karys gali apgaudinėti apie savo sirgimÄ . S. D. nuolat paskambindavo savo tiesioginiam vadui A. M. arba A. S. ir prasineÅ¡davo, kad toliau serga ir turi iÅ¡duotÄ nedarbingumo pažymÄ . Po tokių jo gautų praneÅ¡imų A. S. toliau žymėjo ,,Profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje“ raidę - ,,L“, reiÅ¡kiančiÄ kad j. eil.

S. D. serga. Tokį žymėjimÄ vykdė ,,Profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje“ iki 2014-01-31. 2014-02-03 bÅ«rio vadas vyr. ltn. M. J. informavo, kad j. eil. S. D. iki Å¡iol nėra pateikęs jokių medicininių dokumentų, nedarbingumo pažymų apie savo sirgimÄ ir liepė nuo 2014-02-03 ,,Profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje“ dėl j. eil. S. D. žymėti raides - ,,PB“, kurios reiÅ¡kia nebuvimas tarnyboje be pateisinamo priežasties (b. l. 28 - 30).Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo M.

J. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, M.JAsas parodė, kad atlieka profesinę karo tarnybÄ Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragÅ«nų batalione ir yra paskirtas vykdyti I-osios motorizuotosios pėstininkų kuopos III-o motorizuotojo pėstininkų bÅ«rio vado pareigas. 2013-09-18 ryte III-o motorizuotojo pėstininkų bÅ«rio vado pavaduotojas srž. A. S. informavo, kad j. eil. S. D. nuo Å¡ios dienos serga ir turi nedarbingumo pažymÄ .

Gavęs tokį praneÅ¡imÄ , pasižiÅ«rėjo ankstesnius Å¡io kario pildytus ,,Profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraščius“ ir pastebėjo, kad jis iki 2013-09-18, jau du kartus buvo nedarbingas, t. y. buvo atžymėta apie jo sirgimÄ : nuo 2013-07-17 iki 2013-07-26 ir nuo 2013-08-07 iki 2013-08-23. Po 3 mėnesių M. J. kilo įtarimas, kad karys j. eil. S. D. gali apgaudinėti dėl savo ligos, nes Å¡is karys nepristato į tarnybos vietÄ savo nedarbingumo pažymų. M.

J. paskambino S. D.. Pastarasis jį patikino, kad tikrai serga ir turi visus reikalingus susirgimÄ patvirtinančius dokumentus bei nedarbingumo pažymas. S. D. paaiÅ¡kino, kad iki Å¡iol gydosi ir jam yra sunku atvežti iÅ¡duotus medicininius dokumentus į tarnybos vietÄ . 2014-02-21 į tarnybos vietÄ atvykęs S. D. pateikė nedarbingumo pažymėjimus: laikotarpiui nuo 2013-09-23 iki 2013-09-30, nuo 2013-10-01 iki 2013-10-03, nuo 2014-02-19 iki 2014-02-21 ir nuo 2014-02-22 iki 2014-02-28 (b. l. 33 - 35).Dokumentai:LK KASP vado 2013-05-08 įsakymas Nr. PKT-173 ,,Dėl S. D. priėmimo į profesinę karo tarnybÄ â€œ (b. l. 95).2013-05-13 S. D. profesinės karo tarnybos sutartis.

Sutartyje numatyta, kad KAM priima karį S. D. į profesinę karo tarnybÄ iki 2017-05-12, nustatant trijų mėnesių iÅ¡bandymo laikotarpį (b. l. 96).LK SP LDK Butigeidžio dragÅ«nų MPB vado 2013-05-13 įsakymas Nr. P-57 ,,Dėl j. eil. S. D. skyrimo į pareigas“. Ä®sakyme nurodyta, kad S. D. paskirtas nuo 2013-05-13 į Lietuvos Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragÅ«nų motorizuoto pėstininkų bataliono I motorizuotos pėstininkų kuopos III motorizuoto pėstininkų bÅ«rio I skyriaus kulkosvaidininko padėjėjo pareigas (b. l. 97).LR KAM 2014-05-06 įsakymas Nr. P-413 ,,Dėl j. eil.

S. D. iÅ¡leidimo į atsargÄ â€œ. Ä®sakyme nurodyta, kad S. D. atleidžiamas iÅ¡ Lietuvos Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragÅ«nų motorizuoto pėstininkų bataliono I motorizuotos pėstininkų kuopos III motorizuoto pėstininkų bÅ«rio I skyriaus kulkosvaidininko padėjėjo pareigų. Nutraukiama 2014-05-09 profesinės karo tarnybos sutartis su S. D. (b. l. 113).LK SP LDK Butigeidžio dragÅ«nų bataliono 2014-03-24 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada Nr. TPI-4 ,,Dėl j. eil.

S. D. neatvykimo į tarnybos vietÄ be pateisinamos priežasties“. IÅ¡vadoje nurodyta, kad S. D. į karo tarnybÄ neatvyko be pateisinamos priežasties laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 8 d. iki 2014 m. vasario 18 d. kadangi neatvykimo į tarnybos vietÄ laikotarpis truko ilgiau nei 10 dienų, konstatuota, kad S. D. dezertyravo (b. l. 13 - 16).LK SP LDK Butigeidžio dragÅ«nų bataliono I-os motorizuotosios pėstininkų kuopos III-o motorizuotojo pėstininkų bÅ«rio - ,,Profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraščiai“ 2013 metų rugsėjo – gruodžio mėn., 2014 metų sausio – vasario mėn. Žiniaraščiuose nurodyta, kad karys S. D. laikotarpiais 2013-08-07 iki 2013-08-23, nuo 2013-09-18 iki 2013-09-22 ir nuo 2013-10-01 iki 2014-01-31 neatvyko į tarnybos vietÄ dėl ligos, o laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2014 m. vasario 28 d. neatvyko į tarnybos vietÄ be pateisinamos priežasties (b. l. 21, 38, 39, 40, 41, 42).

Teismas, iÅ¡analizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumÄ , pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis S. D., be pateisinamų priežasčių, ilgesniam negu deÅ¡imties dienų laikui, t.y. laikotarpiu 2013-08-07 iki 2013-08-23, neatvyko į profesinės karo tarnybos vietÄ . Kaltinamasis S. D. ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patvirtino, kad į karo tarnybÄ jis neatvyko be pateisinančių priežasčių, t.y., dėl to, kad namuose turėjo dirbti Å«kio darbus. Kaltinamasis S. D. informuodavo karo tarnybos vietos vadovybę apie tai, kad serga ir į tarnybÄ neatvyksta dėl ligos, tačiau dokumentų patvirtinančių kario neatvykimo į tarnybos vietÄ priežastį nepateikė.

Å i aplinkybė patvirtina, kad S. D. žinojo savo tarnybos sÄ lygas ir tvarkÄ , prievolę vykdyti profesinės karo tarnybos sutartyje numatytas pareigas, tačiau jų nevykdė, bei į tarnybos vietÄ negrįžo ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. S. D. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 323 straipsnio 1 dalį.Teismas, pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis S. D. be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku neatvyko į tarnybos vietÄ ilgiau nei tris dienas, t.y. laikotarpiu nuo 2013-09-18 iki 2013-09-22.

Kaltinamasis prisipažino neatvykęs į tarnybos vietÄ , nes iÅ¡gyveno stresÄ dėl suplanuotos auglio operacijos. Apie tai, kad jam nedarbingumo pažymėjimas iki numatytos operacijos dienos nėra iÅ¡duotas, žinojo. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 322 straipsnio1 dalį.Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis S. D., be pateisinamų priežasčių, ilgesniam negu deÅ¡imties dienų laikui, t.y. laikotarpiu 2013-10-08 iki 2014-02-18, neatvyko į profesinės karo tarnybos vietÄ .

Kaltinamasis S. D. ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patvirtino, kad į karo tarnybÄ jis neatvyko be pateisinančių priežasčių, t.y., dėl to, kad blogai jautėsi ir tikėjosi jog gydytojas jam iÅ¡raÅ¡ys nedarbingumo pažymÄ . Apie tai, kad tokia pažyma nėra iÅ¡duota žinojo, tačiau tarnybos vietos vadovybei pranešė, kad serga ir turi nedarbingumo pažymėjimÄ . Å i aplinkybė, kad kaltinamasis S. D. melagingai informuodamas karo tarnybos vietos vadovybę apie tai, kad serga ir į tarnybÄ neatvyksta dėl ligos, patvirtina, kad jis žinojo savo tarnybos sÄ lygas ir tvarkÄ , prievolę vykdyti profesinės karo tarnybos sutartyje numatytas pareigas.

S. D. nevykdė kario prievolės vykdyti profesinėje karo sutartyje numatytas prievole, tačiau jų nevykdė ir į tarnybos vietÄ negrįžo ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Å i S. D. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 323 straipsnio 1 dalį.S. D. veikė tiesiogine tyčia: jis suprato, kad negatvykdamas į tarnybos vietÄ pažeidžia profesinės karo tarnybos sutartį, suvokė tokios savo veikos pavojingas pasekmes ir norėjo taip veikti.Kaltinamasis S. D. padarė du apysunkius nusikaltimus, numatytus BK 323 straipsnio 1 dalyje ir vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 322 straipsnio 1dalyje.

Nors Å¡ie nusikaltimai yra laiko požiÅ«riu vienas nuo kito nenutolę, padaryti analogiÅ¡ku bÅ«du ir pažeidžia tÄ patį nusikalstamos veikos objektÄ , tačiau kvalifikuojami kaip atskiros savarankiÅ¡kos nusikalstamos veikos, sudarančios realiÄ nusikalstamų veikų sutaptį, nes kaltinamojo veikos nebuvo siejamos vieningos apibrėžtos tyčios, ar tikslo iÅ¡vengti karo tarnybos. Nustatyta, kad S. D., pasibaigus priežastims, dėl kurių jis nevyko į tarnybos vietÄ , į tarnybos vietÄ atvykdavo ir atlikdavo kario pareigas nepažeisdamas profesinės karo tarnybos sutarties, Karo tarnybos įstatymo, bei dalinio vadovybės įsakymų.

S. D. patvirtino, kad kiekvienu konkrečiu atveju jis į tarnybos vietÄ neatvykdavo vis dėl kitos priežasties, todėl nebuvo padarytos įgyvendinant vienÄ sumanymÄ dėl to paties dalyko. S. D. anksčiau nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybė nusikalto pirmÄ kartÄ . Administracine tvarka baustas nebuvo. Po nusikaltimo padarymo naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų nepadarė. Laiduotojos S. J. kaltinamasis charakterizuojamas kaip darbÅ¡tus, padedantis savo tėvui atlikti Å«kio darbus, nekonfliktiÅ¡kas žmogus.

Karo tarnybos vietos vadovo – III bÅ«rio vado M. J. kaltinamasis charakterizuojamas, kai ilgai sirgęs, sunkiai pritampantis kolegų tarpe karys, neturintis nuobaudų ar paskatinimų (b.l. 130). Å ios aplinkybės ir leidžia pagrįstai manyti, kad jo gyvenimo bÅ«das, dorovinės nuostatos ir vertybės, socialiniai įgÅ«džiai yra integruoti į visuomenės gyvenimÄ ir visuotinai priimtinų elgesio normų laikymÄ si, o nusikalstamos veikos yra atsitiktinio pobÅ«džio, ir, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir davė parodymus, iÅ¡ esmės atitinkančius faktines įvykio aplinkybes, suvokia savo nusikalstamos veikos padarinius ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

S. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. S. D. ikiteisminio tyrimo metu ir bylÄ nagrinėjant teisme kaltu prisipažino, davė parodymus iÅ¡ esmės atitinkančius faktines įvykio aplinkybes, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, iÅ¡gyvena dėl jo pasekmių, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Laiduotoja S. J. praÅ¡o atleisti kaltinamÄ jį S. D. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jos atsakomybei pagal laidavimÄ (b.l. 160). Nurodo, kad kaltinamasis S. D. yra ilgametis jos Å¡eimos draugas ir kaimynas, patvirtina, kad žino kuo Å¡is yra kaltinamas.

KaltinamÄ jį charakterizuoja, kaip nuoÅ¡irdų, patikimÄ , nelinkusį nusikalsti asmenį. S. J. dirba pardavėja J. J., vykdančios individualiÄ veiklÄ , parduotuvėje ir gauna nuolatines pajamas. L. Å . rajono savivaldybės administracijos Laukuvos seniÅ«no V. A. charakterizuojama kaip komunikabili, draugiÅ¡ka, bendraujanti, gyvenanti su tėvais ir auginanti mažametį vaikÄ seniÅ«nijos gyventoja (b.l. 158). S. J. nebuvo teista ar atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, neturi galiojančių administracinių nuobaudų(b.l. 155,156).

Å ios aplinkybės leidžia manyti, kad S. J. gali kaltinamajam S. D. daryti teigiamÄ Ä¯takÄ ir yra verta teismo pasitikėjimo. Atsižvelgiant į kaltinamojo ir laiduotojos praÅ¡ymus, į kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybę, numatytÄ Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, į laiduotojos asmenines savybes, pagrįstas manymas, jog kaltinamÄ jį S. D. galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės esant visoms sÄ lygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje.

Kaltinamasis S. D. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 322 straipsnio 1 dalyje ir 323 straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimÄ ir baudžiamoji byla nutraukiama. Kaltinamasis perduodamas laiduotojos S. J. atsakomybėn. S. D. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ė: S. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 323 straipsnio 1 dalį (dezertyravimas laikotarpiu nuo 2013-08-7 iki 2013-23), baudžiamojo kodekso 322 straipsnio 1 dalį ir 323 straipsnio 1 dalį (dezertyravimas laikotarpiu nuo 2013-10-08 iki 2014-02-18), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Perduoti kaltinamÄ jį S. D. laiduotojos S. J. atsakomybėn. Nustatyti vienerių metų laidavimo terminÄ .Kaltinamajam S. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Nuosprendį per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos proceso dalyviai gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Kristina BaÅ¡kienė