b6cf18a4-e83d-4c2f-aa69-6116eff8dc62 · Lietuvos apeliacinis teismas

UŽDAROJI AKCINĖ BENDROVĖ „SENAMIESČIO ŪKIS" Civilinė byla Nr. 2A-436/2013 (Proceso Nr. 2-55-3-01757-2011-9)                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 27.12; 44.2.4.2; 95.5; 106.6; 121.7; 121.21  (S)                                            LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS                                                     N U T A R T I S                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2013 m. gegužės 20 d.

                                                                        Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Alės Bukavinienės, Algirdo GailiÅ«no (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Gintaro Pečiulio, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo trečiojo asmens UAB „15min“ praneÅ¡imÄ dėl procesinių teisių perėmimo ir ieÅ¡kovės UAB „Respublikos“ Leidiniai pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio ir apeliacinio skundo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Respublikos“ Leidiniai apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 17 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-6137-611/2011 pagal ieÅ¡kovės UAB „Respublikos“ Leidiniai ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Delfi“ (trečiasis asmuo UAB „15 minučių“) dėl pažeistos dalykinės reputacijos gynimo bei žalos atlyginimo, ir n  u  s  t  a  t  ė :

Dėl procesinių teisių perėmimo.            Teisme 2013 m. balandžio 19 d. buvo gautas trečiojo asmens UAB „15min“ praneÅ¡imas dėl procesinių teisių perėmimo, kuriame praÅ¡oma trečiÄ jį asmenį UAB „15 minučių“ (j. a. k. 126366874) pakeisti jo teisių perėmėja UAB „15min“ (j. a. k. 12636674). Å iame praneÅ¡ime, be kita ko, nurodė, kad 2013 m. vasario 19 d. buvo užbaigtas UAB „15min“ (j. a. k. 301770537) reorganizavimas prijungimo prie UAB „15 minučių“ bÅ«du.

UAB „15 minučių“ perėjo visos reorganizuoto UAB „15min“ teisės ir pareigos ir UAB „15min“ pasibaigė be likvidavimo procedÅ«ros. Taip pat UAB „15 minučių“ po reorganizavimo pakeitė pavadinimÄ Ä¯ UAB „15min“. CPK 48 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kitais įstatymų numatytais atvejais), tai teismas, esant pagrindui, tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, nebent materialinių subjektinių teisių perėmimas negalimas.

Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Taigi teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, taip pat į tai, kad ginčas kilo iš civilinių teisinių santykių, dėl kurių galimas subjektinių teisių ir pareigų perėmimas materialiojoje teisėje, sprendžia, kad trečiojo asmens UAB „15 minučių“ procesinių teisių ir pareigų perėmėju šioje byloje pripažintina UAB „15min“ (j. a. k. 126366874), buveinės adresas Saltoniškių g. 9, Vilnius, ir trečiasis asmuo UAB „15 minučių“ civilinėje byloje pagal UAB „Respublikos“ Leidiniai ieškinį atsakovei UAB „Delfi“ dėl pažeistos dalykinės reputacijos gynimo bei žalos atlyginimo pakeistinas procesinių teisių ir pareigų perėmėja UAB „15min“ (j. a. k. 126366874), buveinės adresas Saltoniškių g. 9, Vilnius.

Dėl pareiÅ¡kimo dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio ir apeliacinio skundo. Teisėjų kolegija, inter alia, nustatė, kad ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama:

1) pripažinti, kad 2011 m. birželio 6 d. atsakovės interneto tinklapyje www.delfi.lt paskelbtame straipsnyje „„WikiLeaks“: Lietuvos laikraščiuose klesti korupcija ir pusiau legalus reketas“ paskelbti duomenys, kuriuose nurodoma, kad: „„WikiLeaks“ dokumente ypač plačiai aptariamas dar vienas stambus lietuviÅ¡kas dienraÅ¡tis „Respublika“, kuris esÄ užsiėmė kone atviru reketu. JAV farmacijos bendrovės „Pfizer“ atstovybės Lietuvoje vadovas R. V. amerikiečių diplomatams papasakojo prieÅ¡ kelerius metus sulaukęs Å¡io leidinio savininko pasiÅ«lymo – neva už 1 mln. litų „Respublika“ sužlugdys įmonės konkurentus.

Atstovybės vadovas turėjo apsispręsti per dvi savaites. Dokumente raÅ¡oma, kad po dviejų savaičių pas R. V. atėjo žmonės iÅ¡ „Respublikos“ reklamos skyriaus. Jiems buvo pasakyta, kad „Pfizer“ atsisako pasiÅ«lymo. Netrukus po to dienraÅ¡tyje pasirodė straipsniai apie žmonių mirtis nuo „Vingros“, vieno iÅ¡ „Pfizer“ gaminamų preparatų. Vėliau laikraÅ¡tis rašė apie iÅ¡pÅ«stas „Pfizer“ gaminamų medikamentų kainas, skurstančių ligonių iÅ¡naudojimÄ .

Dar vėliau „Respublika“ paskelbė, kad R. V. pakėlė rankÄ prieÅ¡ vaikÄ . Ataskaitos autoriai pabrėžia, kad bendrovės atstovybės vadovas iÅ¡ tiesų susikivirčijo su kaimynų berniuku. „DienraÅ¡tis nusiuntė šį straipsni į „Pfizer“ atstovybės biurÄ â€œ, – teigiama dokumente. Ataskaitoje raÅ¡oma, kad kai teisėsaugininkai ir „Pfizer“ atliktas vidinis tyrimas nenustatė, kad R. V. elgėsi netinkamai, „Respublika“ paskelbė, kad jis visus papirko.

Dar vėliau „Respublikoje“ buvo skelbiama, kad R. V. prisigėrė su tuomečio premjero patarėju ir paryčiais apÅ¡lapino restorano langÄ . „Pfizer“ kompanija aiÅ¡kinosi, kas tuomet įvyko, bet neaptiko įrodymų, kad toks įvykis apskritai buvo“, neatitinka tikrovės ir pažeidžia ieÅ¡kovės dalykinę reputacijÄ ;

2) įpareigoti atsakovę per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo sÄ skaita interneto tinklapyje www.delfi.lt tokia pačia apimtimi ir forma, kokia buvo paskelbti tikrovės neatitinkantys bei ieÅ¡kovės dalykinę reputacijÄ pažeidžiantys duomenys, be komentarų paskelbti ieÅ¡kovės nurodyto turinio paneigimÄ ;

3) priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 500 000 Lt dydžio neturtinės žalos atlyginimÄ . Vilniaus apygardos teismas 2011 m. lapkričio 17 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė. IeÅ¡kovė, nesutikdama su priimtu procesiniu sprendimu, pateikė apeliacinį skundÄ , praÅ¡ydama panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 17 d. sprendimo dalį, kurioje buvo atmesti jos reikalavimai ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį patenkinti, o nustačius absoliučius teismo sprendimo negaliojimo pagrindus ir /ar negalint pažeidimų iÅ¡taisyti apeliacinės instancijos teisme – perduoti (grÄ Å¾inti) bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Atsakovė atsiliepime į apeliacinį skundÄ prašė apeliacinį skundÄ atmesti ir teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Trečiasis asmuo atsiliepime į skundÄ prašė apeliacinį skundÄ atmesti ir teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Lietuvos apeliaciniame teisme 2013 m. gegužės 16 d. buvo gautas ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimas dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio ir apeliacinio skundo, kuriame ji praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 17 d., priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-6137-611/2011; nutraukti apeliacinį procesÄ ir pačiÄ bylÄ ; grÄ Å¾inti 10 205,50 Lt dydžio už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ir paduotÄ apeliacinį skundÄ sumokėto žyminio mokesčio dalį.

Pažymėjo, kad jai yra žinomos ieškinio ir apeliacinio skundo bei civilinės bylos nutraukimo procesinės pasekmės. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad šiame prašyme ieškovė nenurodė priežasčių, dėl kurių ji atsisako nuo ieškinio ir apeliacinio skundo. Vadovaujantis CPK 13 straipsnyje įtvirtintu byloje dalyvaujančių asmenų dispozityvumo (autonomijos) principu, šalys bei kiti proceso dalyviai, laikydamiesi CPK nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis.

Viena iÅ¡ tokių procesinių teisių yra ieÅ¡kovo teisė bet kurioje proceso stadijoje raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 1 d.). Teismas priima nutartį priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ bei civilinę bylÄ nutraukia, jei nenustato, kad ieÅ¡kinio atsisakymas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d.). Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje vykstančio ginčo pobÅ«dį, taip pat byloje dalyvaujančių asmenų procesinę padėtį ir procesinį elgesį, daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinio atsisakymo priėmimas Å¡ioje byloje neprieÅ¡taraus vieÅ¡ajam interesui ar imperatyvioms įstatymo normoms bei nepažeis bylos Å¡alių ar kitų asmenų teisių ar įstatymo saugomų teisėtų interesų.

Be to, kaip minėta, pareiÅ¡kime dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio ieÅ¡kovė nurodė, kad jai yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo procesinės pasekmės – priėmus teismo nutartį priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ , byla teismo nutartimi yra nutraukiama, o bylÄ nutraukus vėl kreiptis dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p. ir  294 str. 2 d.). Atsižvelgdama į tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio atsisakymui priimti, todėl jis priimtinas, panaikintinas Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 17 d. sprendimas, o civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 294 str., 302 str., 326 str. 1 d. 5 p.).

Kadangi priėmus ieÅ¡kinio atsisakymÄ , pirmosios instancijos teismo sprendimas yra panaikinamas, todėl, teisėjų kolegijos vertinimu, netenka teisinės prasmės tiek ieÅ¡kovės apeliacinio skundo pagrįstumo, tiek jos pareiÅ¡kimo dėl apeliacinio skundo atsisakymo nagrinėjimas, nes Å¡iais klausimais priimtas procesinis sprendimas byloje dalyvaujantiems asmenims bet kuriuo atveju iÅ¡ esmės nesukels jokių naujų teisinių pasekmių. Taigi teisėjų kolegija atskirai nesprendžia Lietuvos apeliaciniam teismui pateikto ieÅ¡kovės apeliacinio skundo atsisakymo klausimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1557/2012).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. IeÅ¡kovei atsisakius ieÅ¡kinio, jai grÄ Å¾intina 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už ieÅ¡kinį, t. y.  6 955,50 Lt (9 274 Lt x 75 proc.) (CPK 87 str. 2 d.). CPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta apeliacinį skundÄ padavusio asmens teisė atsisakyti jo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. IeÅ¡kovė pareiÅ¡kimÄ dėl apeliacinio skundo atsisakymo pateikė iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės teismo posėdyje apeliacine tvarka raÅ¡ytinio proceso tvarka pradžios.

Taigi, kadangi ieÅ¡kovė apeliacinio skundo atsisakė iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka iÅ¡ esmės pradžios, todėl jai grÄ Å¾intina 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundÄ , t. y. 3 250 Lt (CPK 87 str. 2 d.). Teisėjų kolegija pažymi, kad, kaip jau nurodyta anksčiau, nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė nenurodė ieÅ¡kinio atsisakymo priežasčių. Teisėjų kolegijai nėra žinoma, ar ieÅ¡kinio, kuris buvo pirmosios instancijos teismo sprendimu atmestas, atsisakymÄ lėmė atsakovės elgesys, pavyzdžiui, ieÅ¡kinio reikalavimų įvykdymas, ar kokios nors kitos priežastys.

Å ios aplinkybės teisėjų kolegijai suponuoja iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tent ieÅ¡kovės procesinis elgesys lėmė Å¡ios civilinės bylos proceso inicijavimÄ bei atitinkamai bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti atsiradimÄ . Todėl nagrinėjamoje byloje iÅ¡ ieÅ¡kovės trečiojo asmens naudai priteistina 4 125 Lt patirtų iÅ¡laidų, t. y. 2 500 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti pirmosios instancijos teisme ir 1 625 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme (CPK 88 str. 1 d. 6 d., 93 str. 1 d. ir  4 d., 98 str.).

Atsakovė tiek pirmosios instancijos teisme, tiek apeliacinės instancijos teisme prašė priteisti jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, tačiau įstatymo nustatyta tvarka ir terminais nepateikė Å¡ias iÅ¡laidas pagrindžiančių apskaičiavimų ir raÅ¡ytinių įrodymų, todėl jos nepriteistinos. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 48 straipsnio 1 dalimi, 87 straipsnio 2 dalimi, 96 straipsnio 5 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsniu, 308 straipsniu ir 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a : trečiÄ jį asmenį UAB „15 minučių“ civilinėje byloje pagal UAB „Respublikos“ Leidiniai ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Delfi“ dėl pažeistos dalykinės reputacijos gynimo bei žalos atlyginimo pakeisti procesinių teisių ir pareigų perėmėju UAB „15min“ (j. a. k. 126366874), buveinės adresas SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilnius.

Priimti ieÅ¡kovės UAB „Respublikos“ Leidiniai atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio. Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 17 d. sprendimÄ . Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-6137-611/2011 pagal ieÅ¡kovės UAB „Respublikos“ Leidiniai ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Delfi“ (trečiasis asmuo UAB „15min“) dėl pažeistos dalykinės reputacijos gynimo bei žalos atlyginimo. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Respublikos“ Leidiniai (j. a. k. 124251033) 10 205,50 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių du Å¡imtus penkis litus ir 50 cnt) žyminio mokesčio, sumokėto 2011 m. birželio 27 d. ir 2011 m. gruodžio 16 d.

Vietinio mokėjimo nurodymais Nr. 2185 ir Nr. 2613. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Respublikos“ Leidiniai (j. a. k. 124251033) trečiajam asmeniui UAB „15min“ (j. a. k. 126366874) 4 125 Lt (keturis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis litus) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Teisėjai                                                                                                                    Alė Bukavinienė                                                                                                                                  Algirdas GailiÅ«nas                                                                                                                                  Gintaras Pečiulis