b6cd13bb-9b1b-4cdf-a8ac-ac87823fc0cd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1 – 12240– 960/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11760-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos 50.1.1.; 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. spalio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylÄ , n u s t a t ė: R. R. 2014 m. kovo 8 d. apie 2.05 val., Vilniuje, Seinų g. 3, prie restorano „Mc Donalds“ vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.Be to, R.

R. 2014 m. kovo 8 d. 02.05 val., Vilniuje, Seinų g. 3, atsisakė vykdyti teisėtus pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus, į pareigÅ«nų įspėjimus nereagavo, įžeidinėjo juos necenzÅ«riniais žodžiais, taip įžeidė pareigÅ«nų garbę ir orumÄ bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.R. R. apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko.

Administracinių teisės pažeidimų protokoluose užfiksuotas jo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ ir administracinio teisės pažeidimo byla, remiantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.R. R. kaltė pažeidimų, numatytų ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinių teisės pažeidimų protokolais, protokoluose esančiais administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimais, tarnybiniais praneÅ¡imais, tikrinimo alkotesteriu pažyma, specialisto iÅ¡vada, kurioje nustatyta, jog R.

R. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties ir 2,42 promilės etilo alkoholio, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, kuriame konstatuota, jog R. R. buvo neblaivus ir pavartojęs kanabinoidų). R. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. R. už ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ skirtina bauda, kurios dydis mažesnis už jos vidurkį. Už ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ R. R. skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis artimas Å¡ios rÅ«Å¡ies nuobaudos vidurkiui. Skirtinos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje numatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria:

R. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti vieno Å¡imto litų (100 Lt) dydžio baudÄ .R. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties litų (370 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir R. R. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų (450 Lt) dydžio baudÄ .Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Dariuš Lučinski