b6cd058b-e11f-4a5b-a5f9-8e2905fbd9b0 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                           Baudžiamoji byla Nr.N1-258-188/2011                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00840-2011-0                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija                                                                                   1.2.14.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.;

                                                                                   1.1.6.3.; 1.1.9.4.;1.1.9.5.; 1.1.11.11.; 1.1.11.7.; 2.3.6.4.6.; (S).                                                                KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 2 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė,sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei,dalyvaujant prokurorei Ingai Dovidavičienei,gynėjams advokatams Ninai Frolovičevai, Rimai Šmigelskytei,nepilnamečio kaltinamojo R.

K. atstovei pagal įstatymÄ I. K., nukentėjusiajam R. R.,Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Danisevičienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje     L. R., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, neteistas (iÅ¡nykę teistumai),    O.

M., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota ten pat, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, (duomenys neskelbtini) moksleivis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,    A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nedirbantis, 50 proc. darbingumas, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,    R.

K. gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis Kėdainių PRC LančiÅ«navos skyriaus moksleivis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, neteistas,     kaltinami nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (veikdami kaip bendrininkų grupė laikotarpiu nuo 2011-08-22 21.30 val. iki 2011-08-23 21 val. per 5 kartus iÅ¡ neaptvertos R. R. priklausančios teritorijos pagrobė R. R. priklausantį 1000 Lt vertės turtÄ ), ir n u s t a t ė :

 L. R., O. M., R. K. ir A. S., veikdami kaip bendrininkų grupė, laikotarpiu nuo 2011 m. rugpjūčio 22 d. 21.30 val. iki 2011 m. rugpjūčio 23 d. 21 val. per penkis kartus iÅ¡ neaptvertos R. R. priklausančios teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ , R. R. priklausantį turtÄ â€“ 1000 litų vertės 5 vnt. po 6 m ilgio bėgius. Kaltinamasis L. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 22 d. vaikščiodamas prie Nevėžio upės, buvusios Odų gamyklos teritorijoje pamatė gulinčius bėgius ir sugalvojo panaudoti juos malkinės gegnėms.

Apie 20.30 val. paskambino pažįstamiems S., O. M. ir R. K., jų paprašė pagalbos ir pasikvietė pas save. Jiems atėjus, paprašė padėti pakelti bėgius, nes jie daug svėrė. Jis pasiėmė savo karutį, Å¡pagato, karutį nusitempė į vietÄ , kur buvo bėgiai, visi vienÄ bėgį įdėjo į karutį, kurį partraukė į (duomenys neskelbtini), kur jis šiuo metu yra apsistojęs, kiemÄ . Po to tokiu pat bÅ«du parsivežė dar tris bėgius. TÄ vakarÄ galvojo, kad jam daugiau bėgių neprireiks, bet kitos dienos vakare pagalvojo, kad jam reikia dar vieno bėgio, todėl apie 21 val. paskambino tiems patiems vaikinams.

Jiems atėjus, paprašė padėti parvežti karučiu dar vienÄ bėgį. Vaikinams sutikus, tuo pačiu bÅ«du, kaip ir prieÅ¡ tai, atsivežė dar vienÄ bėgį. Jis kieme stumdė bėgius į krÅ«vÄ , o kiti vaikinai buvo ant keliuko ir staiga iÅ¡silakstė, o tuo metu pas jį į kiemÄ atėjo policijos pareigÅ«nas, kuris pasakė, kad tie bėgiai priklauso žmogui. Jis gyvena netoli tos vietos, kur buvo sukrauti bėgiai, kam priklauso bėgiai, nežinojo. Supranta, kad padarė vagystę.

   Kaltinamasis O. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 22 d. vakare jam paskambinęs pažįstamas L. R. paprašė ateiti, sakė, kad reikia pagalbos. Jis sutiko, apie 21.30 val. atėjo pas L., dar atėjo R. ir A. L. pasakė, kad reikia parvežti bėgius. Jis iÅ¡ karto suprato, kad bus vagiama. Pasiėmę karutį, virvę, visi nuėjo į buvusios Odų gamyklos teritorijÄ , aptarė, kaip kels bėgius, vienÄ bėgį visi užkėlė ant karučio, visi karutį stÅ«mė ir bėgį atvežė į namus pas L., kur visi jį iÅ¡krovė.

Tokiu pačiu bÅ«du jie parvežė dar tris bėgius. L. sakė, jog nežino, ar jam užteks 4-ių bėgių, tačiau jie buvo pavargę, todėl iÅ¡siskirstė. Kitos dienos vakare L. paskambino ir pasakė, kad reikės parvežti dar vienÄ bėgį Jis kartu su L., R. ir A. parvežė dar vienÄ bėgį. Jis, R. ir A., ruoÅ¡damiesi iÅ¡eiti, stovėjo prie vartelių, pamatė atvažiuojant policijÄ ir ėmė bėgti link Nevėžio su karučiu, kurį įmetė į krÅ«mus, o patys pasislėpė žolėse.

Vėliau karučio neberado.        Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai. Jo parodymai atitinka O. M. parodymus. A. S. taip pat patvirtino, jog suprato, kad jie daro vagystę. Parodė, kad įvykio metu buvo blaivūs. Po to, kai jis, O. M. ir R. K. slapstėsi žolėse prie Nevėžio upės, vėliau susitiko su L., kuris pasakė, kad policija pas jį rado bėgius.      Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino visiškai. Jo parodymai analogiški kaltinamųjų O. M. ir A. S. parodymams.

R. K. taip pat patvirtino, kad 2011 m. rugpjūčio 2 d. jis su kitais trimis asmenimis karučiu iÅ¡ buvusios Odų gamyklos teritorijos parvežė į L. R. kiemÄ 4 bėgius, o kitÄ dienÄ - dar vienÄ . Suprato, kad daro vagystę.    Be visiÅ¡ko kaltinamųjų L. R., O. M., R. K. ir A. S. prisipažinimo jų kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais, byloje esančiais įrodymais.     IÅ¡ apklausos ir papildomos apklausos protokolų (b.l.17-18,19) matyti, kad liudytoju apklaustas nukentėjusysis R.

R. parodė, kad jam nuosavybės teise priklausė pastatų metalinės konstrukcijos, esančios (duomenys neskelbtini). 2011 m. rugpjūčio 23 d. ryte atvykęs į minėtÄ teritorijÄ , pastebėjo, kad iÅ¡ po nakties pavogti 24 metrai metalinių konstrukcijų, tai yra keturi 6 metrų ilgio bėgiai. Jis paprašė sÅ«naus V. vakare kartas nuo karto pravažiuoti pro tÄ teritorijÄ ir pažiÅ«rėti, ar nebus vagiamos likusios konstrukcijos. Apie 21 val. jam paskambinęs sÅ«nus pranešė, kad prie pastato atvažiavo keturi įtartini asmenys su karučiu ir krovimui reikalingais diržais.

Jis apie tai iÅ¡ karto pranešė policijai. Jam priklausantys 5 metaliniai bėgiai buvo rasti (duomenys neskelbtini) namo kieme. Bendra metalinių bėgių vertė – 1000 Lt (b.l.17-18). Jam priklausančius bėgius pavogę jaunuoliai jo atsiprašė, pretenzijų jiems jis neturi, bėgiai jam grÄ Å¾inti, turtinė žala atlyginta, jie susitaikė. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l.19).    IÅ¡ apklausos protokolo (b.l.29-30) matyti, kad liudytojas V. R. parodė, jog 2011 m. rugpjūčio 23 d. pastebėjo, kad iÅ¡ teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini). dingo metaliniai bėgiai, todėl su seserimi J.

R. apie 18 val. atvyko į minėtÄ vietÄ , o apie 21 val., sėdėdami automobilyje, pastebėjo karutį tempiančius keturis asmenis, kurie nuėjo prie sukrautų metalo konstrukcijÄ ir pradėjo į karutį krauti metalÄ . Po to matė, kad jie pakrovė į karutį 6 m ilgio metalinį bėgį, nuvežė jį į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ , kur bėgį iÅ¡krovė. Jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Trys vaikinai, pamatę atvažiuojantį policijos automobilį, nubėgo link Nevėžio upės, o vienas vyras įėjo į (duomenys neskelbtini) namo kieme, kuriame jis su policijos pareigÅ«nais rado 5 metalinius bėgius.

   IÅ¡ byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (b.l.4-8) matyti, kad apžiÅ«rėta teritorija, esanti (duomenys neskelbtini), teritorija neaptverta, joje sukrautos metalinės konstrukcijos. IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo (b.l.9-11) matyti, kad apžiÅ«rėti (duomenys neskelbtini) sodyboje sukrauti 5 metaliniai bėgiai, vieno bėgio ilgis – 6 m, plotis 17 cm, bėgiai grÄ Å¾inti R. R. (b.l.13). IÅ¡ byloje esančio Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. R. pateikė statybos subrangos sutartį su UAB „V.“ dėl sandėlio iÅ¡ gelžbetoninių konstrukcijų demontavimo, PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , atliktų darbų aktÄ , iÅ¡ kurių matyti, kad metalinės konstrukcijos, esančios (duomenys neskelbtini), yra R.

R. nuosavybė, šių dokumentų kopijos yra byloje ((b.l.22,23-26,27,28). Parodymų patikrinimo vietoje metu L. R., O. M. ir R. K. parodė, iÅ¡ kur ir kokiu bÅ«du pagrobė bėgius, vietÄ , kur juos atvežė ir sukrovė, O. M. ir R. K. parodė vietÄ , kur slėpėsi nuo policijos pareigÅ«nų (b.l.44-48, 94-98,115-118).           Byloje iÅ¡analizuotų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamieji L. R., O. M., R. K. ir A. S., veikdami kaip bendrininkų grupė, laikotarpiu nuo 2011 m. rugpjūčio 22 d. 21.30 val. iki 2011 m. rugpjūčio 23 d. 21 val. per penkis kartus iÅ¡ neaptvertos R.

R. priklausančios teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ , R. R. priklausantį turtÄ â€“ 1000 litų vertės 5 vnt. po 6 m ilgio bėgius.    Kaltinamųjų L. R., O. M., R. K. ir A. S. veika kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.      Kaltinamųjų L. R., O. M., R. K. ir A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jie pilnai prisipažino ir gailisi padarę nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikaltimÄ padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).    Teisiamajame posėdyje kaltinamieji L.

R., O. M., A. S., R. K. ir nukentėjusysis R. R. teismui pateikė susitaikymo protokolÄ (b.l.151), kuriame nurodoma, kad visi keturi kaltinamieji prisipažįsta padarę nusikaltimÄ , nukentėjusiojo R. R. atsiprašė, su nukentėjusiuoju susitaikė, pasižada ateityje nusikaltimų nedaryti, nukentėjusysis R. R. pretenzijų kaltinamiesiems neturi, su jais susitaikė, praÅ¡o atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 93 str., BK 38 str. pagrindu, baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Teismas mano, kad esant visoms BK 38 str. 1 d. 1- 4 punktuose nustatytoms sÄ lygoms: kaltinamieji L.

R., O. M., A. S. padarė tyčinį, baigtÄ , nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), visiÅ¡kai prisipažino ir gailisi nusikaltę, civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, kadangi pagrobtas turtas grÄ Å¾intas nukentėjusiajam, kaltinamieji atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė, nukentėjusysis taip pat iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ susitaikyti su kaltinamaisiais, prokurorė susitaikymui neprieÅ¡tarauja, bei į tai, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad anksčiau neteisti O. M. ir A. S. (b.l.83,105), L.

R. teistas, bet teistumas išnykęs (b.l.55-56), L. R. ir A. S. administracinėmis nuobaudomis nebausti (b.l.57,84), O. M. baustas administracine tvarka, bet galiojančių administracinių nuobaudų neturintis (b.l.106), kaltinamieji L. R., O. M. ir A. S. naujų nusikalstamų veikų nedarys, nesant kliūčių, numatytų BK 38 str. 2 d., L. R., O. M. ir A. S. atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės nukentėjusiajam ir kaltininkams susitaikius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d. baudžiamoji byla nutrauktina.

     Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamiesiems L. R. ir O. M. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės: L. R. – nemokami darbai sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (BK 67 str.1 d., 2 d. 5 p., 70 str.), O. M. - įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (BK 67 str. 1 d., 2 d. 6 p., BK 71 str.). Atsižvelgus į visas nustatytas aplinkybes, sveikatos bÅ«klę, kaltinamajam A. S. baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos.     Teismas taip pat mano, kad esant BK 93 str. 1 d. 1 p., 3 p. nustatytoms sÄ lygoms: kaltinamasis R.

K., bÅ«damas nepilnametis, padarė nesunkų nusikaltimÄ , nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikaltimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad teisiamas pirmÄ kartÄ (b.l.128), administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b.l.129), (duomenys neskelbtini) moksleivis, pasak jo atstovės pagal įstatymÄ I. K. – negeriantis, nerÅ«kantis, motinos nuolat kontroliuojamas  kaltinamasis R. K. laikysis įstatymų ir daugiau nusikalstamų veikų nedarys, mano, kad yra pagrindas nepilnametį R.

K. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti BPK 303 str. 4 d. tvarka.   Vadovaujantis BK 93 str. 2 d. R. K. skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas – BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p.  Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.   Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.     Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 298 str., 254 str. 5 d., 301-307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

      L. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. atleisti, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (BK 38 str. 1 d., BPK 254 str. 5 d.).       Vadovaujantis BK 67 str.1 d., 2 d., 5 p., BK 70 str. paskirti L. R. baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriuos nuteistasis turi atlikti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

       KardomÄ jÄ priemonę –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.     O. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. atleisti, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (BK 38 str. 1 d., BPK 254 str. 5 d.).       Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 6 p., BK 71 str. paskirti O. M. baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ â€“ 5 MGL, t.y., Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt (650,00) litų, kuriÄ jis turi sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, fondÄ administruoja LR Teisingumo ministerija, įmonės kodas 188604955).

      KardomÄ jÄ priemonę –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.   A. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. atleisti, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (BK 38 str. 1 d., BPK 254 str. 5 d.).      KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.   R. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (BK 93 str. 1 d., 3 d.).     Vadovaujantis BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., R.

K. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ penkiems (5) mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir tęsti mokslÄ .      KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.      Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per bylÄ nagrinėjusį teismÄ .  Teisėja                                                                                           Ramyna Šidlauskienė