b6cb409a-0849-41ad-8ebe-e0adcdcc6c3f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-18109-716/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17463-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3.; 2.10.1.; 2.12.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Å . O., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. n u s t a t ė : Š.

O. 2015-10-21, apie 5.30 val., Kalvarijų g. 22, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje – bare bÅ«damas neblaivus keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidžiančiai kibo prie barmenės N. L., atvykus pagal pavojaus signalÄ UAB „Komanda“ apsaugos darbuotojams juos įžeidinėjo keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, taip pat keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, sulaikomas aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, t. y. stumdėsi, neleido uždėti antrankių, smÅ«giavo alkÅ«ne.

Å . O. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimais nesutinka (b. l. 2).IÅ¡ N. L. pareiÅ¡kimo matyti, kad Å¡i iÅ¡kvietė apsaugos darbuotojus, nes atėjo nepageidaujamas klientas, kuriam N. L. pasiÅ«lė iÅ¡eiti. Tada klientas pradėjo N. L. įžeidinėti, keikėsi, bandė muÅ¡ti, tačiau pataikė N. L. į kojÄ . IÅ¡sigandusi N. L. papurÅ¡kė pipirinėmis dujomis (b. l. 6).IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyresniųjų patrulių E. Z. ir T. P. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2015 m. spalio 21d., apie 05 val. 38 min gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Vilniaus apskr.

VPK OVS budėtojo, kad Kalvarijų g. 22 vyrui pripurkÅ¡ta dujų. Atvykus minėtu adresu, pasitiko apsaugos darbuotojai V. T. ir R. M. gim. ir akivaizdžiai neblaivus pranešėjas pil. Å . O.. Apsaugos darbuotojai paaiÅ¡kino, kad gavo iÅ¡kvietimÄ Ä¯ Kalvarijų g. 22 darbuotojos. Atvažiavus jiems į įvykio vietÄ ir užėjus į patalpÄ jie pajuto aitrų pipirinių dujų kvapÄ ir rado vyrÄ , kuris skundėsi, kad jam yra pripurkÅ¡ta dujų. Laukiant policijos pareigÅ«nų apsaugos darbuotojams kartu su tuo vyru, jis pradėjo agresyviai elgtis, įžeidinėti juos, vartojo necenzÅ«rinius žodžius.

Pareigūnams bendraujant su Š. O., jis elgėsi agresyviai, šūkaudamas aiškino, kad jam yra pripurkšta dujų ir čia visiems blogai baigsis. Minėto vyro buvo paprašyta nusiraminti, tačiau vyras dar labiau suagresyvėjo, pradėjo vartoti rusiškus necenzūrinius žodžius, tuomet buvo pareikalauta apsiraminti, tačiau vyras pradėjo pareigūnus įžeidinėti. Tuomet vyrui buvo paaiškinta, kad jis yra sulaikytas už policijos pareigūnų įžeidinėjamus, paėmus pareigūnui T.

P. Å . O. už kairės pusės rankos, jis deÅ¡ine ranka pareigÅ«nÄ atstÅ«mė, tada pareigÅ«nas paleido rankÄ ir atsitraukė, E. Z. tai pamatęs pribėgo ir paėmęs už deÅ¡inės Å . O. rankos, užlaužė jÄ ir prispaudė prie sienos. T. P. bandė paimti už kitos rankos, tačiau Å . O. aktyviais veiksmais toliau prieÅ¡inosi, t. y. bandė iÅ¡vengti sulaikymo su alkÅ«ne bandė trenkti T. P. bei neleido sugriebti rankos, kad bÅ«tų galima uždėti antrankius, į teisėtus policijos pareigÅ«no reikalavimus nesiprieÅ¡inti nereagavo, todėl T.

P. panaudojo spec. priemonę: dujas. Tuomet vyras buvo pargriautas ant žemės, rankos užlaužtos už nugaros ir jam buvo uždėti antrankiai. Užėjus į barÄ , į pareigÅ«nus kreipėsi baro darbuotoja N. L., kuri paaiÅ¡kino, kad į barÄ užėjo neblaivus vyriÅ¡kis, kuris norėjo nusipirkti alkoholio, tačiau moteris jam paaiÅ¡kino, kad jis yra nepageidaujamas klientas ir jam neparduos alkoholio. Tuomet vyras įpyko, pradėjo plÅ«sti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėti jÄ .

Jį paaiÅ¡kino, jam, kad jis turi iÅ¡eiti iÅ¡ baro, jeigu jis to nepadarys, jį iÅ¡kvies apsaugos darbuotojus. Tokie moters žodžiais jį įsiutino bei jis jÄ užpuolė ir sudavė jai į kojÄ . Dėl tokio vyro elgesio, jį iÅ¡sigando bei panaudojo pipirines dujas prieÅ¡ jį, kad jos nesužalotu ir iÅ¡kvietė apsaugos darbuotojus.Ä® įvykio vietÄ atvyko GMP 0884 brigados ekipažas, kuris apžiÅ«rėjo Å . O. ir iÅ¡sivežė į Lazdynų ligoninę (b. l. 7, 8).IÅ¡ liudytojos N. L. apklausos protokolo matyti, kad ji dirba visÄ parÄ veikiančiame bare barmene, Vilniuje, Kalvarijų g. 22. 2015-10-21 apie 5.00 val.

į barÄ atėjo girtas vyras, kuris bare dėl nuolatinių konfliktų, yra nepageidaujamas. Nurodyto vyro N. L. paprašė iÅ¡eiti iÅ¡ baro. Tačiau nurodytas vyras N. L. pradėjo įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais, atsisakė iÅ¡eiti. N. L. paspaudė pavojaus mygtukÄ kurį bare yra įrengusi saugos tarnyba „Komanda" ir laukė kol atvyks apsaugos darbuotojai. Belaukiant apsaugos ekipažo, nurodytas vyras tapo itin agresyvus, įžeidinėjo N. L. bandė jai trenkti su ranka, tačiau nepataikė.

Tuomet N. L. iÅ¡sigandusi agresyvaus kliento elgesio papurÅ¡kė legaliai laikomu dujų balionėliu į kliento veido sritį. Atvykus apsaugos darbuotojams nurodytas vyras nenurimo, įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais saugos tarnybos „Komanda" darbuotojus, o po to ir policijos pareigÅ«nus. Be to nurodytas vyras nepakluso policijos pareigÅ«nams ir jiems pasiprieÅ¡ino (b. l. 10).IÅ¡ liudytojo R. M. apklausos protokolo matyti, kad jis dirba saugos tarnyboje „Komanda". 2015-10-21 apie 5.20 val. iÅ¡ pulto gavo praneÅ¡imÄ , kad bare, Kalvarijų g. 22, paspaustas pavojaus mygtukas.

Atvykus ir užėjus į barÄ , patalpoje jautėsi dujų kvapas. Kaip R. M. paaiÅ¡kino barmenė, ji papurÅ¡kė dujomis į agresyviai besielgusį klientÄ . R. M. ir V. T. barmenės nurodytÄ vyrÄ iÅ¡vedė į laukÄ , kur laukė atvykstančių policijos pareigÅ«nų. Lauke nurodytas vyras pradėjo R. M. ir V. T. įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais. Atvykus policijos pareigÅ«nams nurodytas vyras įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, nepakluso policijai ir jiems pasiprieÅ¡ino (b. l. 11).Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone nustatė, kad Å .

O. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kaltas dėl to, kad keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais ir įžeidinėjo barmenę N. L., atvykus apsaugos darbuotojams Å¡iuos įžeidinėjo keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, taip pat keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, sulaikomas aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams. TokiÄ tiesÄ patvirtina tarpusavyje neprieÅ¡taraujantys policijos pareigÅ«nų E. Z. ir T. P. tarnybiniai praneÅ¡imai, liudytojų R.

M., N. L. parodymai. Å . O. veika dėl veiksmų necenzÅ«rinių žodžių ir įžeidžiamo kibimo prie barmenės atitinka chuliganiÅ¡kus veiksmus ir pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., nes dėl tokio elgesio buvo pažeista vieÅ¡oji tvarka ir sutrikdyta žmonių rimtis, kÄ patvirtina priverstinis apsaugos darbuotojų ir policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimas. Å . O. veika dėl pasiprieÅ¡inimo policijos pareigÅ«nams atitinka Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 187 str. 1 d. nurodytÄ pažeidimÄ , o jo veika dėl policijos pareigÅ«nų įžeidinėjimo atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ .

Å . O. buvo kaltinamas tuo, kad nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų. IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad pastoviai keikdamasis ir nereaguodamas į policijos pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus Å . O. tęsė daromÄ pažeidimÄ , savarankiÅ¡kos tyčios bÅ«tent nevykdyti pareigÅ«nų reikalavimų neturėjo, todėl teismas Å¡alina kaip pažeidimo turinį nurodytas aplinkybes, kad Å . O. nevykdė teisėto policijos pareigÅ«nų reikalavimo nutraukti neteisėtÄ veikÄ .Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus Å . O. padarė bÅ«damas neblaivus, taip pat tai, kad pažeidimus padarė bÅ«damas pirmiau padaręs nusikaltimÄ (LITEKO duomenys).Skirdamas Å . O. nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, nustatytos dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Ä®vertinęs visas nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas Å .

O. už pažeidimus skiria sankcijose numatytas baudas, didesnes nei sankcijos vidurkis.              Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b.l. 12), jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjai yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

             Š. O. už teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso:- 174 str. skirti 70 (septyniasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ ;- 187 str. 1 d. skirti 240 (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ ;- 187 str. 2 d. skirti 130 (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus Å . O. skirti 260 (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ Teisėjas                                                                         Mindaugas Striaukas