b6cb2dff-6941-49ad-a47e-549abddfd7d1 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-298-857/2018Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00022-2018-8                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11(S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. vasario 15 d.                                                                                                                                                                                                                           Biržai           Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini),          raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. M. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d., padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir           n u s t a t ė :          J. M. 2018 m. sausio 28 d., apie 14.20 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 3,22 prom. alkoholinis girtumas, įsisodinus į tarnybinį automobilį SKODA YETI, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) protokolo suraÅ¡ymui pagal LR ANK 484 str. 2 d. rankomis trankė į automobilio viduje esančiÄ plastikinę pertvarÄ , nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų RS vyriausiosios patrulės Silvijos Degutytės ir vyriausiojo patrulio Džeraldo Deksnio, dėvinčių policijos uniformÄ ir vykdančių jiems pavestas funkcijas, nutraukti savo veiksmus. Tokiais veiksmais J. M. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d.                   J.

M. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime, esančiame protokole, nurodė jog gailisi dėl savo veiksmų.          J. M. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).         J.

M. kaltę dėl Å¡io nusižengimo padarymo įrodo policijos pareigÅ«nų Džeraldo Deksnio ir Silvijos Degutytės tarnybiniai praneÅ¡imai, neblaivumo duomenys, baustumo pažyma ir kita raÅ¡ytinė medžiaga. Todėl už teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ J. M. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. Policijos pareigÅ«nai Silvija Degutytė ir Džeraldas Deksnys J. M. asmeniÅ¡kai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinių praneÅ¡imų nepatikimais.

Minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad J. M. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. (statutinio valstybės tarnautojo, <...> teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas), todėl jam skirtina administracinė nuobauda.         J. M. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.         Teismas, skirdamas nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , jo padarymo aplinkybes – į tai, kad nusižengimas padarytas policijos tarnybinbiame automobilyje, pažeidėjo asmenybę – teistas du kartus (LITEKO duomenys), administracine tvarka baustas eilę kartų (trys baudos sumokėtos).

Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytÄ nusižengimÄ numatyta administracinė nuobauda – artima vidurkiui bauda.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas           n u t a r i a :          J. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ - vieno Å¡imto deÅ¡imt eurų baudÄ .

                                                                                         Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. 18077489187 ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

           Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                     Dainius Strautininkas                                                  Â