b6ca538c-87a3-46e4-9fb0-e8775e494e24 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. TA143 – 5/2011Procesinio sprendimo kategorija 79.1; 61.2 (S) LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. sausio 14 d.Vilnius Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), ArtÅ«ro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo individualios įmonės G. V. parduotuvės praÅ¡ymÄ atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo individualios įmonės G.

V. parduotuvės skundÄ atsakovui Elektrėnų savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei tabako ir alkoholio kontrolės tarnybai prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės dėl įsakymo panaikinimo padavimo terminÄ . Teisėjų kolegija n u s t a t ė: I. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. lapkričio 22 d. sprendimu atmetė pareiÅ¡kėjo individualios įmonės G. V. parduotuvės (toliau – pareiÅ¡kėjas, apeliantas) skundÄ .PareiÅ¡kėjas 2010 m. gruodžio 8 d.

Vilniaus apygardos administraciniam teismui    pateikė apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio      22 d. sprendimo.Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. gruodžio 10 d. nutartimi nutarė atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo apeliacinį skundÄ ir, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti jį apeliantui. Teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad apeliantas turi teisę praÅ¡yti atnaujinti praleistÄ terminÄ apeliaciniam skundui paduoti, nurodant svarbias termino praleidimo priežastis ir pateikiant tai patvirtinančius įrodymus.

Kartu su praÅ¡ymu atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui paduoti turi bÅ«ti paduodamas ir apeliacinis skundas (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®)   134 str. 3 d. 1 p.).Teismas konstatavo, kad apeliacinis skundas paduotas praleidus ABTÄ® 127 straipsnio     1 dalyje nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ sprendimui apskųsti. Å is straipsnis nustato,         jog sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmÄ ja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Tokia sprendimo apskundimo tvarka ir terminas buvo iÅ¡aiÅ¡kinti ir teismo sprendimo nuoraÅ¡e, kuris buvo iÅ¡siųstas apeliantui. Teismas nurodė, kad teismo sprendimas Å¡ioje byloje priimtas ir paskelbtas 2010 m. lapkričio 22 d., o apeliacinis skundas teismui pateiktas 2010 m. gruodžio 8 d., kai paskutinė sprendimo apskundimo diena buvo 2010 m. gruodžio 6 d. Kadangi apeliacinis skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytÄ terminÄ , o apeliantas neprašė atnaujinti termino, teismas apeliacinį skundÄ atsisakė priimti.PareiÅ¡kėjas 2010 m. gruodžio 17 d.

Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 22 d. sprendimo, kuriame praÅ¡o atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui paduoti.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad dviem dienomis uždelsė paduoti apeliacinį skundÄ , nes per trumpÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ nepavyko rasti advokato, galinčio jam padėti parengti skundÄ prieinamomis sÄ lygomis. Be to, tarėsi su savivaldybės teisininku dėl galimybės pasinaudoti antrine teisine pagalba, tačiau nepavyko jos gauti.

Uždelstos tik dvi dienos, kurios, jo ankstesniu manymu, neturėjo bÅ«ti įskaičiuotos dėl poilsio dienų, nėra didelis laiko tarpas, todėl neteisinga ir neprotinga dėl tokio trumpo laikotarpio eliminuoti teisę apginti savo interesus teisme. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a: II. PraÅ¡ymas netenkintinas.PareiÅ¡kėjas skundžia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 22 d. sprendimÄ (b. l. 58–59).Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. gruodžio 10 d. nutartimi konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas praleido apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo  2010 m. lapkričio 22 d. sprendimo padavimo terminÄ (b. l. 56).Praleidus terminÄ apeliaciniam skundui paduoti, apelianto praÅ¡ymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminÄ gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTÄ® 127 str. 2 d.).

Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismÄ dėl pažeistos teisės gynimo.PareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės teigia, jog terminÄ apeliaciniam skundui paduoti praleido dėl to,   kad per trumpÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ nepavyko rasti tinkamo advokato; tarėsi  su savivaldybės teisininku dėl galimybės pasinaudoti antrine teisine pagalba, tačiau nepavyko jos gauti; uždelstos tik dvi dienos, kurios neturėjo bÅ«ti įskaičiuotos dėl poilsio dienų, nėra didelis laiko tarpas (b. l. 58–59).Ä®vertinus nurodytas termino praleidimo priežastis, galima konstatuoti, jog Å¡ios aplinkybės objektyviai netrukdė pareiÅ¡kėjui laiku kreiptis į teismÄ .

IÅ¡ esmės tai yra subjektyvios priežastys, susijusios su pareiÅ¡kėjo netinkamai pasirinktu elgesio modeliu, įgyvendinant       teisę paduoti apeliacinį skundÄ . Keturiolikos dienų, o ne keturiolikos darbo dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti įstatymų leidėjo nustatytas objektyviai įvertinus galimybę parengti tokį procesinį dokumentÄ , įskaitant ir atstovo paieÅ¡kÄ . Skundžiamame sprendime tinkamai iÅ¡aiÅ¡kinta jo apskundimo tvarka (b. l. 48–51). Žinodamas apeliacinio skundo padavimo terminÄ , tačiau nerasdamas tinkamo atstovo, pareiÅ¡kėjas galėjo pats jį suraÅ¡yti pagal sugebėjimus.

Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymÄ antrinė teisinė pagalba teikiama fiziniams,  o ne juridiniams asmenims. PraÅ¡yme atnaujinti terminÄ turi bÅ«ti nurodytos ir pagrįstos visos termino praleidimo priežastys iki apeliacinio skundo pateikimo dienos.IÅ¡dėstytų aplinkybių visuma teisėjų kolegijai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas   terminÄ apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 22 d. sprendimo paduoti praleido dėl nesvarbios priežasties, todėl praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ netenkintinas (ABTÄ® 127 str. 2 d.), o apeliacinį skundÄ atsisakytina priimti ir skundas grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (ABTÄ® 134 str. 3 d. 1 p.).

Be to, pareiÅ¡kėjas 2010 m. gruodžio 9 d. sumokėjo 50 Lt žyminį mokestį (b. l. 55), kuris jam grÄ Å¾intinas (ABTÄ® 42 str. 1 d. 7 p.). Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi,         134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 42 straipsnio 1 dalies 7 punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo individualios įmonės G. V. parduotuvės praÅ¡ymo atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 22 d. sprendimo padavimo terminÄ nepatenkinti.Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo individualios įmonės G.

V. parduotuvės apeliacinį skundÄ ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui individualiai įmonei G. V. parduotuvei 2010 m. gruodžio 9 d. sumokėtÄ 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) žyminį mokestį.Nutartis neskundžiama. Teisėjai                                                                           Anatolijus Baranovas                                                                                        ArtÅ«ras Drigotas                                                                                        Vaida Urmonaitė-Maculevičienė