b6c6c47d-7b58-4061-aec6-ebf33cc76dbd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) NUTARTIS 2019 m. spalio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, sekretoriaujant Gretai Ribikauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus atstovėms Loretai Činčikaitei, Eglei Andrejevei, suinteresuoto asmens A. O. atstovei advokatei Jolitai Urbaitytei, suinteresuoto asmens S. R. atstovui advokatui Anatolijui Vilkui, suinteresuotam asmeniui S. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A.

O. ir S. R. dėl kito globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydamas A. O. globėja ir turto administratore paskirti S. R.. Nurodė, kad 2019-06-27 gavo BÄ® Vilniaus miesto socialinės paramos centro tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl S. R. paskyrimo A. O. globėja. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-07-04 sprendimu A. O. pripažintas neveiksniu teismo sprendime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jo globėja ir turto administratore buvo paskirta jo motina S. K., kuri 2019-05-26 mirė.

Atsižvelgiant į tai, neveiksniam tam tikrose srityse asmeniui yra bÅ«tina paskirti kitÄ globėjÄ ir turto administratorių, kuris rÅ«pintųsi ir atstovautų jo interesus. Pastaruoju metu A. O. rÅ«pinasi S. R., kuri sutinka bÅ«ti paskirta jo globėja. Ji praleidžia daug laiko su juo, stengiasi patenkinti visus neįgalaus asmens poreikius. Apsilankymų namuose metu pastebėta, jog bÅ«ste palaikoma Å¡vara ir tvarka, aplinka pagal galimybes pritaikyta neįgalaus asmens poreikiams. S. R. yra senatvės pensininkė bei Å¡iuo metu dirba Lietuvos žydų (litvakų) bendruomenėje lankomosios priežiÅ«ros darbuotoja.

Nuo 2012 m. S. R. padėdavo S. K. prižiÅ«rėti neveiksnų sÅ«nų, o pablogėjus S. K. sveikatos bÅ«klei, moteris rÅ«pinosi ir ja. Suinteresuotas asmuo S. R. pateiktu atsiliepimu sutiko su pareiÅ¡kimu. Nurodė, kad globojo ir rÅ«pinosi tiek neveiksniu A. O., tiek jo sunkiai sergančia globėja motina S. K.. Po neveiksnaus asmens globėjos mirties, S. R. toliau globojo ir rÅ«pinosi neveiksniu A. O., kuris yra visiÅ¡kai priklausomas nuo jį prižiÅ«rinčio asmens. Nurodo, jog jai pavyko nustatyti kontaktÄ su neveiksniu A.

O., geba susitvarkyti su juo, sėkmingai užtikrina jo poreikius, priežiÅ«rÄ , o tai ne kartÄ patvirtino ir apsilankę socialinės paramos skyriaus darbuotojai. Mano, kad sričių sÄ raÅ¡as, kuriose buvo nustatyta neveiksniam asmeniui globa, teismo privalo bÅ«ti paliktas, o esant reikalui ir iÅ¡plėstas, priimant naujÄ teismo sprendimÄ . Mirus neveiksnaus asmens globėjai, organizavo jos laidotuves, nes jokių artimų giminių ji neturėjo ir niekas jos nelankė. Panaudojo nemažai savo asmeninių lėšų, t. y.

S. K. laidotuvėms ir neveiksnaus A. O. globos reikmėms ir iki Å¡iol savo asmeninėmis lėšomis nuolat prižiÅ«ri jį. S. R. neturėdama procesinių neveiksnaus A. O. globėjos bei turto administratorės teisių, po S. K. mirties, negali jo interesams gauti ir naudoti neveiksnaus asmens paskirtos invalidumo pensijos, mokėti už mirusios jo motinos paliktÄ butÄ Islandijos g. 2-1 Vilniuje, buto komunalines paslaugas, pirkti reikalingus neveiksniam asmeniui medikamentus ir daryti kitas finansines iÅ¡laidas jo interesams.

Jos gaunamos senatvės pensijos mėnesinė suma sudaro tik 427,95 Eur, o Lietuvos žydų (litvakų) bendruomenė už jos teikiamas socialines paslaugas A. O. moka 384-406 Eur/mėn. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė Loreta Činčikaitė palaikė pareiÅ¡kimÄ . Nurodė, kad buvo gautas tarnybinis praneÅ¡imas, jog neveiksnus asmuo A. O. neturi globėjo, nes mirė jo motina, kuri buvo paskirta jo globėja ir turto administratore. S. R. rÅ«pinasi A. O., o kitų giminaičių, norinčių tapti A.

O. globėju, nėra. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo S. R. sutiko su pareiÅ¡kimu. Nurodė, kad jÄ samdo žydų bendruomenė žmonių priežiÅ«rai ir ji buvo paskirta prižiÅ«rėti neveiksnaus asmens A. O. motinÄ S. K.. A. O. bÅ«na agresyvus, nekalba, sunkiai prisileidžia svetimus žmones, tačiau prie jos vaikas yra pripratęs. Neveiksnus A. O. turi dviejų kambarių butÄ , kuriame kartu gyvena, tačiau dokumentai dėl pastarojo buto nėra sutvarkyti. Pati yra iÅ¡siskyrusi ir gali pasirÅ«pinti neveiksniu A.

O.. IÅ¡leido apie 1 500 Eur A. O. priežiÅ«rai. Žalingų įpročių neturi, jai yra iÅ¡kelta fizinio asmens bankroto byla. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens S. R. atstovas advokatas Anatolijus Vilkas palaikė pareiÅ¡kimÄ . Nurodė, kad S. R. jau ilgai rÅ«pinosi Å¡eima, iÅ¡ savo asmenių lėšų vykdė priežiÅ«rÄ . Taip pat byloje pateikti teigiami atsiliepimai apie S. R.. BÅ«tina greitai spręsti neveiksnaus asmens globėjo paskyrimo ir turto administratoriaus klausimus, t. y. praėjo terminas neveiksnaus asmens mirusios motinos palikimui priimti.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens A. O. atstovė advokatė Jolita Urbaitytė sutiko su pareiÅ¡kimu. Liudytoja D. V. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog S. R. daug metų kiekvienÄ dienÄ bÅ«davo pas S. K., jÄ tvarkydavo, o taip pat ji globojo ir vaikÄ . S. R. yra gera moteris, nuoÅ¡irdi bei rÅ«pestinga, ji rÅ«pinasi neveiksniu vaiku bei jis prie jos pripratęs. S. R. nuolat ten gyvena, žalingų įpročių neturi. Liudytojas R. V. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog pažįsta S. R., nuolat jÄ susitikdavo, matė jÄ einančiÄ Ä¯ butÄ , neÅ¡ančiÄ prekes.

IÅ¡ kaimynės girdėjo, jog ji yra gera rÅ«pestinga, moteris. Liudytojas V. G. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog S. R. pažįsta apie 7 metus. A. O. yra neįgalus, ir jam reikalinga priežiÅ«ra. S. R. ruoÅ¡ia valgyti, tvarko namus, ji geranoriÅ¡ka, komunikabili, dalyvauja namo gyvenime, ji gyvena kartu su A. O.. Liudytoja J. L. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino pažįsta S. R., kuri, kaip socialinė darbuotoja padėdavo prižiÅ«rėti S. K. ir jos vaikÄ , t. y. kartais kartu su S. K. eidavo apsipirkti, tvarkė butÄ bei laiptinę, padėdavo rÅ«pintis A.

O.. Po S. K. mirties, rÅ«pinasi mirusios globėjos neveiksniu sÅ«numi. S. R. yra darbÅ¡ti bei pareiginga. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus. Asmens globa apima ir jo turto globÄ , tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali bÅ«ti paskirtas turto administratorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnis). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti Å¡io asmens globėjÄ toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis).

Globėju gali bÅ«ti skiriamas tik veiksnus Å¡ioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo raÅ¡ytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju, turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globotinio pageidavimÄ , į globėjo pageidavimÄ bei kitas turinčias reikÅ¡mės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 507 straipsnio 4 dalis).

Tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Turto administratoriui yra taikomi CK normų nustatyti globėjo ir rūpintojo veiksmų apribojimai (CK 3.245 straipsnio 1 dalis, CPK 493 straipsnio 1 dalis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 4 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-2942-608/2018, A.

O. pripažintas neveiksniu sprendime nurodytose srityse bei paskirta jo globėja bei turto administratore motina S. K.. IÅ¡ medicininio mirties liudijimo matyti, kad S. K. 2019 m. gegužės 26 d. mirė, todėl yra pagrindas nustatyti A. O. globÄ ir paskirti globėjÄ (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, suinteresuoto asmens S. R. iÅ¡reikÅ¡tÄ norÄ ir sutikimÄ bÅ«ti globėja, teismo posėdžio metu teiktus liudytojų paaiÅ¡kinimus, kurie patvirtino, jog S. R. yra gera, pareiginga ir rÅ«pestinga moteris bei nuolat rÅ«pinasi neveiksniu A.

O., į tai, kad nėra duomenų, jog S. R. turi ydingų polinkių ar žalingų įpročių, o jos sveikatos būklė leidžia būti kito asmens globėja, taip pat į tai, kad kitų asmenų, norinčių tapti A. O. globėju nėra, neveiksnaus A. O. tam tikrose srityse globėja skirtina S. R.. Atsižvelgiant į tai, kad A. O. turi turto, paskirta globėja S. R. skirtina globotinio turto administratore (CPK 508 straipsnio 3 dalis). CPK 508 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka paskirtam globėjui išaiškintina, kad jis turi šias teises ir pareigas:

1) įgyvendinti ir ginti globotinės teises bei interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus bÅ«tinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 4) sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai eurų, sudaryti privalo gauti iÅ¡ankstinį teismo leidimÄ ;

5) visais atvejais privalo gauti iÅ¡ankstinį teismo leidimÄ , jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinės nekilnojamÄ jį turtÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinės turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinės daiktinės teisės;

6) globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotine, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotinei yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinės interesus (CK 3.244 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 496, 507, 508 straipsniais, teismas n u t a r i a : Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl globėjo paskyrimo tenkinti.

Paskirti neveiksnaus tam tikrose srityse A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nutartį vykdyti skubiai. Å i nutartis gali bÅ«ti skundžiama per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ jos kopijÄ iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Teisėjas Dariuš Lučinski