b6c35137-ac06-4e31-aa20-ad5da1ca7cdf · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-100-750/2012(Proceso Nr. 1-94-1-00133-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija 1.2.5.4; 2.3.6.4.5. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 29 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, sekretoriaujant Eglei Ignotaitei,dalyvaujant prokurorei Daliai Stefai Ramanauskienei,nukentėjusiajai R. R.,kaltinamajam A. R.gynėjui advokatui Vaclovui Å erlinskui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              A.

R., gimęs (duomenys neskelbtini) Å ilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), ((duomenys neskelbtini)), neteistas (BK 97 str. 6d.), kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1d. padarymu,             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :                           A. R. grasino nužudyti žmogų, t. y., 2012 m. vasario 12 d., apie 18 val.

Å ilutėje, (duomenys neskelbtini), savo bute, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios priežasties sukėlė konfliktÄ , kurio metu žmonÄ R. R. vadindamas necenzÅ«riniais žodžiais, pastarÄ jÄ smaugė rankomis, po to kumščiu pastarajai sudavė 4-5 smÅ«gius į virÅ¡ugalvį, o nukentėjusiajai dėl smurto ketinant praneÅ¡ti policijos pareigÅ«nams paskambinant laidiniu telefonu, jis (A. R.), pagriebęs telefono aparatÄ ir nutraukęs jo laidÄ , telefono aparatu nukentėjusiajai R.

R. sudavė 4-5 smÅ«gius į galvÄ , sudaužydamas telefono aparatÄ , po to nukentėjusiÄ jÄ smaugė telefono aparatu laidu, taip nukentėjusiajai padarydamas odos nubrozdinimus deÅ¡inio smilkinio srityje, odos nubrozdinimus ir kraujosruvÄ kaklo deÅ¡inėje pusėje, patinimÄ kaklo kairėje, ir tokiu bÅ«du nukentėjusiajai R. R. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , po to nukentėjusiosios daugiau nesužalojo, nes R. R. pabėgo iÅ¡ buto.             Kaltinamasis A. R. visiÅ¡kai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2012-02-12 apie 18 val. bÅ«nant namuose susikivirčijo su žmona R.

R.. Paėmęs su ranka už kaklo jÄ pradėjo smaugti, iÅ¡traukė telefono laidÄ , kad Å¡i nepaskambintų policijai. TÄ laidÄ buvo uždėjęs ant kaklo. Kiek pamena keletÄ kartų jai sudavė su kumščiu. Sudavė jai su telefono rageliu, nežino kur sudavė. Kiek smÅ«gių sudavė nepamena, nes buvo iÅ¡gėręs. Taip pat nepamena ar jÄ iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais. Matė kaip ji iÅ¡bėgo į koridorių. Po įvykio atsiprašė nukentėjusiosios.             Nukentėjusioji R.

R. parodė, kad namuose neblaivus sutuoktinis A. R. jÄ Â iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais, abiem rankom pradėjo jÄ smaugti. Pasakius jam, kad iÅ¡kvies policijÄ , Å¡is su kumščiu sudavė apie 4 kartus į galvÄ , nutraukęs telefono laidÄ Â apvyniojęs apie kaklÄ smaugė. Su telefono rageliu jai sudavė 4-5 kartus į galvÄ . Å aukė, kad užmuÅ¡. Tuomet ji iÅ¡bėgo į koridorių. Kaimynas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.Nukentėjusioji R. R. akistatos su įtariamuoju A. R. metu patvirtino savo duotus parodymus (b.l. 17, 18).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vietoje bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra laidinis telefono aparatas, kuris iÅ¡jungtas iÅ¡ maitinimo lizdo, telefono kiÅ¡tukas sulaužytas (b.l. 6-11).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji R.

R. pateikė laidinį telefonÄ â€žNata“ ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C201“ (b.l. 27). ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad laidinio telefono kyÅ¡tukas sulaužytas, iÅ¡ vidaus kyÅ¡o laidai (b.l. 28-31). Telefonai pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti nukentėjusiajai R. R. (b.l. 32).VÅ¡Ä® Å ilutės ligoninės asmens ambulatorinio gydymo priėmimo skyriuje apskaitos kortelėje N.666 nurodyta, kad R. R. kreipėsi 2012-02-12 19 val. 40 min. Ji informavo, kad namuose sumušė neblaivus vyras. ApžiÅ«ros metu jai nustatytas galvos, kaklo sumuÅ¡imas ir nubrozdinimas (b.l. 20, 21).             2012-02-20 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 353/12 (03) konstatuota, kad R.

R. padaryti kÅ«no sužalojimai – odos nubrozdinimas deÅ¡iniojo smilkinio srityje, odos nubrozdinimas ir kraujosruva kaklo deÅ¡inėje pusėje, patinimas kairėje kaklo pusėje- paaiÅ¡kinami 3 trauminiais poveikiais, deÅ¡inio smilkinio odos nubrozdinimas galėjo atsirasti nuo smÅ«gio, kaklo sužalojimai galėjo gautis spaudžiant – smaugiant. R. R. padaryti sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 25).IÅ¡ alkoholio matuoklio Å¡aknelių matyti, kad 2012-02-12 18 val. 58 min. R.

R. buvo blaivi (b.l. 12), 2012-02-12 18 val. 29 min. A. R. nustatytas 2, 06 prom. girtumas (b.l. 45).             Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A. R. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis padaryto nusikaltimo neneigia, jo parodymus patvirtina nukentėjusiosios R. R. parodymai, teismo med. specialisto iÅ¡vada, įvykio vietos apžiÅ«ros bei daikto apžiÅ«ros protokoluose užfiksuoti duomenys.             Kaltinamojo A.

R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 145 str. 1d., nes jis grasino nukentėjusiajai R. R. nužudyti, tai, kad jis sudavė smÅ«gius bei jÄ smaugė buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.             Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 91 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.             Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str.1d.9p.).             Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, tai, kad jis neteistas (b.l.

65) padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , baustas administracine tvarka ( b.l. 67-68), jam nustatytas 40 procentų darbingumas (b.l. 72), į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus A. R. laisvės apribojimo bausmę.              Kaltinamajam A. R. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R.

R. (b.l. 57, 61) naikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.             Į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2012-02-12 iki 2012-02-14.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., n u s p r e n d ž i a :              A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimÄ deÅ¡imčiai mėnesių, įpareigojant jį per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.             Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-02-12 iki 2012-02-14.             A.

R. kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. R. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Dalia Zimantienė