b6c181c2-e27e-402a-9201-4c275e86d2d2 · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. T-1500-737/2022 Teisminio proceso Nr. 1-30-9-00675-2013-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1; 2.1.10.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugpjūčio 22 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo O.

B., gim. (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : O. B. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, paskiriant 10 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 metų laisvės atėmimo.

Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskiriant 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. spalio 17 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 11 metų laisvės atėmimo. Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktÄ , paskiriant 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė su bendrinta su Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 12 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2013 m. liepos 15 d., bausmės pabaiga – 2024 m. balandžio 16 d. 2022 m. liepos 25 d. Komisijos nutarimu Nr. 95-471 (toliau – Nutarimas) nutarta taikyti nuteistajam O. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, kad nuteistasis bausmę atlieka už pataisos įstaigos ribų, dirba, nesukelia jokio pavojaus visuomenei.

Neturi galiojančių drausminių nuobaudų, keturiolika kartų skatintas, įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini) specialybes, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , išėjęs į laisvę bus įdarbintas, dalyvauja socialinės reabilitacijos ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. 2022 m. rugpjūčio 8 d. teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Tomo Stelionio atsiliepimas.

Nors procesinis dokumentas, pavadintas skundu, tačiau teismas, atsižvelgdamas į procesinę stadijÄ , kurioje Å¡is dokumentas gautas, jo padavimo bÅ«dÄ , terminus, laiko jį atsiliepimu dėl Komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo O. B. (Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 360 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimu praÅ¡oma Komisijos nutarimo netvirtinti. Nurodoma, kad nuteistasis yra padaręs drausmės pažeidimų – septynis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, iÅ¡ kurių 4 kartus už apsvaigimÄ nuo alkoholio.

Alkoholio vartojimas yra vienas svarbiausių nuteistojo neteisėtÄ elgesį sÄ lygojančių faktorių; nuteistasis dalyvavo priklausomybės nuo alkoholio įveikimo programoje, ir pirmÄ kartÄ 2019 m. rugsėjo 19 d. buvo iÅ¡ jos paÅ¡alintas, užfiksavus apsvaigimo atvejį. Tik iÅ¡ antro karto jam pavyko sėkmingai baigti programÄ 2021 m. birželio 26. IÅ¡vadoje taip pat nurodoma, kad nuteistajam trÅ«ksta atsakomybės ir pareigos jausmo. Pakartotinio nusikalstamumo rizika iÅ¡lieka vidutinė, nuteistasis iniciatyvos ir pastangų atlyginti ieÅ¡kinį nerodė.

Komisijos nutarimas, taikyti nuteistajam O. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, tvirtintinas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytÄ bausmės dalį. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog O.

B. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (2/3 paskirtos bausmės), taigi egzistuoja formalus pagrindas taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ aukščiau nurodyto teisinio reglamentavimo, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias lygtinio paleidimo sÄ lygas. Å io klausimo teisingam iÅ¡sprendimui bÅ«tina įvertinti ir materialųjį lygtinio paleidimo pagrindÄ , t. y. teismas, iÅ¡analizavęs visÄ bylos medžiagÄ , turi susiformuoti pagrįstÄ manymÄ , jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga jÄ mažinant.

Nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ vertinama susipažinus su informacija apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose, Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Nuteistojo O. B. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodikÄ yra prilyginama vidutinei rizikos grupei. Teismas atkreipia dėmesį, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo – nužudymo įvykdymÄ , kas didina jo pavojingumÄ visuomenei ir sudaro pagrindÄ griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangÄ pataisos proceso metu.

Iki bausmės atlikimo pradžios nuteistasis buvo dar su kartus teistas už smurtinių veikų padarymÄ . Nors padarytų nusikaltimų sunkumas nėra vertinama kaip esminė aplinkybė, tačiau į jÄ atsižvelgtina kartu su kitomis charakterizuojančiomis aplinkybėmis, vertinant nuteistojo pavojingumÄ visuomenėje lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kontekste. Už padarytas nusikalstamas veikas nuteistajam buvo paskirta ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė – 12 metų laisvės atėmimo, kurios didžiÄ jÄ dalį – (10 metų 5 mėnesius ir 3 dienas) jis yra atlikęs. Nagrinėjamu atveju matyti, kad O.

B. akivaizdžiai stengiasi koreguoti savo elgesį bei gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis ir bÅ«dais. Laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka nuo 2013 m. liepos 15 d. ir visu Å¡iuo laikotarpiu, vykdė eilę priemonių, įtakojusių jo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, vertinant jas aukščiau aptarto teisinio reguliavimo kontekste, akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju be iÅ¡dėstytų duomenų, bÅ«tina nustatyti ir akivaizdžiÄ nuteistojo pažangÄ mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ pataisos namuose, kuri turi bÅ«ti akivaizdi ir įtikinanti, kad bausmės tikslai Å¡iuo metu jau yra pasiekti ir bÅ«damas nestruktÅ«rizuotoje aplinkoje nuteistasis sugebės savo tikslų siekti tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.

Å i iÅ¡vada daroma ne tik formaliai atsižvelgiant į nustatytÄ rizikos vertinimo grupę, bet ir visapusiÅ¡kai įvertinus nuteistojo elgesio ir nuostatų pokyčius bei nuteistajam taikomų pataisos priemonių įtakÄ jo kriminogeniniams veiksniams. Socialinio tyrimo duomenys rodo, kad O. B. yra padaręs pozityvias iÅ¡vadas dėl savo nusikalstamo elgesio ir sukeltų neigiamų padarinių, o jo teigiamas elgesys pataisos įstaigoje rodo atsakingumÄ bei motyvacijÄ keistis. Kaip matyti iÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados, nuteistasis, paleistas lygtinai, neturės problemų dėl gyvenamosios vietos, jį priims gyventi sesuo, su kuria palaikomi pozityvÅ«s ryÅ¡iai.

Nuteistasis vedęs, tačiau su sutuoktine Å¡iuo metu santykiai „apsunkinti“, nenorėdamas priimti skubotų sprendimų, žada santykius su sutuoktine spręsti atlikęs bausmę. Nusikalstamas veikas, už kurias atlieka bausmę, nuteistasis padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl alkoholio vartojimo jis buvo 4 kartus baustas ir laisvės atėmimo vietoje. Viso nuteistasis baustas 7 kartus, tačiau nei viena iÅ¡ nuobaudų nėra galiojanti. Be to nuteistasis 14 kartų skatintas. O. B. pripažįsta piktnaudžiavęs alkoholiu, tačiau akivaizdu, kad Å¡ias problemas laisvės atėmimo vietoje sprendė. 2019 m. rugpjūčio 19 buvo perkeltas į Priklausomybes turinčių įkalintų asmenų reabilitacijos centrÄ , iÅ¡ kurio buvo paÅ¡alintas už alkoholio vartojimÄ , tačiau pakartotinė reabilitacija, trukusi metus laiko, nuo 2020 m. birželio 25 iki 2021 m. birželio 26 d. buvo sėkmingai baigta.

Taip pat nuteistasis buvo konsultuojamas dėl priklausomybės įveikimo. Kreipėsi psichologinės pagalbos, siekdamas pakeisti žalingus įpročius; dalyvavo tikslinėje programoje, skirtoje nuteistiesiems, kurie bausti už apsvaigimÄ pataisos namuose. Taigi, Å¡iuo atveju, akivaizdu, kad O. B. buvo priklausomas nuo alkoholio vartojimo, kÄ parodo ir jam paskirtos drausminės nuobaudos, ir dėjo visas galimas pastangas suvaldyti Å¡iÄ priklausomybę. Nurodytų aplinkybių kontekste, nuteistojo pastangos kovojant su priklausomybe alkoholiui, teismo vertinamos kaip akivaizdžios, o ta aplinkybė, kad paskutinį kartÄ jis buvo sulaikytas neblaivus 2020 m. balandžio 9 dienÄ , tai yra daugiau nei prieÅ¡ du metus, parodo, kad jo pastangos davė teigiamų rezultatų.

Nuteistojo dedamos aktyvios pastangos kovoti su potraukiu svaigintis leidžia pagrįstai manyti, jog ir bÅ«damas laisvėje O. B. tęs gydymÄ si nuo piktnaudžiavimo alkoholiu. Kaip jau minėta, pateiktos medžiagos duomenimis nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu (per daugiau nei deÅ¡imties metų laikotarpį) baustas 7 kartus drausmine tvarka. Nei viena iÅ¡ nuobaudų nėra galiojanti (paskutinį kartÄ nuobauda paskirta 2020 m. balandžio mėn.), todėl negali nulemti lygtinio paleidimo jam netaikymo, juo labiau, kad nuteistasis net 14 buvo paskatintas.

Å ios aplinkybės rodo, jog nuteistasis dėl netinkamo elgesio pataisos įstaigoje reikiamas iÅ¡vadas padarė ir daugiau klaidų nebekartoja. Å iuo metu nuteistasis atlieka bausmę lengvosios grupės sÄ lygomis už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Nuteistajam suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos ir be palydos už pataisos įstaigos ribų, jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Å ie duomenys patvirtina, jog ir pataisos namų administracija yra parodžiusi nuteistajam pasitikėjimÄ . IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pateiktų duomenų matyti, jog atlikdamas bausmę O.

B. ne tik formaliai vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos rekomendacijas, siekdamas palankaus Komisijos, o vėliau ir teismo sprendimo, bet ir puoselėjo darbinę motyvacijÄ , ieÅ¡kojo galimybės įsidarbinti laisvėje lygtinio paleidimo atveju. Nuteistojo O. B. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodikÄ , yra vidutinė. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad atlikus pakartotinius nusikalstamo elgesio rizikos vertinimus, stebima nuteistojo pažanga jÄ mažinant.

Teismas vertina, kad nors nuteistajam vis dar nustatomi tokie dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, tokie kaip: darbinės patirties ir darbo įgÅ«džių neturėjimas; finansinių įsipareigojimų turėjimas; buvo įtakojamas asocialios grupės; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu, bausmės atlikimo metu baustas drausminėmis nuobaudomis, tačiau stebimas progresas daugelyje Å¡ių sričių. Nuteistasis bausmės atlikimo metu įgijo net dvi skirtingas profesijas, kreipėsi į administracijÄ dėl darbo vietos suteikimo bei perkėlimo į priklausomų asmenų reabilitacijos centrÄ ; pagerėjo įgÅ«džiai lėšų tvarkymo srityje, nuteistasis savanoriÅ¡kai dengia finansinius įsipareigojimus; nuteistasis, kaip asmenybė orientuotas į pokytį, analizuojant nusikalstamo elgesio priežastis ir pasekmes, įsitraukiant į pozityvaus užimtumo priemones, mokslus, darbinę veiklÄ bei tikslinių intervencinių priemonių vykdymÄ ;

ėmėsi priemonių susidoroti su piktnaudžiavimo alkoholiu problemomis. Ir nors atliktų vertinimų rezultatais, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė, tačiau stebimos nuosekliai vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretÅ«s rezultatai, siekiant minėtas rizikas valdyti. Taigi, teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo O. B. pataisos procesÄ bausmės atlikimo vietoje, teigiamai ir neigiamai charakterizuojančias aplinkybes, sutinka su Komisijos sprendimu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Pažymėtina ir tai, kad tiek Europos Žmogaus Teisių Teismo, tiek Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimuose ne kartÄ konstatuota, jog laisvės atėmimo bausmė neturi bÅ«ti suprantama kaip savitikslis procesas, o Å¡iuo atveju teismas neįžvelgia priežasčių toliau taikyti O.

B. laisvės atėmimÄ , nes nėra aiÅ¡ku, kokiÄ didesnę naudÄ tiek pačiam nuteistajam, tiek visuomenei tai duotų. Svarbu akcentuoti, kad lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo bausmės, tad jeigu nuteistasis paleistas į laisvę darys naujas nusikalstamas veikas ar pažeidinės lygtinio paleidimo sÄ lygas, jis gali bÅ«ti pasiųstas atlikti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a :

Patvirtinti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. liepos 25 d. nutarimÄ Nr. 95-471 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo O. B., gim. (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja /paraÅ¡as/ JÅ«ratė PetraÅ¡kienė