b6c01edd-453d-45a4-bc09-79f0335c7fe2 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civ Civilinė byla Nr. 2-7-673/2012Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00014-2011-8Procesinio sprendimo kategorija114.8.2.; 63.1.; 99.5.; 99.7.; 113.1.; 116.4.; (S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 10 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273 Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant atsakovei I. B., nedalyvaujant ieškovui S. A., jo atstovui advokato padėjėjui Tomui Ryzgeliui, trečiajam asmeniui M.

A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. A. ieÅ¡kinį atsakovei I. B., trečiajam asmeniui M. A. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : atsakovas S. A. ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. B. (buvusi A.) 65000 Lt, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ pinigų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2007-02-02 trečiasis asmuo M. A. su atsakove sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ trečiasis asmuo paskolino atsakovei 65000 Lt, kurie buvo perduoti atsakovei tÄ pačiÄ dienÄ .

Kadangi atsakovė skolos trečiajam asmeniui negrÄ Å¾ino, 2008-10-21 ieÅ¡kovas prievolę M. A. įvykdė pats. Atsiliepime I. B. nurodė, kad ieÅ¡kinys yra nepagrįstas ir atmestinas, kad 2007-02-11 S. A. grįžo į namus neblaivus, jai grasino, apstumdė, todėl ji iÅ¡kvietė policijÄ . PareigÅ«nai S. A. kelioms valandoms buvo sulaikę. 2007 m. vasario 12 d. naktį, iÅ¡leistas S. A. namo grįžo labai įpykęs ir agresyvus. Pareikalavo iÅ¡ jos atsakomybės už tai, kad ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, padavė jai popieriaus ir reikalavo raÅ¡yti jo diktuojamÄ tekstÄ , kad už tai, jog iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, ji padovanoja jam automobilį „Renault Safrane“ ir, kad iÅ¡ jo motinos ji pasiskolino 65000 Lt.

Su ieÅ¡kovu santykiai buvo blogi, todėl akivaizdu, kad jo motina jai pinigų bÅ«tų neskolinusi, o tokios sumos ji niekad ir neturėjo, tokiai sumai atsakovė neturėjo ir finansinio poreikio. IeÅ¡kovo pateiktÄ paskolos raÅ¡telį ji surašė diktuojant ieÅ¡kovui, jo grasinimų, Å¡antažo, prievartos ir psichologinio spaudimo įtakoje. FaktiÅ¡kai jai jokia paskola nebuvo suteikta.Trečiasis asmuo M. A. savo atsiliepime nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o tenkinti. Nurodė, jog 2007-02-02 atsakovė skubiai prašė paskolinti jai 65000 Lt asmeniniams poreikiams tenkinti.

Atsakovė pati pasiÅ«lė paraÅ¡yti paskolos raÅ¡telį kaip garantÄ . Pinigus ji atsakovei perdavė 2007-02-02 prieÅ¡ pasiraÅ¡ant paskolos raÅ¡telį. Atsakovė nors ir buvo raginama, pinigų negrÄ Å¾ino, todėl 2008-10-21 prievolę grÄ Å¾inti pinigus jai įvykdė ieÅ¡kovas. IeÅ¡kovas, jo atstovas (b.l.64,99) ir tretysis asmuo į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos. IeÅ¡kovo atstovas apie posėdžio laikÄ informuotas tinkamai, Å¡aukimas įteiktas (b.l.125). IeÅ¡kovas ir tretysis asmuo (ieÅ¡kovo motina) apie posėdį informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du paskelbiant specialiame interneto puslapyje. 2012-12-06 teisme gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimÄ (b.l.128-129), kas taip pat įrodo, jog ieÅ¡kovui apie posėdį buvo žinoma.

Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas, jo atstovas ir tretysis asmuo, bÅ«dami tinkamai informuoti apie teismo posėdį, į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, todėl byla nagrinėtina pastariesiems nedalyvaujant. Teismo posėdžio metu atsakovė I. B. (buvusi A., b.l.61) prašė ieÅ¡kinį atmesti, nurodė, kad ji ieÅ¡kovo praÅ¡omų priteisti 65000 Lt nesiskolino, paskolos raÅ¡telį surašė įtakota ieÅ¡kovo prievartos ir tÄ jau pripažino teismas, kurio sprendimas yra įsiteisėjęs ir galiojantis.

IeÅ¡kinys netenkintinas.IeÅ¡kovas savo reikalavimÄ grindžia 2007-02-02 atsakovės pasiraÅ¡ytu paskolos raÅ¡teliu (b.l.6), kuris 2011-12-29 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-772-188/2011 buvo pripažintas negaliojančiu (b.l.72-75). 2012-06-07 nutartimi Panevėžio apygardos teismas 2011-12-29 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-772-188/2011 paliko nepakeistÄ (b.l.76-81). 2012-09-06 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atsakovų civilinėje byloje Nr. 2-772-188/2011 S. A. ir M.

A. kasacinį skundÄ priimti atsisakė (b.l. 88-89).Pagal CPK 182 straipsnio 2 punktÄ nereikia įrodinėti aplinkybių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisinius padarinius ir nedalyvaujantiems byloje asmenims (prejudiciniai faktai). Teismo sprendimo prejudicinė galia reiÅ¡kia, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytų faktų teisinių santykių Å¡alys, kiti dalyvaujantys byloje asmenys ir jų teisių perėmėjai, nebegali ginčyti kitose bylose (CPK 279 straipsnio 4 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje „Swedbank“, AB v.

R. N. , bylos Nr. 3K-7-173/2010). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡skyręs tokias teismo sprendimo prejudicialumo galiÄ patvirtinančias nuostatas, kurių visetas turi bÅ«ti nustatytas byloje: prejudiciniais faktais laikytinos teismo sprendimu kitoje byloje nustatytos aplinkybės; prejudicinių faktų galiÄ tokios aplinkybės turi tik tuo atveju, kai abiejose bylose bet kokiu procesiniu statusu dalyvauja tie patys asmenys, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukuria teisinius padarinius ir nedalyvaujantiems asmenims; pirmesnėje civilinėje byloje nustatyti faktai pripažintini prejudiciniais tik tada, kai jie toje byloje buvo įrodinėjimo dalykas ar bent jo dalis, svarbu, kad nustatomas faktas bÅ«tų reikÅ¡mingas abiejose bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. spalio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje 3K-3-451/2012).2011-12-29 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendime ir 2012-06-07 Panevėžio apygardos teismo nutartyje yra konstatuotos aplinkybės, kad 2007-02-02 paskolos raÅ¡telis atsakovės I.

B. buvo suraÅ¡ytas veikiant ieÅ¡kovo S. A. psichologiniam, fiziniam spaudimui, paskolos santykių tarp I. B. ir M. A. nebuvo, 65000 Lt I. B. iÅ¡ M. A. nesiskolino ir negavo, nes pastaroji neįrodė pinigų perdavimo fakto, paskolos raÅ¡telyje nėra I. B., kaip paskolos gavėjos, įsipareigojimo M. A., kaip paskolos davėjai, grÄ Å¾inti pinigus, iÅ¡ paskolos raÅ¡telio turinio akivaizdu, kad ieÅ¡kovės ketinimo pasiskolinti ir grÄ Å¾inti paskolÄ nebuvo, santuokos nutraukimo tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės byloje Nr. 2-15-550/2008 M.

A. nereiÅ¡kė atsakovei jokių kreditorinių reikalavimų, nėra jokių įrodymų, pagrindžiančių 65000 Lt sumos perdavimÄ atsakovei, todėl 2007-02-02 paskolos raÅ¡telis pripažintas negaliojančiu, o paskolos sutartis tarp I. B. ir M. A. nesudaryta. Teismas remiasi visomis Å¡iomis aplinkybėmis kaip prejudiciniais faktais priimdamas sprendimÄ Å¡ioje byloje, nes civilinės bylos 2-772-188/2011 įrodinėjimo dalykas turi esminę reikÅ¡mę ir Å¡ioje byloje. Ir Å¡ioje byloje, ir byloje Nr. 2-772-188/2011 esminę reikÅ¡mę turi tie patys raÅ¡ytiniai įrodymai, ieÅ¡kovas S. A. savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ grindžia tuo pačiu 2007-02-02 paskolos raÅ¡teliu, abiejose bylose dalyvauja tie patys asmenys - M.

A., S. A. ir I. B. ir teisiniai padariniai, kuriuos sukėlė civilinėje byloje Nr. 2-772-188/2011 priimtas teismo sprendimas, liečia tik tuos pačius byloje dalyvavusius asmenis.Remiantis nustatytais prejudiciniais faktais, jog 2007-02-12 paskolos raÅ¡telis buvo suraÅ¡ytas dėl S. A. smurto ir realaus grasinimo, bei, kad 65000 Lt I. B. iÅ¡ M. A. nesiskolino ir negavo, pripažinus paskolos sutartį tarp M. A. ir I. B. nesudaryta, nesant byloje jokių kitų įrodymų, pagrindžiančių ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio reikalavimÄ , teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovo S. A. ieÅ¡kinys yra nepagrįstas, todėl atmestinas. 2011-01-12 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. 2-230-836/2011 atsakovei I.

B. (tuo metu A.) buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės - areÅ¡tuoti atsakovei I. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), priklausantys nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai 65000,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių tÅ«kstančių litų) sumai, uždraudžiant atsakovei areÅ¡tuotus daiktus parduoti, dovanoti, įkeisti ar kitokiu bÅ«du perleisti tretiesiems asmenims. Atsakovei neturint areÅ¡tuotinų nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų ar turint jų mažiau kaip už 65000,00 Lt sumÄ , papildomai areÅ¡tuoti atsakovės pinigines lėšas, esančias pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, bendrai 65000,00 Lt sumai (įskaitant ir areÅ¡tuoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto vertę), uždraudžiant atsakovei vykdyti bet kokius atsiskaitymus areÅ¡tuotomis piniginėmis lėšomis, iÅ¡skyrus atsiskaitymÄ su ieÅ¡kovu pagal pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ , privalomus mokėjimus valstybei ir įmokas valstybinio socialinio draudimo fondui (b.l.16-17,29-30,46,49-50).

IeÅ¡kiniui esant netenkintinam, laikinosios apsaugos priemonės sprendimui įsiteisėjus yra panaikintinos (CPK 150 str. 2 d.).IeÅ¡kinį atmetus, iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina 81,70 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei (CPK 79 str., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 269-270 str., 301 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovo S. A., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinį atsakovei I. B., a. k. (duomenys neskelbtini), trečiuoju asmeniu įtraukiant M. A., a.k. (duomenys neskelbtini), dėl 65000 Lt skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ pinigų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atmesti.

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo S. A. valstybei 81,70 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 70 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660). Panaikinti 2011-01-12 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-230-836/2011 ieÅ¡kovo S. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), reikalavimo įvykdymo užtikrinimui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tÄ atsakovei I.

A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), priklausantiems nekilnojamiesiems ir kilnojamiesiems daiktams, piniginėms lėšoms, esančioms pas atsakovę ar trečiuosius asmenis 65000,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių tÅ«kstančių litų) sumai, taip pat panaikinti draudimÄ atsakovei areÅ¡tuotus daiktus parduoti, dovanoti, įkeisti ar kitokiu bÅ«du perleisti tretiesiems asmenims bei vykdyti bet kokius atsiskaitymus areÅ¡tuotomis piniginėmis lėšomis.Taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones sprendimui įsiteisėjus iÅ¡registruoti Turto areÅ¡to aktų registre.Sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti Å¡alims, antstolei Ramunei MikliuÅ¡ienei, o sprendimui įsiteisėjus - Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Laima Šablevičienė