b6bef8d8-a6b7-4875-a0b5-005ac8a21b24 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Sprendimas už akiųCivilinė byla Nr. 2-16076-730/2012(Proceso Nr. 2-06-3-13583-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija:42.10; 44.5.1; 63.; 99.3; 116.5.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. B. Å ., atstovaujamos advokato padėjėjos A.

Z., ieÅ¡kinį atsakovui R. S. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė:civilinė byla nagrinėjama pagal ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 4000,00 Lt įsiskolinimÄ , 82,36 Lt palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2010-12-13 iki 2012-11-21, 322,19 Lt palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2011-04-13 iki 2012-11-21, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 532,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas (132,00 Lt žyminį mokestį ir 400,00 Lt iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti).

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2010-12-12 paprastojo neprotestuotino vekselio, ieÅ¡kovei padaryti 4404,55 Lt nuostoliai.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 3 dalis), ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Atsakovas 2010-12-12 pasirašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, kuriuo įsipareigojo sumokėti 4 000,00 Lt sumÄ ieÅ¡kovei iki 2011-04-12. Nustatytu terminu atsakovas ieÅ¡kovei vekselyje nustatytos sumos nesumokėjo, įsiskolinimas sudaro 4000,00 Lt. Vekselio turėtojas, t.y. ieÅ¡kovė, praleido įstatymo nustatytÄ paprastojo vekselio rekvizitus atitinkančio vekselio pateikimo apmokėti terminÄ (Lietuvos Respublikos Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 36 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieÅ¡kovė prarado galimybę iÅ¡siieÅ¡koti skolÄ pagal notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä pagal paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį. Tokiu atveju vekselis tampa paprastu skolos raÅ¡teliu, kuriuo, kaip raÅ¡ytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi. Tai gi, vekselis, kaip skolos raÅ¡telis, patvirtina, jog atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovės gavo 4 000,00 Lt paskolÄ pagal iÅ¡duotÄ paprastÄ jį vekselį, kuriÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti iki 2011-04-12. Tai rodo, kad bylos Å¡alis siejo paskolos teisiniai santykiai, kuriuos reglamentuoja civilinio kodekso XLIII skyriaus normos.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp Å¡alių sudarytos paskolos sutarties pagrindu, Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovė įgijo pareigÄ perduoti atsakovo nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei tokiÄ pat pinigų sumÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.870 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės įvykdymo terminÄ .

Todėl atsakovas turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.874 straipsnis). IÅ¡ atsakovo priteistinos paskaičiuotos 82,36 Lt palÅ«kanos už naudojimosi paskolos suma (Lietuvos Respublikos CK 6.872 straipsnis). Atsakovas privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimÄ mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, todėl iÅ¡ atsakovo yra priteistinos palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2011-04-13 iki 2012-11-21, t.y. 322,19 Lt (Lietuvos Respublikos CK 874 straipsnio 1 dalis, 6.210, 6.37, 6.261 straipsniai).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 4000,00 Lt (keturis tÅ«kstančius Lt 00 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 404,55 Lt (keturis Å¡imtus keturis Lt 55 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-11-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 532,00 Lt (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt du Lt ) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei A.

B. Å , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja              Erinija Kazlauskienė