b6becdbf-da0e-4fc3-9b33-bcc29cae16cb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1559-890/2016Proceso Nr. 4-06-3-00626-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. (S) ROIK: 07-15-9087359                                                                        KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. kovo 31 d.Klaipėda                          Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi J.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), MB (duomenys neskelbtini) savininko, praÅ¡ymÄ dėl paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,- n u s t a t ė :                         2015-03-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-896-201/2015 J. Å . už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 4 d., padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams. 2015-05-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13.-1693-201/2015 J.

Å . 2015-03-06 nutarimu paskirtos 579 Eur baudos mokėjimas buvo iÅ¡dėstytas 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant sumokėti kiekvienÄ mėnesį po 48,25 Eur teismo nutarimu paskirtos baudos. 2016-03-17 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas J. Å . praÅ¡ymas administracinio teisės pažeidimo byloje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. PraÅ¡yme pareiÅ¡kėjas nurodo, jog vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbinių funkcijų vykdymui, siekianti tinkamai pasirÅ«pinti Å¡eimos nariais, jo žmona vairuotojo pažymėjimo neturi.

             PraÅ¡ymas netenkinamas.                          ATPK 329 str. nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės matyti, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.             Bylos medžiaga nustatyta, kad J. Å . yra suėję daugiau kaip pusė paskirto administracinės nuobaudos – specialios teisės atėmimo - termino. Jis teismui pateikė TelÅ¡ių apskrities VPK pažymÄ , kad po administracinės nuobaudos skyrimo daugiau teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 25-26), sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , patvirtinantį, kad J. Å . iÅ¡klausė 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b. l. 29), medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä /siuntimÄ , patvirtinantį, jog jis laikotarpiu 2014-01-15 iki 2016-03-15 pas psichiatrus, narkologus nesikreipė ir nesigydė (b.l. 27-28) bei dukros gimimo liudijimo kopijÄ (b.l. 30).

Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo formaliai atitinka ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas, tačiau teismas vertina tiek pažeidėjo asmenybę, tiek aplinkybę, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai. J. Å . padarė itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas net 2,01 promilių girtumas, tik atsitiktinumo dėka buvo iÅ¡vengta skaudžių pasekmių. Be to, J.

Å . prie savo praÅ¡ymo nepridėjo jokių duomenų, patvirtinančių, jog sumokėjo bent dalį teismo nutarimu paskirtos baudos. PraÅ¡yme nurodytos aplinkybės, kad neturint teisės vairuoti transporto priemones, sudėtinga atlikti darbines funkcijas bei tinkamai pasirÅ«pinti Å¡eimos nariais, nėra pakankamas pagrindas taikyti įstatymų iÅ¡imtis ir sutrumpinti teismo nustatytÄ specialiosios teisės atėmimo terminÄ bei grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones. Pabrėžtina tai, kad pažeidėjo interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ kitų visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu.

Įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Taigi asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo ir turi prisiimti neigiamus tokio veikimo padarinius. Atsižvelgdamas į nurodytus argumentus, teismas J.

Å . praÅ¡ymo netenkina.              Teismas, vadovaudamasis ATPK 30215 straipsniu, 329 straipsniu, - n u t a r i a :              J. Å . praÅ¡ymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.             Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Eglė ŽakevičiÅ«tė                                                                                                                              Â