b6be731f-cee1-4ece-83fb-342b098cf009 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-523-917/2022 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02829-2013-9 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. balandžio 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė susipažinusi su antstolės Rimos Gražienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka sprendė klausimÄ dėl vykdymo nutraukimo. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas antstolės Rimos Gražienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0090/13/00615 nutraukimo, kadangi suėjo Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 9 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-3432-358/2013 S. K. (buvusi (duomenys neskelbtini)), gimusiai (duomenys neskelbtini), už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatyto pažeidimo paskirtos 300 (trijų Å¡imtų) litų, t. y. 86,89 Eur, baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.

Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymas nutrauktinas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡io kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali bÅ«ti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimÄ nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio (duomenys neskelbtini) straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

AnalogiÅ¡kos nuostatos įtvirtintos ir ANK 672 straipsnyje, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ . Pažymėtina, kad, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. (duomenys neskelbtini), iki įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Å¡iuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo. Nagrinėjamu atveju, nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-3432-358/2013, kuriuo S. K. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, paskirta 300 litų, t. y. 86,89 Eur, bauda, buvo priimtas 2013 m. gegužės 9 d.

Byloje nėra duomenų, kad S. K. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtÄ nutarimÄ , nėra duomenų, kad slėpėsi ir nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, Å¡io klausimo teisinį reguliavimÄ ir teismų praktikÄ , Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 9 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-3432-358/2013 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl S. K. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 straipsniu, 308 straipsniu, n u t a r i a: pripažinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 9 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-3432-358/2013 vykdymÄ negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, ir nutarimo vykdymÄ S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti. Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Sigita Meškauskienė