2024-09-18 Nr. CB-6051-2-69-3-03785-2022-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

DOK-3478

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03785-2022-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. rugsėjo 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2024 m. rugsėjo 11 d. paduotu atsakovių S. B., L. Š., R. N. ir V. J. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. liepos 4 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. liepos 4 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. sprendimą, kuriuo teismas nusprendė:

1) ieškovų E. Ž. ir T. Ž. ieškinį tenkinti: uždrausti atsakovėms (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkėms atsakovėms S. B., R. N., L. Š. ir V. J. išardyti vandentiekio atšaką į (duomenys neskelbtini), kuria vanduo pajungtas nuo (duomenys neskelbtini) pastato rūsio;

2) trečiojo asmens UAB „Kauno vandenys“ ieškinį tenkinti: panaikinti 2022 m. liepos 5 d. Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisijos priimtą nutarimą Nr. 10E-778 „Dėl K. Ž. prašymo“ ir atsakovės K. Ž. 2022 m. kovo 7 d. skundą Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybai dėl UAB „Kauno vandenys“ veiksmų atmesti kaip nepagrįstą;

3) atsakovių R. N., L. Š., V. J., S. B. priešieškinį dėl įpareigojimo ieškovus išmontuoti/atjungti vandens tiekimo vamzdį – atmesti.

Atsakovės S. B., L. Š., R. N. ir V. J. kasaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. liepos 4 d. nutartį ir Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. sprendimą, ir priimti naują sprendimą – ieškovų ieškinį atmesti, o atsakovių priešieškinį patenkinti:

1. Įpareigoti ieškovus E. Ž., T. Ž. ir trečiąjį asmenį UAB „Kauno vandenys“ savo lėšomis per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išmontuoti/atjungti vandens tiekimo vamzdį, prijungtą prie privačios atsakovių vandens sistemos, esančios privačioje rūsio patalpoje (duomenys neskelbtini), per kurį yra tiekiamas vanduo į gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini);

2. Ieškovams neįvykdžius teismo įpareigojimo per nustatytą terminą, įpareigoti ieškovus sumokėti po 50 Eur baudą už kiekvieną uždelstą dieną iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Atsakovių kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, taip pat skundžiamame teismo sprendime (nutartyje) nukrypimu nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Atsakovių kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Priešieškinio reikalavimas siejamas su Konstitucijoje įtvirtintu nuosavybės teisių apsaugos principu, o ieškinys - su geriamo vandens tiekėjo vykdoma viešąja funkcija užtikrinti kiekvienam asmeniui geriamo vandens nepertraukiamą tinkamos kokybės vandens tiekimą. Teismai, priimdami procesinius sprendimus, teikė prioritetą ieškovų teisių apsaugai ir nepagrįstai perkėlė vandens tiekėjo pareigą tiekti geriamą vandenį atsakovėms. Teismai visiškai nenagrinėjo ir neatsižvelgė į Konstitucijoje įtvirtintą nuosavybės teisių neliečiamumo principą, bei geriamo vandens tiekėjo pareigą ne tik tiekti nuolatinai geriamąjį vandenį vartotojams, bet ir užtikrinti tinkamą geriamo vandens infrastruktūros įrengimą, priežiūrą bei tiekėjo prievolę, sudarant viešąją sutartį dėl nuolatinio geriamo vandens tiekimo, taikyti visų asmenų atžvilgiu vienodas viešosios sutarties sudarymo sąlygas.

2. Geriamo vandens nepertraukiamas tiekimas yra susijęs su viešuoju interesu, todėl vienodas ir nuoseklus Geriamo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo nuostatų taikymas ir aiškinimas teismų praktikai yra itin svarbus ir reikalaujantis kasacinio teismo įvertinimo. Geriamojo vandens tiekimas ir nuotekų šalinimas yra viena iš valstybės reguliuojamų ūkinės veiklos sričių, kurios tinkamas įgyvendinimas yra viešasis interesas. Tai ne kartą pripažinta kasacinio teismo praktikoje (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-135/2012;2014 m. spalio 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-424/2014; 2015 m. balandžio 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-219-313/2015 ir kt.).

3. Kasaciniame skunde keliami Geriamo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 3 str. 14 d., 19 d., 24 d., 53 d. bei 16 str. 4 d. , 6-11d., 20 d., 20 str. 2 d. 5 p., 17 p. normų taikymo klausimai:

a) kaip koreliuoja geriamo vandens tiekėjo pareiga, numatyta Geriamo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 20 str. 2 d. 5 punkte, tiekti geriamą vandenį vartotojams su šio įstatymo 16 str. 20 dalimi, nustatančia, kad geriamojo vandens tiekimo infrastruktūra naudojama, geriamojo vandens naudojimo įrenginiai, geriamajam vandeniui tiekti reikalingos komunikacijos prijungiami prie geriamojo vandens tiekėjo nuosavybės teise ar kitaip valdomos ir (arba) naudojamos geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo infrastruktūros, vadovaujantis aplinkos ministro tvirtinamose geriamojo vandens infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklėse nustatytais reikalavimais ir naujų abonentų ir vartotojų prijungimo prie geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros reikalavimais? Ar tai reiškia, kad jeigu asmuo yra prisijungęs prie geriamo vandens tiekimui naudojamų įrenginių, pažeisdamas aplinkos ministro šių įrenginių įrengimo, naudojimo ir priežiūros nustatytus reikalavimus, o geriamo vandens tiekėjas, pažeidęs šio asmens, kaip vartotojo, prijungimo prie geriamo vandens tiekimo infrastruktūros reikalavimus, kad toks asmuo neatitinka Geriamo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 3 str. 53 d. numatytos vartotojo sąvokos ir jo, kaip vartotojo, teisės pagal Geriamo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo normas negali būti ginamos?

b) ar Geriamo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo normos taikomas asmenų, tiesiogiai neprisijungusių prie geriamo vandens tiekėjui priklausančios geriamo vandens tiekimo infrastruktūros, atžvilgiu, o prisijungusių prie kitiems vartotojams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančios daugiabučio gyvenamojo namo vidinės vandens tiekimo tinklų sistemos be daugiabučio gyvenamojo namo bendraturčių sutikimo?

c) ar geriamas vanduo gali būti tiekiamas vartotojui per savavališkai pastatytą (be statybą leidžiančio dokumento, neturint projektinės dokumentacijos) ir neįregistruotą viešame registre (Nekilnojamojo turto kadastro ir registro) vamzdyno atšaką, kuri nėra prijungta prie geriamo vandens tiekėjui nuosavybės teise priklausančios ar kitais pagrindais valdomos geriamo vandens tiekimo infrastruktūros?

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties ir pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami teisės klausimai neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai nutartyje (sprendime) netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties (sprendimo) priėmimui, bei kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti M. M. 147 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt septynis eurus) žyminį mokestį, sumokėtą už kasacinį skundą 2024 m. rugsėjo 11 d. AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymu Nr. 92.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Andžej Maciejevski

Algirdas Taminskas