b6bc6c00-7df6-4263-b70e-8aa69eefe702 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2VP-15340-820/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10277-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gegužės 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo PlusPlus Capital AS praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuotieji asmenys: skolininkas P. G., K. L. ir antstolis Robertas Vasiliauskas.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, praÅ¡ydamas nustatyti, kad skolininkui P. G. priklauso ½ turto dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuris skolininkui ir K. L. priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Nurodo, jog antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0179/12/00247 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko P. G. iÅ¡ieÅ¡kotojui PlusPlus Capital AS.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti skolininko P. G. ir suinteresuoto asmens K. L. dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. PraÅ¡ymo, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imai buvo iÅ¡siųsti suinteresuotiems asmenims. Per teismo nustatytÄ terminÄ suinteresuotieji bylos nepateikė atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju žodinis pareiÅ¡kimo nagrinėjimas nėra bÅ«tinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis), todėl pareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Skolininkas bei kiti suinteresuotieji asmenys per įstatyme nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo su kitu bendraturčiu dėl turto pasidalijimo, todėl pareiÅ¡kėjas pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog antstolis Robertas Vasiliauskas, vykdydamas Vilniaus miesto 33-ojo notarų biuro 2012 m. sausio 18 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. PJ-437, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM 2012 m. sausio 17 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (23.17-08)-320-4345, Vilniaus miesto 28-ojo notarų biuro 2014 m. gruodžio 10 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 5432, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM 2014 m. vasario 26 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (23.31-08)-320A-2368 bei Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 12 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 3418V/2012 dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko P. G. iÅ¡ieÅ¡kotojams PlusPlus Capital AS, atstovaujamam PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM ir „Swedbank“, AB, priėmė 2021 m. kovo 16 d.

PatvarkymÄ pasiÅ«lyti kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, kuriuo pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui PlusPlus Capital AS, atstovaujamam PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo, per 30 dienų nuo Å¡io siÅ«lymo suraÅ¡ymo dienos kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ , kad bÅ«tų nustatyta skolininko P. G. turto, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su K. L., dalis. Antstolis patvarkyme nurodo, jog skolininkas ir jo buvusi sutuoktinė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turi įgiję butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ dėl skolininko P. G. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su K. L., nustatymo, kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui P. G. priklauso ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normos.

IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad P. G. ir K. L. buvo susituokę. Santuoka tarp skolininko P. G. ir suinteresuoto asmens K. L. nutraukta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu. Santuokos nutraukimo metu įgytas santuokoje nekilnojamasis turtas nebuvo pasidalintas. Iki santuokos nutraukimo (duomenys neskelbtini) sutuoktiniai buvo sudarę Povedybinę sutartį, kuria nustatė po Å¡ios sutarties įgyto turto teisinį režimÄ . Kadangi butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo įsigytas iki Povedybinės sutarties sudarymo ir nebuvo pasidalintas santuokos nutraukimo metu, konstatuotina, kad nekilnojamam turtui – butui, esančiam (duomenys neskelbtini), taikytinos bendros CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ .

Pagal CK trečiosios knygos VII skyriaus nuostatas, reglamentuojančias sutuoktinių civilinę atsakomybę pagal turtines prievoles, yra galimos įvairios modifikacijos sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal turtines prievoles klausimais. Priklausomai nuo prievolės atsiradimo pagrindo prievolės gali būti vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnis), iš asmeninio sutuoktinio turto, o jo nepakankant iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2006).

Santuokoje įgytas turtas laikomas priklausančiu abiems sutuoktiniams, nors jis įregistruotas vieno iÅ¡ jų vardu. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CPK VI dalies nuostatos numato, jog antstolis turi teisę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ asmeninį skolininko turtÄ , skolininko turto dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Kai skolininkas neturi asmeninio turto, iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į jo dalį bendrojoje nuosavybėje.

IÅ¡ bendrosios jungtinės nuosavybės negalima iÅ¡ieÅ¡koti asmeninių skolų, kol nenustatyta skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje (CK 3.109 straipsnis, 3.126 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnis numato, jog jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis dalis nenustatyta, teismo antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Nors butas, esantis (duomenys neskelbtini)nėra įregistruotas skolininko P. G. vardu, tačiau iš byloje esančio VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad skolininkas (duomenys neskelbtini) yra sudaręs šio turto pirkimo pardavimo sutartį. Iš byloje esančios (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto 1-ojo notarų biuro patvirtintos sutarties nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra įgytas skolininko P. G. ir suinteresuoto asmens K. L. (buvusi G.) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise ir kad ši sutartis kartu yra priėmimo - perdavimo aktas (sutarties 6.1 ir 6.3 punktai).

Todėl aplinkybės, kad turtas nėra registruotas skolininko ar jo buvusios sutuoktinės vardu, nesudaro pagrindo atsisakyti tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ . CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalies nuostatas jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui Å¡ioje dalyje nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

O tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Pagal CPK 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006).

Skolininkas ir suinteresuotas asmuo notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo nepateikė, todėl pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl skolininko turto dalies nustatymo. CK 3.116 straipsnio, reglamentuojančio turto padalijimo bÅ«dus, 1 dalyje nustatyta, kad vieno sutuoktinio ar jų kreditorių reikalavimu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, gali bÅ«ti padalytas sutuoktiniams jų susitarimu arba teismo sprendimu tiek susituokusiems, tiek ir santuokÄ nutraukusiems ar pradėjusiems gyventi skyrium.

CK 3.88 straipsnyje detaliai iÅ¡vardijama, koks turtas yra pripažįstamas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Å io straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodoma, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno darbinės veiklos ar intelektinės nuosavybės, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas, laikytini bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Teismas nustatė, kad likvidaus asmeninio turto, į kurį pirmiausiai bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal skolininko P. G.

įsiskolinimÄ , jis neturi. Kadangi skolininkas negauna jokių pajamų, o kito turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti, skolininkas neturi, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas ir į jo dalį bendrojoje nuosavybėje, tačiau tam bÅ«tina nustatyti kokia turto dalis jam ir suinteresuotam asmeniui bendrojoje nuosavybėje priklauso. Turtas, kuriame praÅ¡oma nustatyti skolininko dalį – santuokos metu įgytas butas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Duomenų, patvirtinančių, kad santuokos metu įgytas butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra skolininko ar suinteresuoto asmens K.

L. asmeninė nuosavybė, į bylÄ nepateikta. Teismas neturi pagrindo spręsti, jog įsiskolinimas kreditoriui galėtų bÅ«ti padengiamas iÅ¡ P. G. gaunamų ar turimų pajamų. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui P. G. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su suinteresuotu asmeniu priklauso ½ dalis santuokoje įgyto buto, esančio (duomenys neskelbtini). Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Nuo sutuoktinių bendro lygių dalių principo galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. Tokiu atveju vienam iš sutuoktinių gali būti priteisiama didesnė dalis turto (CK 3.117 straipsnio 2 dalis ir 3.123 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad kiekvienu atveju nukrypimo nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių mastas ir turto padalijimo būdas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2007).

Teismas neturi duomenų apie sutuoktiniams nustatytus sveikatos sutrikimus, turimus bendrus nepilnamečius vaikus, todėl pagrindo nukrypti nuo lygių dalių principo nėra. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė skolininko P. G. ir suinteresuoto asmens K. L. nuosavybė (CK 3.88 straipsnis 1 dalis 5 punktas). Duomenų, liudijančių, kad skolininkas P. G. turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0179/12/00247, nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Ä®vertinus visumÄ nurodytų aplinkybių, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pripažintinas pagrįstu, todėl tenkintinas nustatant, kad ½ dalis įgyto buto, esančio (duomenys neskelbtini), priklauso skolininkui P. G.. Pažymėtina, kad, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ P. G. gaunamų, turimų bei ateityje gautinų piniginių lėšų ar turto, bÅ«tina atsižvelgti į įstatymo nuostatas ribojančias iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis) bei į ypatumus, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio (CPK 733 – 743 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis CPK 667 ir 593 straipsniais, n u t a r i a : tenkinti pareiÅ¡kėjo PlusPlus Capital AS praÅ¡ymÄ . Nustatyti skolininko P. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) turto, esančio bendrÄ ja jungtine nuosavybe su suinteresuotu asmeniu K. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) dalį: nustatyti, kad skolininkui P. G. priklauso ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini)(unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyti, kad skolininkas P. G. ir suinteresuotas asmuo K. L. santuokoje įgytu turimu nekilnojamuoju turtu naudojasi bendru sutarimu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vaidas Pajeda