b6bbdc47-5dce-40b4-8ccc-bfb32bcacd19 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-15642-934/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09963-2018-7Procesinio sprendimo kategorija 3.1.9.1.3.; 3.5.1VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys byloje – J. B. (skolininkas), Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (iÅ¡ieÅ¡kotojas), SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ (iÅ¡ieÅ¡kotojas),              n u s t a t ė:

Antstolė Nemira Å iugždaitė-StakeliÅ«nė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama skolininkui J. B. skirti 50,00 Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.              Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kurį valstybė įgaliojo vykdyti įstatymų nustatytus vykdomuosius dokumentus (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnio 1 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, duodami nevirÅ¡ijant suteiktų įgaliojimų, yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnis).

Skolininkas, siekdamas kuo efektyvesnės savo interesų apsaugos, turi ne tik CPK 643 straipsnyje įtvirtintas teises, bet ir CPK 644 straipsnyje nustatytas pareigas, t. y., bendradarbiauti su antstoliu, nesudaryti kliūčių antstoliui vykdyti sprendimÄ . Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Remiantis civilinėje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, jog antstolė vykdo vykdomÄ sias bylas Nr. 0033/15/01394, Nr. 0033/16/00750, Nr. 0033/16/00189, Nr. 0033/16/00780, Nr. 0033/16/00785, Nr. 0033/15/01394, Nr. 0033/16/01463, Nr. 0033/16/01497, Nr. 0033/16/01490, Nr. 0033/16/01450, Nr. 0033/16/01306, Nr. 0033/16/00265 pagal SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J.

B. iÅ¡ieÅ¡kotojos SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ naudai. Antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0033/15/01394 2016-04-08 sudarė Turto areÅ¡to aktÄ , pagal kurį buvo areÅ¡tuotas skolininko automobilis VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. 0033/15/01394 l. 15-17). Antstolė 2016-04-08 reikalavimu įpareigojo skolininkÄ per 7 dienas pristatyti automobilį į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Konstitucijos pr. 15, Vilnius (v. b. Nr. 0033/15/01394, b. l. 20). Kadangi antstolės reikalavimas nebuvo įvykdytas, antstolė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl baudos skyrimo skolininkui už antstolės reikalavimų nevykdymÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-09-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-35775-534/2016 paskyrė skolininkui 200,00 Eur baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ (v. b. Nr. 0033/15/01394, b. l. 43). Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ ir vykdomosios bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-08-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-37531-918/2017 skolininkui J. B. paskirta 300,00 Eur dydžio bauda už antstolės 2016-04-08 reikalavimo pristatyti automobilį į automobilių saugojimo aikÅ¡telę nevykdymÄ (v. b.

Nr. 0033/15/01394, b. l. 50).Vykdomosios bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad antstolė priėmė 2017-12-08 reikalavimÄ Nr. 60086683 per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos pristatyti automobilį VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ Konstitucijos pr. 15, Vilnius. Nesant techninių galimybių pristatyti areÅ¡tuotÄ automobilį į nurodytÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, praneÅ¡ti apie tai antstolei ir informuoti, kur šį automobilį galima apžiÅ«rėti ir įvertinti (v. b.

Nr. 0033/15/01394 l. 52). 2017-12-08 reikalavimas skolininkui pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2017-12-14 (v. b. Nr. 0033/15/01394 l. 53). Skolininkas iki 2017-12-22 turėjo įvykdyti antstolės įpareigojimÄ . Byloje nėra duomenų, kad skolininkas minėtÄ 2017-12-08 įpareigojimÄ bÅ«tų įvykdęs.Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, spręstina, jog skolininkas J. B. neįvykdė antstolės reikalavimų ir dėl teismui nežinomų priežasčių nepristatė automobilio VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ Konstitucijos pr. 15, Vilnius, o nesant techninių galimybių pristatyti areÅ¡tuotÄ automobilį į nurodytÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, nepranešė apie tai antstolei ir neinformavo, kur šį automobilį galima apžiÅ«rėti ir įvertinti.

Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog antstolės patvarkymo nevykdymas trukdo antstolei įvykdyti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , todėl už tai skolininkui J. B. turi bÅ«ti paskirta bauda. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, antstolės reikalavimų neįvykdymo laikotarpį, įvertinęs padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad bauda skiriama trečiÄ kartÄ , teismas sprendžia, kad vykdomojoje byloje neatsirado naujų aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ skolininkui J.

B. skirti mažesnę nei 300,00 Eur dydžio baudÄ , kuri buvo paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-08-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-37531-918/2017. Atsižvelgdamas į skirtinos baudos tikslÄ , kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiÅ¡kai nubausti asmenį už antstolio patvarkymų nevykdymÄ , bet ir su proceso Å¡alies skatinimu tinkamai ir savalaikiai įvykdyti antstolio reikalavimÄ , bei vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, jog J. B. už 2017-12-08 reikalavimo nevykdymÄ turi bÅ«ti paskirta 300,00 Eur dydžio bauda (CPK 585 straipsnio 2 dalis).Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 106 straipsnio 3 dalimi, 107 straipsniu, 585 straipsniu, 645 straipsniu, 290-291 straipsniais, n u t a r i a:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.              Skirti skolininkui J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300,00 Eur baudÄ už antstolės 2017-12-08 reikalavimo nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti J. B., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800.IÅ¡aiÅ¡kinti J. B., kad baudos paskyrimas neatleidžia jos nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.IÅ¡aiÅ¡kinti J.

B., kad jis per 14 dienų nuo nutarties priėmimo gali praÅ¡yti teismÄ , paskyrusį baudÄ , jÄ panaikinti ar sumažinti. Teisėjas                                                                                                                        Žilvinas Terebeiza