b6b56776-0f0d-449f-bad2-e0d7a4bbd2af · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Eugenija MorkūnienėPranešėjas B. Valius                                                                Civilinė byla Nr. 2S-1790-125/2013Teisėja V. Butanavičiūtė                                                    Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                    95.6.2; 122.4   KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. lapkričio 28 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Bronius Valius, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo V.

D. atskirÄ jį skundÄ dėl Å ilalės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų Z. G. ir A. G. ieÅ¡kinį atsakovams J. M., S. M., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å ilalės skyriui dėl nuosavybės teisės gynimo bei servituto nustatymo, n u s t a t ė : Å ilalės rajono apylinkės teisme gautas V. D. praÅ¡ymas įtraukti jį į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų atsakovų pusėje.

PraÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad teismui pateiktame P. K. žemės sklypo plane, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iÅ¡nuomotas J. M., gretimybe yra nurodytas žemės sklypas su įraÅ¡ais „Laisvo valstybinio fondo žemė“ ir „Silosinė“ ir daugiau šį sklypÄ individualizuojančių duomenų nėra pateikta, tačiau Å¡iame sklypo plane kaip kelio servituto tÄ sa iÅ¡ J. M. iÅ¡nuomoto žemės sklypo yra pažymėtas kelio servitutas 99 kv.m. ploto. Todėl teismo sprendimas Å¡ioje civilinėje byloje gali turėti įtakos jo teisėms ir pareigoms.Å ilalės rajono apylinkės teismas 2013-09-10 nutartimi praÅ¡ymo netenkino.

Teismas nurodė, jog praÅ¡omas kelio servitutas susijęs su atsakovų Juliaus ir S. M. nuomojame žeme ir nesusijęs su kitų asmenų nuomojamais žemės sklypais. Nėra pagrindo konstatuoti, kad teismo sprendimas gali turėti įtakos V. D. teisėms ir pareigoms, todėl nėra pagrindo V. D. įtraukti į bylÄ trečiuoju asmeniu nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų atsakovų pusėje.PareiÅ¡kėjas V. D. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Å ilalės rajono apylinkės teismo 2013-09-10 nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – įtraukti V.

D. į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, atsakovų pusėje. PareiÅ¡kėjas nurodė, jog bÅ«simas teismo sprendimas turės įtakos jo teisėms ir pareigoms, kadangi ieÅ¡kovų praÅ¡omas nustatyti 52 kv.m. ploto kelio servitutas M. iÅ¡nuomotame valstybinės žemės sklype, pažymėtas P. K. 2012-01-31 parengtame žemės sklypo plane, kuriame yra pažymėta kelio servituto tÄ sa 99 kv.m. ploto iki bendro naudojimo kelio, per greta esantį ir pareiÅ¡kėjui iÅ¡nuomotÄ valstybinės žemės sklypÄ .

PareiÅ¡kėjas nurodo, jog toks dalinis kelio servituto nustatymas objektyviai negalės atlikti savo paskirties, todėl ateityje iÅ¡kils bÅ«tinybė nustatyti kelio servitutÄ ir pareiÅ¡kėjo nuomojamame žemės sklype.IeÅ¡kovai A. G. ir Z. G. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ atmesti. IeÅ¡kovai nurodo, jog jie praÅ¡o nustatyti kelio servitutÄ , suteikiantį teisę važiuoti transporto priemonėms tarnaujančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini)., kuris yra iÅ¡nuomotas J.

M. ir S. M.. IeÅ¡kovas nurodo, jog plane pažymėta linija ir riba, tarp taÅ¡kų „3“ ir „4“, neina per V. D. nuomojamÄ valstybinės žemę sklypÄ , o bendru keliu. Be to, V. D. nurodoma kelio servituto tÄ sa yra pažymėta dėl kitos civilinės bylos Å ilalės rajono apylinkės teisme ir administracinės bylos Klaipėdos apygardos administraciniame teisme, kurios jau yra iÅ¡nagrinėtos ir sprendimai įsiteisėję.Atsakovai J. M. ir S. M. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ ir praÅ¡o tenkinti atskirÄ jį skundÄ ir panaikinti Å ilalės rajono apylinkės teismo 2013-09-10 nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – įtraukti V.

D. į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų atsakovų pusėje. Atsakovai nurodo, jog P. K. pateiktame plane 99 kv.m. ploto servitutas patenka prie V. D. nuosavybės teise valdomos siloso tranšėjos. Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013-05-29 sprendimu administracinėje byloje Nr. I -86-246/2013 atmestas pareiÅ¡kėjų A. G. ir Z. G. skundas ir patikslintas skundas dėl NŽT Å ilalės rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-09-23 įsakymo Nr. 33-VÄ®-(14.33.2)-470 „dėl žemės sklypo formavimo projekto tvirtinimo Å ilalės rajono savivaldybėje“ ir 2011-12-21 įsakymo Nr. 33-VĮ—(14.33.2)-1095 „Dėl valstybinės žemės sklypų kadastro duomenų nustatymo ir valstybinės žemės sklypo iÅ¡nuomavimo V.

D. Šilalės rajono savivaldybėje“ panaikinimo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, yra aišku, kad servitutas turėtų būti nustatytas V. D. suformuoto ir išsinuomoto žemės sklypo atžvilgiu. Be to, ieškinio tenkinimo atveju kiltų klausimas dėl servituto pratęsimo, kuris neišvengiamai turėtų poveikį pareiškėjo teisėms naudotis jam išnuomotu valstybiniu žemės sklypu.Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str.          1 d., 338 str.).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Pagal LR CPK 47 str. 1 d. nuostatas tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų – tai asmenys, kurie įstoja patys arba įtraukiami į bylÄ ieÅ¡kovo ar atsakovo pusėje iki baigiamųjų kalbų pradžios, jeigu bylos iÅ¡sprendimas gali turėti įtakos jų teisėms arba pareigoms vienos iÅ¡ Å¡alių atžvilgiu. Jie gali bÅ«ti įtraukti dalyvauti byloje Å¡alių arba kitų dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu arba teismo iniciatyva.

Bet kokiu atveju dėl trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, įtraukimo į bylos nagrinėjimÄ sprendžia teismas, atsižvelgdamas į Å¡alių nuomonę, kuri teismui nėra privaloma. Net ir tuo atveju, jeigu asmuo jau įtrauktas į bylos nagrinėjimÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, tačiau teismas, nustatęs, kad bylos iÅ¡sprendimas neturės įtakos Å¡io asmens teisėms ir pareigoms, motyvuota nutartimi gali paÅ¡alinti trečiÄ jį asmenį, nepareiÅ¡kiantį savarankiÅ¡kų reikalavimų, iÅ¡ bylos (CPK 47 str. 5 d.).

Kiekvienu konkrečiu atveju teismas, spręsdamas klausimÄ dėl trečiųjų asmenų, nepareiÅ¡kiančių savarankiÅ¡kų reikalavimų, įtraukimo į bylÄ , turi įsigilinti į teisinių santykių esmę, nes niekuo nepagrįstas su nagrinėjama byla nesusijusių asmenų įtraukimas dalyvauti trečiaisiais asmenimis be savarankiÅ¡kų reikalavimų labai sunkina ir vilkina bylos nagrinėjimÄ , pareikalauja daug nepagrįstų tiek įtrauktų dalyvauti byloje asmenų, tiek ir valstybės laiko ir lėšų sÄ naudų.

Taigi trečiaisiais asmenimis be savarankiÅ¡kų reikalavimų turi bÅ«ti įtraukti asmenys, kurių teisėms ir pareigoms ateityje gali turėti įtakos teismo sprendimas bei esant pagrindui daryti iÅ¡vadÄ , kad dėl Å¡ių asmenų teisių ir pareigų bus reikalinga pasisakyti teismo sprendime.Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjas V. D., pateikdamas teismui praÅ¡ymÄ dėl įtraukimo į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, pateikė įrodymus, jog jam yra iÅ¡nuomojamas žemės sklypas, kuris yra gretimybė atsakovams iÅ¡nuomotam žemės sklypui, bei tai, kad Å¡ioje žemėje nėra nustatyti servitutai (II t., b.l. 37-40).

Iš byloje ieškovų pateikto P. K. žemės sklypo plano (I t., b.l.

19) matyti, jog kelio servitutas pažymėtas ir 99 kv. m., kuris eina per pareiÅ¡kėjo žemės sklypÄ . Nors nagrinėjamoje Å ilalės rajono apylinkės teisme klausimas dėl 99 kv. m. servituto nėra keliamas, tačiau iÅ¡ pateikto plano matyti, jog ieÅ¡kovams yra aktualus ir toliau nurodytas servitutas, kuris pažymėtas pareiÅ¡kėjo nuomotame sklype, todėl ateityje gali iÅ¡kilti bÅ«tinybė nustatyti ir minėtos dalies kelio servitutÄ . Darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjas V. D. pagrįstai teikė praÅ¡ymÄ bÅ«ti įtrauktu trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, kadangi yra pagrindo manyti, kad ateityje Å¡io pirmosios instancijos teismo sprendimas gali turėti įtakos jo teisėms ir pareigoms.IeÅ¡kovai atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nurodo, jog pareiÅ¡kėjo nurodoma 99 kv. m. servituto tÄ sa yra pažymėta remiantis jau įsiteisėjusio Klaipėdos apygardos administraciniame teismo    2013-05-29 sprendimo pagrindu.

Å is ieÅ¡kovų argumentas yra nepagrįstas ir negali bÅ«ti pagrindu atmesti pareiÅ¡kėjo V. D. praÅ¡ymÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, netinkamai taikė procesines normas, nepagrįstai suvaržė pareiÅ¡kėjo V. D. teises ginti savo interesus teisme ir priėmė neteisėtÄ bei nepagrįstÄ nutartį, todėl apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs atskirojo skundų argumentus, konstatuoja, kad atsakovės pateikto atskirojo skundo motyvais pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir klausimas iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas įtraukti į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).Teismas, vadovaudamasis CPK 336-339 straipsniais, n u t a r i a :

  panaikinti Å ilalės rajono apylinkės teismo 2013-09-10 nutartį ir įtraukti V. D. į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, atsakovų pusėje.  Teisėjas                                                                                                                     Bronius Valius