b6b2ef1e-c4e5-481d-9ac1-a7d8a9321baf · Kauno apygardos teismas

1S-65-238/2013;Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 14 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Danguolės Å iugždinytės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus ir ArÅ«no PaÅ¡tuolio, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo A. M. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nutarties, n u s t a t ė :

A. M. nuteistas 2011-12-19 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, skirta bausmė subendrinta su 2010-08-25 nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams su 2500 litų bauda, laisvės atėmimo bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia – 2010-08-19, pabaiga - 2014-04-17. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Laivės atėmimo vietų ligoninėje 2012-11-28 nutarimu Nr. 64-PR-99 nutarė taikyti nuteistajam A.

Mikalauskui lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 4 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , siÅ«lant taikyti poveikio priemones.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2012-12-19 nutartimi atsisakė patvirtinti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje 2012-11-28 nutarimÄ Nr. 64-PR-99. Teismas laikė, jog Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas nėra pakankamai argumentuotas ir nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė.

Ä®vertinęs socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ Nr. 63-PR-124, teismas nurodė, kad nuteistojo A. M. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra tik vidutinė. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys veiksniai yra tai, kad asmuo po paleidimo bus bedarbis, neturi profesinės kvalifikacijos ir jo smurtinis elgesys yra susijęs su alkoholio vartojimu. Nuteistasis A. M. anksčiau teistas septynis kartus, jam ne kartÄ buvo skirtas bausmės vykdymo atidėjimas arba piniginės baudos. Pastarųjų bausmių paskyrimas nuteistojo nepaveikė ir jis toliau darė nusikalstamas veikas.

Å iuo metu nuteistasis A. M. bausmę atlieka už nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių dvi priskiriamos prie nesunkių, dvi prie apysunkių ir viena prie sunkių. Nusikaltimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio, vartojant fizinį smurtÄ ir ginklÄ . Nuteistojo A. M. neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra didelė, t. y. 1 metai 3 mėnesiai 17 dienų. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendė, jog Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį A. M. iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.Skundu nuteistasis A.

M. praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-12-19 nutartį panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodoma, jog apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti lygtinio paleidimo komisijos nutarimÄ , nutartį argumentavo standartiniais argumentais, kuriuos galima pritaikyti kiekvienam nuteistam asmeniui, ir atsižvelgė į neigiamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos prielaidas. Apylinkės teismas be pagrindo neatsižvelgė į komisijos, kurios nariais tiesiogiai dirba su nuteistaisiais nurodytas teigiamas lygtinio paleidimo prielaidas.

Nepakankamai įvertinta, jog skundo autorius yra invalidas, serga nepagydomomis ligomis, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, bÅ«damas laisvės atėmimo vietų ligoninėje nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, likusi neatlikta bausmės dalis gana nedidelė.Skundas atmestinas.BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnis nustato, kad lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos gali bÅ«ti paleisti tik tie asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Kolegijos nuomone, nuteistasis A. M. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijus, numatytus BVK 157 straipsnyje, t. y. yra atlikęs reikiamÄ dalį paskirto bausmės laiko. Tačiau vertinamos kitos aplinkybės (nuteistojo asmenybė, padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnis, pobÅ«dis ir padarymo aplinkybės, ankstesni teistumai, nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės), kurios neduoda pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Teismas įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, charakteristikÄ , teistumus, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį, nusikalstamo elgesio rizikÄ , ankstesnius įstatymų nuostatų taikymus dėl lygtinio paleidimo. Taip pat nutartyje pasisakė dėl bausmės tikslų ir neatliktos bausmės dalies.

Aplinkybės, jog A. M. yra teigiamai charakterizuojamas, turi sveikatos problemų, nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, dar neduoda pagrindo manyti, jog bÅ«damas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, nes kaip minėta, nuteistasis buvo teistas ir anksčiau jam jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, Å¡velnesnio pobÅ«džio bausmės, tačiau tai jo nesulaikė nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Esant Å¡ioms aplinkybėms apylinkės teismas pagrįstai atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ .

Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti pagal skundo argumentus nėra pagrindo. Konstatuojama, kad nėra įstatyminio pagrindo tenkinti nuteistojo A. M. skundo, todėl jis atmetamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r ė : A. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                       Danguolė Å iugždinytė Kolegijos teisėjai                                                     Egidijus Jonas Grigaravičius ArÅ«nas PaÅ¡tuolis