b6ac0867-e6cf-49e5-a440-43e421c3ccb1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-4825-891/2017Teisminio proceso Nr. 4-02-3-00730-2009-0Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. rugsėjo 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, susipažinęs su antstolės Daivos Prunskienės pateikta medžiaga dėl I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos užbaigimo ir nutraukimo bei vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 14 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-1671-655/2009 I. B. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskirta 300 Lt (86,89 €) bauda. Antstolė Daiva Prunskienė 2017-08-25 patvarkymais Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo bei Dėl vykdomosios bylos nutraukimo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu bei 632 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nutraukė ir užbaigė vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0068/11/00805 ir vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.11.-1996-503/2011 grÄ Å¾ino jį iÅ¡davusiai institucijai, kadangi iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal Å¡io kodekso 675 straipsnio 3 dalį iÅ¡dėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimÄ , – nuo iÅ¡dėstymo termino pabaigos. I. B. administracinėn atsakomybėn patraukta 2009 m. balandžio 14 d. nutarimu. Nutarimas buvo perduotas vykdyti nepažeidžiant ANK 672 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų.

I. B. paskirta bauda nesumokėta (neiÅ¡ieÅ¡kota) daugiau nei per penkerius metus nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino geruoju sumokėti baudÄ pabaigos. Antstolės pateiktoje medžiagoje nėra nurodyta duomenų, kad I. B. vengė sumokėti baudÄ , taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkė bÅ«tų pateikusi praÅ¡ymÄ (sutikimÄ ) dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Esant Å¡ioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 14 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-1671-655/2009 vykdymui ir baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui suėjo penkerių metų nuobaudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas, todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a :

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 14 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-1671-655/2009, kuriuo I. B. paskirta 300 Lt (86,89 €) bauda, vykdymÄ nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas              (paraÅ¡as)             ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikras:teisėjas ArÅ«nas Budrys