b6aaa7be-b692-41af-aba8-768b4b6abc3f · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-976-966-2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13286-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 10 d.Kaunas                           Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Aliaus JuodvirÅ¡io pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J.

D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, specialaus vidurinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK)140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu, nustatė:                                                    J.

D. 2017 m. kovo 19 d. apie 21.40 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas neblaivus, žodinio konflikto metu, tris kartus kairės rankos delnu sudavė sugyventinei J. M. į veido sritį – kairį skruostÄ , tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai J. M. fizinį skausmÄ .                          Kaltinamasis J. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune, kartu su J. M., jai nuosavybės teise priklausančiame bute.

Su J. yra sugyventiniai. 2017 m. kovo 19 d. apie 20 val. grįžo kartu su J. M. į namus minėtu adresu neblaivÅ«s. Apie 21.30 val. tarp jo ir J. M. kilo žodinis konfliktas, nes jis nėjo miegoti, taip pat iÅ¡ jos mobilaus ryÅ¡io telefono norėjo paskambinti savo broliui į MaskvÄ , žodis po žodžio pradėjo triukÅ¡mauti, vienas ant kito rėkti, plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais. Kadangi tuo metu jis buvo neblaivus, labai susinervinęs ir nesusivaldęs tris kartus, kairės rankos delnu sudavė J.

M. į veido sritį. Tuo metu namuose buvo tik jie dviese, kai sudavė J. M. suprato savo veiksmus, kad sukėlė jai fizinį skausmÄ , tuomet apsiramino. Ji nuėjo į kitÄ kambarį ir jis girdėjo kaip ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Kai ji paskambino į policijÄ tarp jų žodinis konfliktas baigėsi, daugiau fizinių veiksmų prieÅ¡ jÄ nenaudojo. Atvykus policijos pareigÅ«nams buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ . Dėl poelgio gailisi (b. l. 34-35, 38).                          Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

                          Nukentėjusioji J. M. parodė, kad gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kartu su J. D. kaip sugyventiniai apie 7 metus. Sugyventinis yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės su ja susitaikius. 2017 m. kovo 19 d. vakaro metu kartu su J. D. grįžo į namus. J. D. jau buvo neblaivus ir grįžus dar vartojo alkoholinių gėrimų. Vėliau ji prabudo, nes J. D. atėjo į kambarį, o jis paėmęs jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ skambinėjo artimiesiems.

J. D. pradėjo triukÅ¡mauti, tarp jų kilo žodinis konfliktas, ji atskėlė iÅ¡ lovos ir tuomet jis rankos delnu sudavė į kairį skruostÄ tris smÅ«gius. Ji pajuto skausmÄ ir matydama, kad J. D. yra neprognozuojamas, nuo jo atsitraukė, nuėjo iki koridoriaus, kur iÅ¡kvietė policijÄ . Stovėjo koridoriuje ir manė, jei dar puls, bėgs iÅ¡ namų, tačiau J. D. apsiramino ir netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai. Atvykus policijos pareigÅ«nams ji nurodė, kad prieÅ¡ jÄ sugyventinis naudojo fizinį smurtÄ , dėl to J.

D. buvo pareigÅ«nų sulaikytas ir iÅ¡vežtas į policijos komisariatÄ . Po Å¡io įvykio į medikus ji nesikreipė. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 14-15).                          Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno apskr. VPK) Kriminalinės policijos (toliau – KP) Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus (toliau – NVRS) tyrėjos K. S. 2017 m. kovo 19 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2017 m. kovo 19 d. buvo gautas J.

M. praneÅ¡imas apie tai, jog adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, sugyventinis muÅ¡a rankomis. GMP atsisakė. Gautas Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2 bÅ«rio vyr. patrulio E. R. tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad nuvykus pagal praneÅ¡imÄ , policijÄ kvietusi J. M. paaiÅ¡kino, jog jos sugyventinis J. D. delnu tris kartus sudavė jai per veidÄ , tuo sukėlė fizinį skausmÄ . Tikslinant aplinkybes buvo nuvykta minėtu adresu, tačiau buto durų niekas neatidarė.

Kadangi apklausti pranešėjos nebuvo galimybės, ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal faktÄ , remiantis minėtu tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4).                          IÅ¡ pristatyto asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 5009 matyti, kad J. D. nustatytas 1,84 promilių girtumas (b. l. 40).                          Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2 bÅ«rio vyriausiojo patrulio E. R. 2017 m. kovo 19 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad patruliuojant kartu su vyr. patruliu E. D., 2017 m. kovo 19 d. buvo gautas J.

M. praneÅ¡imas apie tai, jog adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, sugyventinis J. D. muÅ¡a rankomis, delnu tris kartus sudavė jai per veidÄ , tuo sukėlė fizinį skausmÄ . IÅ¡orinių sužalojimų nesimato (b. l. 19-22).                          Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis J. D. 2017 m. kovo 19 d. apie 21.40 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas neblaivus, žodinio konflikto metu, tris kartus kairės rankos delnu suduodamas sugyventinei J.

M. į veido sritį – kairį skruostÄ , sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .                          Tai, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, matyti iÅ¡ to, kad savo sugyventinei sukėlė fizinį skausmÄ konflikto metu, smurtiniai veiksmai pasireiÅ¡kė smÅ«gių sudavimu į veido sritį, kas rodo, kad kaltinamasis buvo neigiamai tuo momentu nusistatęs prieÅ¡ savo Å¡eimos narę ir tai rodo, kad smurtaudamas suvokė, jog jo elgesys veikos padarymo metu yra pavojingas, taip pat suprato ir numatė dėl to galinčius kilti padarinius, norėjo taip veikti ir numatomų padarinių aktyviais veiksmais siekė.

Nustatytus padarinius (fizinį skausmÄ ) patvirtina nukentėjusiosios parodymai, objektyviai juos įrodo nustatytas veikos pobÅ«dis ir poveikio į nukentėjusiÄ jÄ stiprumas. Todėl, įvertinus tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra Å¡eimos nariai (BK 248 str. 2 d.), teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.                          Taigi, konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro pagrindÄ kaltinamÄ jį J.

D. pripažinti kaltu, padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir paskirti bausmę.                           Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .                           J. D. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 39-60).                          Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).                          Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).                          Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.). Jis neteistas, ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymo, kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, administracine tvarka baustas.                           Teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ pagrįstai praÅ¡oma skirti 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .

                          Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (BK 48 str. 3 d. 1, 2 ir 3 p.).                          Pagal BK 48 straipsnio 4 dalį, asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, teismas gali nustatyti vienÄ ar kelis draudimus bei įpareigojimus. Prokuroras siÅ«lė paskirti kaltinamajam įpareigojimÄ laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Tačiau įvertinus tai, kad nusikalstama veika padaryta namuose prieÅ¡ savo sugyventinę, skirti jam įpareigojimo tam tikru laiku metu bÅ«ti namuose, kaip siÅ«lo prokuroras, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant, kad kaltinamasis nedirba, siekiant skatinti jo užimtumÄ , daryti teigimÄ Ä¯takÄ jo elgesiui, jam skirtinas įpareigojimas laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti nemokamus darbus (BK 48 str. 6 d. 5 p.).                           Teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per teismo nustatytÄ terminÄ , todėl, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, 73 straipsniu, J.

D. paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminÄ â€“ per 6 mėnesius, skaičiuojant šį terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nes kaltinamasis prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ smurtavo nebe pirmÄ kartÄ .                          J. D. 2017 m. vasario 20 d. 21.50 val. buvo laikinai sulaikytas, paleistas 2017 m. vasario 21 d. 14.30 val. (b. l. 24, 25).

Å is laikas turės bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ galutinę bausmę.                          Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 39), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, minėta kardomoji priemonė panaikinta.                          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:                          J.

D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistÄ jį per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J.

D. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuteistÄ jį per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.                           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į J.

D. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. vasario 20 d. iki 2017 m. vasario 21 d. (iÅ¡ viso 1 diena), Å¡iÄ vienÄ dienÄ laikinojo sulaikymo prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, 73 straipsniu, paskirti J. D. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminÄ â€“ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, skaičiuojant šį terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.                J.

D. išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.                          KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, minėtÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.                          J.

D. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:                          1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.                          2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.                           3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                           Jurga Vasiliauskienė