b6aa3f14-da2d-4597-a581-95c8d0242660 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-2194-725/2023

Baudžiamoji byla Nr. N1-1458-311/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01357-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;

2.5.16

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. spalio 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo D. V. praÅ¡ymÄ dėl bylos peržiÅ«rėjimo ir bausmės sumažinimo bei D. V. gynėjo advokato Lino Stanislavo Bagdono praÅ¡ymÄ dėl kardomojo kalinimo įskaitymo į galutinę bausmę,

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas nuteistojo D. V. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti jo bylas, pritaikyti naujai įsigaliojusiÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) redakcijÄ , Å¡velninti bausmę ir lengvinti jo teisinę padėtį.

Taip pat Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas nuteistojo gynėjo advokato Lino Stanislavo Bagdono praÅ¡ymas į galutinę laisvės atėmimo bausmę įskaityti kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ . PraÅ¡yme nurodoma, kad 2023 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose priimta nutartis, kuria nutarta panaikinti nuteistajam D. V. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2021 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. D. V. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2021 m. vasario 8 d. iki 2021 m. gegužės 18 d. buvo suimtas, tačiau teismas 2023 m. balandžio 18 d. nutartyje į bausmės laikÄ neįskaitė kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«to laiko.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, D. V. teistas 2021 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos bausmių apėmimo bÅ«du, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintos bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, laisvės apribojimo bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę, bei vadovaujantis BK 641 straipsniu, D. V. paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant D. V. auklėjamojo poveikio priemones, numatytas BK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte, 5 punkte, 84 straipsnyje ir 87 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 1 punkte (turtinės žalos atlyginimas, elgesio apribojimas), t. y. per 7 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos visiÅ¡kai atlyginti turtinę žalÄ , taip pat bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. vasario 8 d. iki 2021 m. gegužės 18 d.

2023 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi, D. V. panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti 2021 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistojo prašymas tenkintinas iš dalies, nuteistojo gynėjo prašymas tenkintinas.

BK 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ . Å io straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimÄ taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 307 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje, be sprendimų dėl bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės ar auklėjamojo poveikio priemonės, priverčiamosios medicinos priemonės, turi bÅ«ti nurodytas ir sprendimas dėl suėmimo įskaitymo į bausmės laikÄ , kai yra tam pagrindas. Vadinasi, teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo į bausmę įskaityti Å¡io asmens toje baudžiamojoje byloje paskirto kardomojo kalinimo (suėmimo) laikÄ . AnalogiÅ¡kai turi bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas Å¡is klausimas ir tuo atveju, jeigu nuosprendžio vykdymo metu nuteistajam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas).

Vadovaujantis nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiomis BK 190 straipsnio nuostatomis, XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 900 MGL dydžio sumÄ , didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 400 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 10 MGL dydžio sumos.

D. V. 2021 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį už tai, kad pagrobė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 249 eurų vertės turtÄ , pagrobė nedidelės vertės svetimÄ UAB „Kesko Senukai Lithuania” priklausantį 249 eurų vertės turtÄ , taip pat pagrobė nedidelės vertės svetimÄ UAB „Eurovaistinė“ priklausantį 216 eurų vertės turtÄ .

Kaip matyti, nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 178 straipsnio 4 dalyje (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) numatytas baudžiamasis nusižengimas perkeltas į BK 178 straipsnio 5 dalį, t. y. pasikeitė tik straipsnio dalies numeris, tačiau nei straipsnio dalies dispozicija, nei sankcija nesikeitė. Nagrinėjamu atveju yra svarbu atsižvelgti į pagrobto turto vertę. D. V. iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ du kartus pagrobė turto, kurio vertė yra 249 Eur, t. y. 4 MGL, bei iš UAB „Eurovaistinė“ pagrobė turto, kurio vertė 216 Eur, t. y. 4 MGL. Atsižvelgiant į tai, kad pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 10 MGL, nėra pagrindo perkvalifikuoti D. V. įvykdytus baudžiamuosius nusižengimus, kvalifikuotus pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Taip pat D. V. 2021 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad pagrobė svetimÄ UAB „Kesko Senukai Lithuania” priklausantį 279 eurų vertės turtÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad pagrobto turto vertė yra 279 Eur, t. y. 5 MGL, BK 190 straipsnis lengvina nuteistojo teisinę padėtį, todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, D. V. įvykdyta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, 2019 m. gruodžio 23 d. vagystė iÅ¡ UAB „Kesko Senukai Lithuania“), perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 5 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas. Kaip matyti, D. V. už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ 2021 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, tačiau, teismo vertinimu, paskirta bausmė yra proporcinga. Atsižvelgtina ir į tai, kad 2021 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau nuteistasis bÅ«damas laisvėje nesugebėjo laikytis net menkų teismo paskirtų įpareigojimų, probacija jam buvo visiÅ¡kai neefektyvi, nekoregavo nuteistojo elgesio teigiama linkme, todėl atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡vardinta, įvertinus D. V. asmenybę, nusikalstamų veikų pobÅ«dį, 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė nemažintina.

Taip pat D. V. 2021 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad matant bei bandant jį sulaikyti prekybos centro darbuotojai, išėjo iÅ¡ prekybos centro už prekes nesusimokėjęs, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ , UAB „Kiliminė“ priklausantį 41,97 eurų vertės turtÄ .

Kaip matyti, naujai įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 2 dalyje pasikeitė sankcija – įtvirtinti vieÅ¡ieji darbai ir sumažintas maksimalus laisvės atėmimo bausmės dydis nuo 6 metų iki 4 metų, todėl D. V. nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija, 2019 m. gruodžio 23 d. vagystė iÅ¡ UAB „Kilminė“ parduotuvės), perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Nuteistajam už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ 2021 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad paskirtos laisvės apribojimo bausmės dydis yra gerokai mažesnis už sankcijoje numatytÄ vidurkį, Å¡velnesnių bausmių, t. y. baudos, viešųjų darbų paskyrimas, nuteistajam neturės teigiamos įtakos, nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti nubaudimo ir prevenciniai tikslai, kadangi Antstolių informacinės sistemos duomenimis, nuteistojo atžvilgiu užvesta net 15 vykdomųjų bylų dėl skolų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo, o, kad nuteistasis atlikinės vieÅ¡uosius darbus, tikėtis taip pat negalima, kadangi bausmės vykdymo atidėjimo metu jis nesilaikė jam skirtų įpareigojimų, nebendradarbiavo su Probacijos tarnyba, dėl ko buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡vardinta, 1 metų laisvės apribojimo bausmė, paskirta už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, nekeistina. Pažymėtina, kad pagrobto turto vertė veikos kvalifikacijai įtakos neturi.

Taip pat D. V. 2021 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį už tai, kad iÅ¡ UAB „Kiliminė“ atvirai pasikėsino pagrobti 38,97 eurų vertės turtÄ bei sugadino svetimÄ Â - UAB „Kiliminė“ priklausantį 1794,48 eurų vertės turtÄ .

Kaip jau minėta, naujai įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 2 dalyje pasikeitė sankcija – įtvirtinti vieÅ¡ieji darbai ir sumažintas maksimalus laisvės atėmimo bausmės dydis nuo 6 metų iki 4 metų, todėl D. V. nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija, 2020 m. sausio 9 d. vagystė iÅ¡ UAB „Kilminė“ parduotuvės), perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ nuteistajam paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, tačiau atsižvelgiant į anksčiau iÅ¡vardintus motyvus, bausmė nekeistina.

BK 187 straipsnis nuo nuosprendžio paskelbimo iki Å¡ios dienos nesikeitė, tačiau nagrinėjamu atveju svarbu įvertinti sugadinto turto vertę pagal naujai įsigaliojusiÄ BK 190 straipsnio redakcijÄ , kuri turi įtakos veikos kvalifikacijai. D. V. sugadino turtÄ , kurio vertė yra 1794,48 Eur, t. y. 35 MGL. Atsižvelgiant tai, kad sugadinto turto vertė yra didesnė nei 10 MGL, lengvinti nuteistojo teisinę padėtį nėra teisinio pagrindo.

Taip pat D. V. 2021 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį už tai, kad neteisėtai disponavo ,,A“ kategorijos šaudmeniu.

Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje 253 straipsnio 1 dalies redakcijoje įtvirtintos naujos alternatyvios laisvės atėmimui bausmės, nuteistojo nusikalstama veika perkvalifikuotina į naujai įsigaliojusiÄ BK 253 straipsnio 1 dalį. Už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ D. V. paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, taip pat tai, kad kaltinamasis anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, baustas administracine tvarka, siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamÄ jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, įvertinus nuteistojo nenorÄ taisytis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, D. V. paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė nemažintina.

Ä® paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytinas D. V. paskirtos kardomosios priemonės-suėmimo laikotarpis nuo 2021 m. vasario 8 d. iki 2021 m. gegužės 18 d.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 3621 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo D. V. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies, advokato Lino Stanislavo Bagdono praÅ¡ymÄ tenkinti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo D. V. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, 2019 m. gruodžio 23 d. vagystė iÅ¡ UAB „Kesko Senukai Lithuania“), už kurios padarymÄ jis nuteistas 2021 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu, perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, D. V. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija, 2019 m. gruodžio 23 d. vagystė iÅ¡ UAB „Kilminė“ parduotuvės), už kurios padarymÄ jis nuteistas 2021 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu, perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirtos bausmės nekeisti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, D. V. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija, 2020 m. sausio 9 d. vagystė iÅ¡ UAB „Kilminė“ parduotuvės), už kurios padarymÄ jis nuteistas 2021 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu, perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirtos bausmės nekeisti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, D. V. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 1 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), už kurios padarymÄ jis nuteistas 2021 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu, perkvalifikuoti į BK 253 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirtos bausmės nekeisti.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. V. kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. vasario 8 d. iki 2021 m. gegužės 18 d.

KitÄ 2021 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė